Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: Сугор
« : 16 Серпень 2016, 21:26:57  »

Не треба робити ніяких "національних відхілень" нехай буде як є, головне щоб залишилась фраза, що норми МЕК - це рекомедація
Автор: Evgen Koc
« : 16 Серпень 2016, 13:49:45  »

У 2-й частині стандарту з блискавкозахисту ДСТУ EN 62305-2:2012 "Порядкування ризиками"є така примітка:
ПРИМІТКА 5 У приміських/міських районах, на лінії електропередач НН використовується зазвичай неекранований підземний кабель, в той час як у телекомунікаційній лінії використовується підземний екранований кабель (з принаймні 20-ма провідниками, опір екрану складає 5 Ом/км, мідна жила діаметром 0,6 мм). У сільських районах на лінії електропередач НН використовується неекранований повітряний кабель, в той час як у телекомунікаційній лінії використовується повітряний неекранований кабель (мідь, діаметр жили: 1 мм). У підземній лінії електропередач ВН використовується, зазвичай, екранований кабель з опором екрану від 1 Ом/км до 5 Ом/км. Національні комітети можуть вдосконалити ці відомості, аби вони більшою мірою відповідали національним положенням щодо ліній електропередач та зв'язку.
Виходячи з Вашого досвіду проектування та вимог НД, чи залишити так, як є, а чи належить щось вдосконалити з огляду на українські особливості?
Прошу висловитись.