Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Про все => Обговорення реальних монтажних робіт => Тема розпочата: my_move від 18 Жовтень 2019, 09:38:31
-
Перед вами кадри з голлівудського блокбастеру The Hitman's Bodyguard.
Хтось за кимось там женеться, але наразі це не цікаво.
Цікаво чому на покрівлі, яка точно не декорація фільму, не видно жодної (!) щогли блискавкозахисту і навіть натяку на сітку по покрівлі нема.
Думаю, десь в тіні обладнання причаївся активний блискавкоприймач; інших варіантів поки що не уявляю.
(https://picua.org/images/2019/10/18/ff16106020aaa5f6c78e8566030a3daf.md.jpg) (https://picua.org/image/SycWQz)
(https://picua.org/images/2019/10/18/27047c4108844126de0bdc9525f9f53e.md.jpg) (https://picua.org/image/SycJvi)
(https://picua.org/images/2019/10/18/c0c05990f9f0cfef9b4c78301e5ca8da.md.jpg) (https://picua.org/image/Sycswh)
-
чому на покрівлі, яка точно не декорація фільму, не видно жодної (!) щогли блискавкозахисту і навіть натяку на сітку по покрівлі нема.
А чому ви вирішили що там має бути блискавкозахист ?
-
А чому ви вирішили що там має бути блискавкозахист ?
Велика пласка покрівля щільно вкрита кондиціонерами і сонячними батареями, це мабуть щось дуже адміністративне або корпоративне, з потенційно зонним захистом LPZ 0 –> LPZ 1... і раптом - нема зовсім захисту від фізичного ушкодження будівлі, відсутня LPS. Сумнівно це. Але якщо все так і є, і LPS=0, то хотілось би хоч уявити в чому "секрет" розрахунку такого от - дива.
-
Цікаво чому на покрівлі, яка точно не декорація фільму, не видно жодної (!) щогли блискавкозахисту і навіть натяку на сітку по покрівлі нема.
Ну наверное потому что грозовая активность очень низкая https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0) (действие картины происходит в Англии и Нидерландах) до 2 молний в год на км2, а, возможно, молниезащита там есть, просто ее, не видно (используются металлические конструкции здания, все оборудование заземлено).
Но что интересно, в других фильмах, в которых действия происходят в регионах с большей грозовой активностью, к примеру, Майями (до 40 молний на км2) на деревянных домах тоже нет внешней молниезащиты.
Вот еще видео https://www.youtube.com/watch?v=1Su2isvONCI (https://www.youtube.com/watch?v=1Su2isvONCI)http:// о соблюдении норм :D
завод находится в Теннесси (до 15 молний на км2) ни на одном здании не увидел молниезащиту
31 минута - помещение, согласно наших норм должно относится к классу 1
33 минута - деревянное здание в котором хранится виски в деревянных бочках, не увидел ни молниезащиты, ни других противопожарных систем, разве что освещение выполнено в стальных трубах, класс светильников определить не смог.
-
Ну наверное потому что грозовая активность очень низкая ... (действие картины происходит в Англии и Нидерландах) до 2 молний в год на км2, а, возможно, молниезащита там есть, просто ее, не видно (используются металлические конструкции здания, все оборудование заземлено).
Активность примерно такая же как для Москвы, которую никто вроде бы не называет городом низкой грозовой активности, или для Бельгии, где дата-центр Google почти в один момент получил сразу четыре молнии (https://www.bbc.com/russian/international/2015/08/150819_google_lightning_data (https://www.bbc.com/russian/international/2015/08/150819_google_lightning_data)). Поэтому мне кажется, что невидимость молниезащиты здания из кино (а здание довольно таки большое, чтобы вероятность попадания молнии в него была высокой) вряд ли от низкой грозовой активности. Возможно ли что молниезащита есть, но её не видно? Возможно, но не совсем: где-то что-то бы да торчало, невозможно полностью решить молниезащиту за счет одной только эквипотенциальной системы, да и категоричная надобность в исключительно такого рода защите на практике возникает крайне редко, но - вот - что-то нигде ничего торчащего на крыше не видать. То есть совсем не заметно никаких признаков молниезащиты. Как для человека, опытом проектирования приученного не зарекаться от вопросов типа "а чего, блин, это у вашей молниезащиты здания нет, блин, собственной молниезащиты?!", полная невидимость молниезащиты удивительна.
-
это лишний раз подтверждает что нормы по молниезащите - лженаучны. 4 попадания в здание на территории где 2 молнии в год на квадратный километр? =-0 :D
В компании Orion, занимающейся установкой систем молниезащиты, говорят, что молния может попасть в электрические или телекоммуникационные сети, к которым подключено здание, даже на некотором расстоянии от него, и это все равно вызовет перебои.
так куда попала молния, в здание или в кабель?
Представитель компании Future-Tech, консультирующей центры обработки данных, признает, что несмотря на сеть громоотводов, которыми оснащен любой дата-центр, молния все же может попасть в здание.
=-0 а как же уровень защиты?
http://telecombloger.ru/25982 (http://telecombloger.ru/25982) судя по фото на "новом" здании молниеприемников тоже нет. впрочем я ошибся, вот более крупное фото (https://storage.googleapis.com/gweb-uniblog-publish-prod/original_images/StG.jpg) молниезащита есть и сетка на кровле и молниеприемники возле вентоборудования. Но 4 молнии за раз? =-0 если уровень защиты 0,99, то сколько же молний лупило тогда в это несчастное здание? И что странно: здание не разрушено, кровля не загорелась, вентоборудование тоже вроде не пострадало, только информацию потеряли. Я так думаю, что разрядники стояли на всех всех щитах или не стояли?
В общем кто-то явно брешет, я думаю, что в гугле накосячили и чтобы не выплачивать компенсацию списали все на молнию (форс-мажор) :D.
-
общем кто-то явно брешет, я думаю, что в гугле накосячили и чтобы не выплачивать компенсацию списали все на молнию
Да-да, все вокруг злодействуют, один Сугор на печи днями лежит, о добре думает.
После отмены ДСТУ Б В.2.5-38:2008 нужно уже привыкать к реалиям ДСТУ EN 62305:2012. В частности, к тому, что здание может "собирать" больше молний с площади окружающей земли по разным внешним коммуникациям, чем с площади, собственно, самого себя. К гадалке не ходи, здание дата-центра Google имеет, с точки зрения действующих норм, аномально высокую плотность и концентрацию внешних коммуникаций, и практически не просчитываемое число возможных воздействий молнии на эти коммуникации.
ЛАНЕТ не Google, но статистика выгорания оборудования у него весьма точно повторяет периоды грозовой активности (https://rada.lanet.ua/knowledge-base/article/ostorozhno-grozy). Просто не вижу причин для Google время от времени не получать того, что получают обычные провайдеры.
-
После отмены ДСТУ Б В.2.5-38:2008
Когда это произошло? =-0
нужно уже привыкать к реалиям ДСТУ EN 62305:2012. В частности, к тому, что здание может "собирать" больше молний с площади окружающей земли по разным внешним коммуникациям, чем с площади, собственно, самого себя
ну так в чем проблема, посчитайте и проверьте правильность решений принятых на Гугле, думаю, для Вас (с Вашим то опытом) не проблема по фото определить габариты здания сделать необходимые расчеты и определить рискианомально высокую плотность и концентрацию внешних коммуникаций, и практически не просчитываемое число возможных воздействий молнии на эти коммуникации.
а вот здесь не понятно, кабели равномерно разложены по всей площади участка или по нему петляют?
Еще раз: для плотность ПУМ в Бельгии до 2 на 1км2 (1 000 000м2) в год, площадь здания (ближнего на фото) до 100 000м2. Часть территории защищена молниезащитой здания, молниеприемниками и опорами освещения, далее идет лес, по идее при попадании молнии в дерево с ним должно что-то произойти. Пожаров в лесу вокруг Гугла не было?
Что касается кабелей, то насколько я понимаю, они не просто в землю закопаны. При таком количестве они должны находится в каких-то коллекторах
-
После отмены ДСТУ Б В.2.5-38:2008
Проконсультируйте, когда такое произошло?
-
Проконсультируйте, когда такое произошло?
это пока еще не произошло http://online.budstandart.com/ru/catalog/doc-page?id_doc=40238 (http://online.budstandart.com/ru/catalog/doc-page?id_doc=40238), пока что это не совсем здоровая "фантазия" фанатов забугорных норм. ДСТУ Б В.2.5-38:2008 не эквивалентный перевод IEC 62305:2006, а ДСТУ EN 62305:2012 это всего лишь рекомендации, по крайней мере, так написано в тексте документа. если не считать большое количество воды в тексте ДСТУ EN 62305:2012, разница между этими документами отсутствие в последнем данных для расчета ПУМ и расчет рисков который не имеет значения без определения количества ПУМ. Ни тот ни другой документ не заставляет выполнять молниезащиту открыто и в обязательном порядке для защиты оборудования установленного на кровле использовать мачтовые молниеприемники. В обоих документах есть рекомендации для молниезащиты, в первую очередь, по возможности, использовать металлические конструкции здания.
https://www.youtube.com/watch?v=0suPz-1REvA&list=PLILdxLaFctX-W7uQIt58Dzc4swZrCvtmF (https://www.youtube.com/watch?v=0suPz-1REvA&list=PLILdxLaFctX-W7uQIt58Dzc4swZrCvtmF)
примерно с 2 до 4 минуты показывают крыши и фасады цехов, далеко не везде есть видимая сетка, далеко не все оборудование защищено молниеприемниками и нигде не видно токоотводов по фасаду
-
Відомості випадкових веб-ресурсів щодо актуальності тих чи інших ДСТУ легко можуть вести у оману. Адже лише "Відповідно до пункту 2 частини другої статті 11 Закону України «Про стандартизацію», Розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 1163-р «Про визначення державного підприємства, яке виконує функції національного органу стандартизації» та за пропозицією ТК ... " й далі за текстом чергового наказу УкрНДНЦ вводяться або скасовуються ДСТУ.
-
Evgen Koc, а можно увидеть ссылку на документ который делает ДСТУ Б В.2.5-38:2008 недействующим?
-
Цікаво чому на покрівлі, яка точно не декорація фільму, не видно жодної (!) щогли блискавкозахисту і навіть натяку на сітку по покрівлі нема.
Потрапивши до Торонто був заскочений відсутністю LPS на будівлях і спорудах. Навіть з висоти тутешньої телевежі не вдавалося знайти й натяку на захист на покрівлях хмарочосів. Перевести подих вдалося лише відвідавши ДИСТІЛЛЯРІЙ, тутешній лікеро-горілчаний завод, на покрівлі якого виблискували на сонці мідні компоненти системи захисту. Тримаючи у пам'яти цей дивний факт, дочекався нагоди розпитати професора з Канади, який прибув до Відня на чергову міжнародну конференцію з блискавкозахисту "ICLP". "Та хто ж його буде витрачатися на блискавкозахист, коли страхові компанії покривають збитки без огляду на те, було захищено споруду чи ні" - відповів той. А коли я згадав про мідну LPS на ДИСТИЛЛЯРІЇ, ще один професор з країни кленового листя, який щойно підійшов дослухатися до нашої розмови, сказав на то: "Це вони мабуть з п'яних очей той захист спорудили". Й таке буває!
-
Відомості випадкових веб-ресурсів щодо актуальності тих чи інших ДСТУ легко можуть вести у оману.
ВИПАДКОВИХ =-0 https://budstandart.com/ (https://budstandart.com/)
Решением Научно-технического совета Минрегионстроя Украины от 17 июля 2008 ИСС «БУДСТАНДАРТ» рекомендована к использованию с целью качественного обеспечения предприятий Украины актуальной нормативной и законодательной документацией.
:D
-
Когда это произошло?
див. http://uas.org.ua/ua/services/standartizatsiya/nakazi-dp-ukrndnts/2019-2/zhovten/ (http://uas.org.ua/ua/services/standartizatsiya/nakazi-dp-ukrndnts/2019-2/zhovten/), наказ Наказ № 313 від 16.10.2019.
That's all Folks! (c)
-
Печалька :'( Опять коррупция :evil: Закон "про стандартизацию" не распространяется на строительные нормы :wall: Интересно как теперь проектировать молниезащиту? Как рассчитать ПУМ? :'( Где текст державною мовою? :evil:
-
Грунтовні відповіді на ці та інші свої питання отримали учасники конференції, які прибули до Львова у період 19-20 вересня 2019 р. Вони отримали на реєстрації довідкові матеріали з проектування LPS та ще очікують додатково на розсилку текстів доповідей запрошених спеціалістів та науковців, які прозвучали на конференції.
-
Грунтовні відповіді на ці та інші свої питання отримали учасники конференції, які прибули до Львова у період 19-20 вересня 2019 р.
т.е. теперь только они смогут проектировать молниезащиту? Я как-то считал, что подобные материалы должны быть утверждены каким нибудь государственным органом, иметь статус официального докумета и быть в свободном доступе. Ну чтож придется отказаться от проектов по молниезащиты, ибо письмо в ТК315 о том на основе каких данных выполнять расчет ПУМ осталось без ответа
-
письмо в ТК315 о том на основе каких данных выполнять расчет ПУМ осталось без ответа
Усім, хто протягом визначеного терміну у 60 днів надіслав свої зауваження на повідомлення про наступну відміну ДСТУ Б В.2.5-38:2008, було надіслано відповіді і роз'яснення, які приготували експерти ТК. Про це було повідомлено до УкрНДНЦ.
Відповідно до ДСТУ 1.14:2015, п. 8.2.1.ж, до повноважень ТК належить "надання роз'яснень щодо положень національних НД, об'єкти стандартизації яких належать до сфери відповідальності відповідного ТК". Проте ніде не зазначено, що такі роз'яснення мають надаватися лише на безоплатній основі. Відповідно до ЗУ "Про стандартизацію" (Ст. 2) серед джерел фінансування діяльності ТК позначено "4) інші не заборонені законодавством джерела фінансування". У ринкових умовах надавати технічні консультації може не лише ТК, але також інші юридичні й фізичні особи. Наш форум є одним з добрих прикладів такої толерантної взаємодопомоги. Тому кожен з нас має дотримуватися правил з етики, коли користується цією нагодою спілкування з досвідченими спеціялістами-проєктувальниками.
-
Evgen Koc, Ничего не получал :'(, а нет, получил приглашение на конференцию :D
Проте ніде не зазначено, що такі роз'яснення мають надаватися лише на безоплатній основі.
т.е. всякую фигню вы принимаете бесплатно (или кто-то все таки занес?), а разъяснения теперь за деньги? Признаю, схема ничего себе так :D
С Т А Т У Т
ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ
«УКРАЇНСЬКИЙ СОЮЗ ПОЖЕЖНОЇ ТА ТЕХНОГЕННОЇ
БЕЗПЕКИ”
...
1.2. Громадська організація «Український союз пожежної та техногенної безпеки» є неприбутковою організацією.
...
2.2.Союз ставить перед собою наступні завдання:
...
- сприяння у діяльності членів Союзу з метою нарощування обсягів виробництва, наданню послуг та збуту продукції на внутрішньому і зовнішніх ринках, дієвої допомоги у створенні нових підприємств;
Ну теперь все понятно :D и сколько будет стоить получить разъяснения?
Кстати, отмена тоже произошла с нарушением, на сколько я знаю, то от приказа до отмены (или принятия) документа должно пройти минимум полгода. Впрочем, чему удивляться, если в правлении УСПТБ исключительно директора коммерческий структур :evil:
будем следить за будстандартом
А где смайлик с попкорном? :evil:
-
как теперь проектировать молниезащиту? Как рассчитать ПУМ?
Господи, да как обычно. Можно подумать что проектировщики когда-то умищем проблемы решали... Пройдет полгода, тема обрастет кривыми "козами", а еще через полгода из "коз" выделится кучка пригодных для жизни домотканых "типовых" решений, которая и покроет собой 95% практики проектирования молниезащиты. Так было почти всегда, чего ж теперь-то такому не быть.
про ... відміну ДСТУ Б В.2.5-38:2008
Поздоровляю! :)
-
Да причем здесь козы? как считать ПУМ? все остальное фигня, сама по себе молниезащита останется такой какой и была. Что меня поражает, так это то что на словах все такие грамотные и прогрессивные, а как на "простой" вопрос ответить, так язык сразу в ... кусты
-
Печалька :'( Опять коррупция :evil: Закон "про стандартизацию" не распространяется на строительные нормы :wall: Интересно как теперь проектировать молниезащиту? Как рассчитать ПУМ? :'( Где текст державною мовою? :evil:
Успокойтесь!
Зато подпадают под часть 5 статьи 9 ЗУ "Про технічні регламенти та оцінку відповідності"
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/124-19 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/124-19)
...а технічні регламенти згадуються у ЗУ "Про стандартизацію"... ;-)
-
Зато подпадают под часть 5 статьи 9 ЗУ "Про технічні регламенти та оцінку відповідності"[/quote]
5. Нормативно-правовий акт, що має визначені цим Законом ознаки технічного регламенту, вважається технічним регламентом незалежно від використання в назві такого акта слів "технічний регламент".
t-100, какое отношение это имеет к молниезащите? Вы лучше скажите на основании каких данных считать ПУМ?
-
Коллеги, а как насчет IEC_62305 Защита от атмосферного электричества?
-
Юрий, ну так он и обсуждается
-
t-100, какое отношение это имеет к молниезащите?
хотел Вас успокоить...дать возможность посмотреть шире
-
t-100, мне не надо шире :D я хочу чтобы мне показали где брать данные для расчета ПУМ
-
я хочу чтобы мне показали где брать данные для расчета ПУМ
Новые нормы рекомендуют брать такие сведения непосредственно у национального органа, уполномоченного вести наблюдения за погодой, то есть вам как бы сюда: https://meteo.gov.ua/ (https://meteo.gov.ua/).
У органа для общения есть е-почта, есть телефон; хватит чтобы скоротать денек с пользой для души.
-
Новые нормы рекомендуют брать такие сведения непосредственно у национального органа, уполномоченного вести наблюдения за погодой, то есть вам как бы сюда: [url]https://meteo.gov.ua/.[/url] ([url]https://meteo.gov.ua/.[/url])
А где написано что этот орган ведет статистику по молниям и должен давать справку? А они об этом знают? На сайте инфы про молнии не нашел. Евген Кос предлагал пользоваться другими источниками что-то типа этого http://ru.blitzortung.org/live_lightning_maps.php?map=10Vid (http://ru.blitzortung.org/live_lightning_maps.php?map=10Vid) ... Кому верить?
У органа для общения есть е-почта, есть телефон; хватит чтобы скоротать денек с пользой для души.
У Вас уже есть опыт? Вы уже делали запрос и Вам ответили? А что Вам ответили? Сколько это стоит? Ведь на шару такие справки не дают. А это для каждого проекта нужно будет делать запрос даже если объекты находятся в одном населенном пункте?
-
А где написано что этот орган ведет статистику по молниям и должен давать справку? А они об этом знают? На сайте инфы про молнии не нашел. Евген Кос предлагал пользоваться другими источниками что-то типа этого [url]http://ru.blitzortung.org/live_lightning_maps.php?map=10Vid[/url] ([url]http://ru.blitzortung.org/live_lightning_maps.php?map=10Vid[/url]) ... Кому верить? ... У Вас уже есть опыт? Вы уже делали запрос и Вам ответили? А что Вам ответили? Сколько это стоит? Ведь на шару такие справки не дают. А это для каждого проекта нужно будет делать запрос даже если объекты находятся в одном населенном пункте?
Вот видите как интересно, сколько нового, столько загадочного. Веет духом приключений типа "Индиана Джонс и Ковчег Завета", или в данном случае "Сугор и Посох Зевса" :D
-
Вот видите как интересно, сколько нового, столько загадочного. Веет духом приключений типа "Индиана Джонс и Ковчег Завета", или в данном случае "Сугор и Посох Зевса"
:'( Очередное балобольство... Значит по сути сказать нечего? Кстати, у Зевса не было Посоха :D посох изначально это атрибут пастухов (пастырей). Атрибутами же Зевса были: щит и двусторонний топор
-
Очередное балобольство...
Ой, да ладно. Вы вон две недели как тупо орете мартовским котом про якобы отсутствие исходных данных для расчета ПУМ, хотя для прояснения вопроса хватило бы одного (вашего) звонка в Гидрометцентр и одного (вашего) простого вопроса: с кем тут про грозовую активность потереть?
Кстати, отмененный ДСТУ Б В.2.5-38:2008 тоже рекомендовал в пункте 4.4 руководствоваться: "даними метеостанції, найближчої до місця знаходження об’єкта", если карта грозовой активности из приложения Б по каким-то соображениям не. Но проектировщики не были бы проектировщиками, если бы предпочли объективные современные метеоданные, данным карты содержащей сведения о грозовой активности полувековой давности. :D
-
Но проектировщики не были бы проектировщиками, если бы предпочли объективные современные метеоданные, данным карты содержащей сведения о грозовой активности полувековой давности.
да мне по фиг сколько лет карте и на сколько она достоверна, карта в ДСТУ-38 это официальный документ. Скажите, а ОВешники тоже должны подвергать сомнению данные своего ДБН для расчетов и звонить гидрометцентр?для прояснения вопроса хватило бы одного (вашего) звонка в Гидрометцентр и одного (вашего) простого вопроса: с кем тут про грозовую активность потереть?
Вы уже так делали? куда писали (адрес)?, кому звонили (телефон)?, сколько ждали ответа? что Вам ответили? или это опять балабольство и досужие рассуждения или это очередная попытка распространения мифа что новые европейские нормы лучше старых отечественных? Ну так в чем вопрос? В одной из тем я предлагал выполнить расчет по новому ДСТУ, но почему то ни Вы ни Евген Кос как то на это не сподвиглись :'( а, ну да, Вы же никому ничего не должны :D
-
Вы уже так делали? куда писали (адрес)?, кому звонили (телефон)?, сколько ждали ответа? что Вам ответили? или это опять балабольство...
Сами, сами. Позвоните - и узнаете, как это делать, куда писать, кому еще звонить, сколько ждать ответа, форму оного и т.д. Это, вообще-то, часть вашей работы. Вашей, не моей.
В одной из тем я предлагал выполнить расчет по новому ДСТУ, но почему то ни Вы ни Евген Кос как то на это не сподвиглись...
А я вам там же и ответил, что за вас я ничего считать не буду. За вас, ничего, не буду, считать - вроде бы все понятно... к чему эти стоны, что за вас никто ничего не считает.
да мне по фиг сколько лет карте и на сколько она достоверна, карта в ДСТУ-38 это официальный документ.
Да, конечно, официальный - только вот в нём же было написано, что данные для расчета ПУМ должны быть не старше 10 лет, да? А карте полсотни лет не меньше, да? Противоречие ведь?
-
Это, вообще-то, часть вашей работы. Вашей, не моей.
:D т.е. молниезащиту Вы не проектируете? Не вижу смысла дальше продолжать дискуссию
-
Для того МЕК розроблено стандарт IEC 62858: lightning density based on Lightning Locating Systems. Відповідно до ЗУ "Про стандартизацію" ініціювати впровадження цього стандарту в Україні мають право "заінтересовані сторони" - фізичні і юридичні особи. Якщо це корисно для тих, хто проєктує LPS будівель і споруд, звертатися з висловленням такого бажання належить до ТК 315. Організаційна структура та адреси ТК 315 розміщено у відкритому доступі на сайті Національної агенції зі стандартизації (НОС), функції якого виконує УкрНДНЦ.
-
Evgen Koc, мне вот интересно - каким образом отмена ДСТУ-38 увеличит объемы продаж и прибыль (ведь это главная цель ТК315)? Ведь теперь затраты времени на проектирование молниезащиты увеличатся, а расценки на проектирование останутся прежними. При этом, если считать ПУМ по карте из Википедии, количество ПУМ может оказаться ниже чем при расчете по карте из ДСТУ-38, а если немного поманипулировать с коэффициентами при расчете рисков, то в некоторых случаях можно вообще не выполнять молниезащиту. А если карта из Википедии не катит и нужно будет делать запрос в гидрометценр (как предложил my_move) или в какую-нибудь другую организацию, и платить за это деньги, то проектирование молниезащиты для бюджетных объектов станет экономически невыгодно
-
Цілий світ користується від 2006 р. стандартами МЕК серії 62305. Протягом цього часу вже наросла серія IEС 62561 (від наступної осені побачите ідентичні переклади перших двох). До того ж про LLS та про попередження, що гроза наближається. Все це - для кращого захисту людей і майна від небезпек блискавки. Ніхто ж не забороняє стояти під стрілою і грузом, запливати за буйки та торкатися до проводів під напругою.
-
Цілий світ користується від 2006 р. стандартами МЕК серії 62305
Ну на счет всего мира Вы несколько погарячились :D В некоторых странах используют активную молниезащиту, а если виртуально прогуляться по гуглмап (лучше конечно в реале по миру) то далеко не на каждом здании можно увидеть молниезащиту. Что касается Украины то с 2008 года пользовалась неэквивалентным переводом (редакцией) этого документа.від наступної осені побачите ідентичні переклади перших двох
только через год и только первых двух? =-0 а как до тех пор работать?
И вот еще вопрос: не могу найти размеры взрывоопасных зон которые нужно защищать над над срезом вентиляционных труб из помещений с взрывоопасными установками
-
И вот еще вопрос: не могу найти размеры взрывоопасных зон которые нужно защищать над над срезом вентиляционных труб из помещений с взрывоопасными установками
Походу теперь их нет :D, достаточно присоединить трубу к системе заземления.
-
И вот еще вопрос: не могу найти размеры взрывоопасных зон...
теперь их нет
Чем вам НПАОП-40.1-1.32-01 п.4.5.12 не угодил?
-
т.е. молниезащиту Вы не проектируете?
Проектирую. Но не вам и не для вас. :D
-
Чем вам НПАОП-40.1-1.32-01 п.4.5.12 не угодил?
На него есть ссылка в ДСТУ? и какое отношение этот документ имеет к молниезащите?
Если Вы читали ДСТУ-38, то должны были заметить, что там размеры зон которые нужно защищать зависят от веса газа (тяжелее или легче воздуха) и от давленияПроектирую.
Я рад за Вас. Наверное Вы и сертификат имеете, и в курсе про ответственность (уголовную и материальную) и догадываетесь кто будет крайним если вдруг что-то произойдет?
А Вы не задумывались почему до сих пор не отменили РД 34.20.114-75 http://online.budstandart.com/ru/catalog/doc-page?id_doc=66610 (http://online.budstandart.com/ru/catalog/doc-page?id_doc=66610)? а документу уже почти 45 лет и как-то люди которые отвечают за проектирование электростанций не спешат учитывать "передовой" опыт. А еще есть РД 34.21.121 http://online.budstandart.com/ru/catalog/doc-page.html?id_doc=23502 (http://online.budstandart.com/ru/catalog/doc-page.html?id_doc=23502) как с ним быть?
И хотелость бы узнать для каких зданий Вы делали молниезащиту по новому ДСТУ ЕН, так, на всякий случай, чтоб в случае грозы держаться от этих зданий подальше
-
На него есть ссылка в ДСТУ? и какое отношение этот документ имеет к молниезащите?
К молниезащите? Весьма опосредованное на практике (хотя и весьма непосредственное в рамках законодательства по "охране труда", нарушить которое уменьшив приведенный там размер Ех-зон вряд ли выйдет). В НПАОП-40.1-1.32-01 п.4.5.12 приведен размер взрывоопасных зон, размер достаточно большой, чтобы на какое-то время смягчить "удар" по проектировщикам от введения пакета ДСТУ EN 62305, в том смысле, что ТК315 совершило ошибку не сославшись на этот пункт... но нет так нет, делайте все как велит ДСТУ EN 62305. А он велит следующее:
ДСТУ EN 62305-3:2012
D.3.2 Необхідні відомості
Проектувальник/монтажник системи захисту від блискавки має бути забезпечений кресленнями захищуваного підприємства (підприємств) із зазначенням ділянок, на яких відбуватиметься обробка або зберігання твердих вибухонебезпечних матеріалів або небезпечні ділянки, позначені належним чином відповідно до IEC60079-10-1 та IEC 60079-10-2.
То есть з лета прошлого года раздел ОВ должен передавать разделу ЕО не просто чертежи вентиляционных сетей, а чертежи вентиляционных сетей выполненные по "IEC60079-10-1 да IEC 60079-10-2". Иначе, чертежи с РАСЧЕТОМ взрывоопасных зон (и видом в двух проекциях, как мне показалось), обозначенными на том чертеже особой штриховкой.
ДСТУ EN 60079-10-1:2018 Взрывоопасные среды. Часть 10-1. Классификация зон. Среды газовые взрывоопасные. Дата начала действия 01.09.2018 http://online.budstandart.com/ru/catalog/doc-page.html?id_doc=78105 (http://online.budstandart.com/ru/catalog/doc-page.html?id_doc=78105)
Не знайдено жодного документу по запиту "ДСТУ EN 60079-10-2".
Так нечего тут голосить про то, что в! новых! нормах! нет! ничего! про! молниезащиту! взрывоопасных! зо-о-он!!!. Там это есть, там это обстоятельно, там это с расчетом в порядке установленном специализированными документами. Ищите специалиста ОВ - и дастся вам.
Молниезащита с РАСЧЕТОМ на всех стадиях проектирования, да? Разве ж это не круто? :D
хотелость бы узнать для каких зданий Вы делали молниезащиту по новому ДСТУ ЕН, так, на всякий случай, чтоб в случае грозы держаться от этих зданий подальше
Не беспокойтесь, молниезащиту психиатрических клиник я никогда не делал. Пользуйтесь.
-
Не знайдено жодного документу по запиту "ДСТУ EN 60079-10-2".
ну и как же быть с зонами по пылевым средам? ведь данного ДСТУ в Украине нет.
-
ну и как же быть с зонами по пылевым средам? ведь данного ДСТУ в Украине нет.
Зайти на сторінку http://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=78105 (http://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=78105), подивитись хто є розробником цього напрямку стандартів і вступити з ним в жваву комунікацію для з'ясування питання про дату випуску ДСТУ EN 60079-10-2.
-
Зайти на сторінку [url]http://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=78105,[/url] ([url]http://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=78105,[/url]) подивитись хто є розробником цього напрямку стандартів і вступити з ним в жваву комунікацію для з'ясування питання про дату випуску ДСТУ EN 60079-10-2.
шикарный подход :D, а еще лучше - сразу в ГПУ писать :D а сейчас то как работать? Оффициальный перевод первых двух частей ДСТУ EN 62305:2012 обещают только через год (через 8 лет после принятия документа) =-0
-
Зайти на сторінку [url]http://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=78105,[/url] ([url]http://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=78105,[/url]) подивитись хто є розробником цього напрямку стандартів і вступити з ним в жваву комунікацію для з'ясування питання про дату випуску ДСТУ EN 60079-10-2.
Вкотре читаємо ЗУ "Про стандартизацію"
Стаття 18. Пропозиції щодо проведення робіт з національної стандартизації
1. Заінтересовані сторони подають національному органу стандартизації пропозиції щодо проведення робіт з національної стандартизації, які стосуються розроблення, перегляду, скасування національних стандартів, кодексів усталеної практики та змін до них.
2. Пропозиції щодо проведення робіт з національної стандартизації розглядаються відповідним технічним комітетом стандартизації з урахуванням пріоритетних напрямів розвитку стандартизації та вимог, установлених у частині другій статті 17 цього Закону.
3. Національний орган стандартизації письмово повідомляє стороні, яка подала пропозицію щодо проведення робіт з національної стандартизації, про включення такої пропозиції до програми робіт з національної стандартизації або про відмову в її включенні до програми із зазначенням підстав для відмови не пізніше ніж через 60 календарних днів з дня отримання відповідної пропозиції.
Виникає законне питання: а де ж були "заінтересовані сторони" з іхніми намірами щодо "жвавих комунікацій" усі ці довгі роки після впровадження ДСТУ IEC/EN 62305:2012?
-
а сейчас то как работать?
Как обычно, проектировать то, что поддается проектированию, и не проектировать того, что проектированию не поддается. Да, стандарт 62305 редакция 2 ввел в состояние хаоса и неразберихи где-то так треть из привычных для украинского проектировщика объемов работ по молниезащите, но две трети то вполне пригодны для конвертации в хлеб насущный, разве ж нет? Вот их и работайте, это же не первый документ, который кроит проектную практику по-живому, можно уже было и привыкнуть.
Виникає законне питання: а де ж були "заінтересовані сторони" з їхніми намірами щодо "жвавих комунікацій" усі ці довгі роки після впровадження ДСТУ IEC/EN 62305:2012?
Ну, по-перше, проектування блискавкозахисту ніколи не сягало більше ніж 10% від загального обсягу тих проектних робіт, які мені доводиться виконувати. Тому зараховувати мене до "заінтересованих сторін" не варто. Якщо мене щось і цікавить (в кризі, яку викликало введення ДСТУ IEC/EN 62305:2012), то лише те, від яких саме різновидів проектів блискавкозахисту варто деякий час триматись подалі. Наразі варто триматись подалі від блискавкозахисту вибухонебезпечних об'єктів, оскільки на рівні НОРМ в Україні абсолютно відсутня методологія розрахунку зон розвіювання від транспорту вентиляцією вибухонебезпечних газів чи пари. А рахувати ці зони для реального проекту по довідниках надрукованих півстоліття тому щось не дуже хочеться. Точніше, зовсім не хочеться.
-
2. Пропозиції щодо проведення робіт з національної стандартизації розглядаються відповідним технічним комітетом стандартизації з урахуванням пріоритетних напрямів розвитку стандартизації та вимог, установлених у частині другій статті 17 цього Закону.
Вся беда в том, что комитеты по стандартизации не имеют желания, (или не хотят, или не компетентны) и рассматривают предложения некорректно (мягко говоря), самое главное нет комплексного подхода и вопросов "а что дальше?" и "что с этим связано?". Вот и решения половинчатые, неоднозначные, а иногда и вредные.
-
Заінтересовані сторони
т.е. это проблема проектировщика? А я как-то считал, что охрана труда, пожарная безопасность и т.д. курируются госорганамиКак обычно, проектировать то, что поддается проектированию, и не проектировать того, что проектированию не поддается.
А это как? =-0 К примеру руководство подписало договор на проектирование завода, на котором присутствуют взрывоопасные зоны, а норм на проектирование нет... hmmmm значит проектировать будем пятнами?