Вопрос меня интересует касательно молниезащиты
diden, а что требуется защищать? Судя по фото здание старое и если не было значительной реконструкции и не менялся профиль производства (т.е. не изменились категории помещений и всего здания в "худшую" сторону) то по идее новой молниезащиты делать не нужно, т.е. она должна была быть (или ее не должно быть) согласно тех норм по которым это здание строилось. Если же обследования показали что необходимо делать реконструкцию молниезащиты то я в данном случае не вижу особой разницы между 2 и 3 уровнем защиты, размер сетки одинаковый. На счет "гусака"... тут на форуме порвали уже кучу баянов на счет какое пространство нужно защищать, лично мое мнение достаточно в зону защиты молниеприемника включить только металлоконструкцию т.к. зона 2класса образуется только при аварии, но инспектора могут считать по другому, а спорить с ними очень трудно. В данном случае нужно посмотреть на сколько "гусак" и взрывоопасные зоны попадают в зону защиты которое образуют здание и труба, возможно будет достаточным увеличить высоту молниеприемника на трубе или добавить молниеприемник на крыше (стене) 3х этажного здания
это здание пожарной части, разница в уровнях - расстояние между токоотводами и угол защиты для стержневых молниеприемников. Дело в том, что касательно этого здания, инспектор прислал данные, что есть только пожароопасные зоны (гаражные боксы, складские помещения), про котельную ни слова, однако в этом же письме в данных по другому объекту, где расположена практически такая котельная стоит взрывоопасная зона класса 2.
И вопрос не по теме. К этому здание пристроена учебная вышка. Много лет назад был вход в нее через здание, сейчас его нет. Высота вышки - 22 м. Считать ли вышку и здание одним целым и при расчете ожидаемого количества удара молнии N, использовать высоту объекта 22 м, или здание и вышка это отдельная история? От этого зависит необходимость обустройства молниезащиты здания.