Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж

my_move, прошу прощения, откуда такая информация?

Понятия не имею. Четверть века назад в ходе инструктажа перед первой самостоятельной прорисовкой щита мне объяснили, что а) автомат не есть отключающее устройство; б) рубильник есть отключающее устройство; в) и это так, поскольку в рубильнике предусмотрена жесткая механическая связь между положением рукояти и механизма, а в автоматическом выключателе не предусмотрена (там два передаточных звена, насколько я помню). В то время я плавал под знаменем раздела "А" и все консультативные пожелания смежников-электриков запоминал и выполнял на автомате. Не спрашивая "зачем" и "откуда".

Я не очень понимаю, с какой целью Вы задали тут вопрос, если Вы уже утвердились в своем решении. Вы хотели, чтобы Вам его подтвердили?

Я спросил неизвестны ли кому нормы запрещающие «селективность» с «С» на «В» при равных номинальных токах. Это так мало похоже на "подтвердили".

Тогда что вы делаете тут, среди нас?

Задаю вопрос.
На форуме достаточно людей сведущих и подкованных в делах электрических, чтобы надеяться получить на этот вопрос ответ. Меня устроит любой. И, кстати, у меня нет проблем с признанием факта, что есть люди поумнее меня.

и какой смысл в этом решении?

Смысл установки выключателя нагрузки перед автоматическим выключателем - четкая демонстрация состояния "вкл. - выкл.", т.е. "наличия-отсутствия" питающего напряжения внутри щита.

А я пока задам несколько простых вопросов:
1) что именно будет защищать Ваш автомат на вводе в щиток №2?
2) что случится при к.з на питающем кабеле щита №2?
3) Вероятность чего выше: №1 или №2?

1) Шинку (проводники) на входных зажимах автоматов отходящих фидеров;
2) Произойдет отключение автомата С/50А в щите №1;
3) Трудно сказать. Но поскольку у автомата С/50А в щите №1 невелики шансы "почувствовать" к.з. в конце одной из линий щита №2,спроектированной под автомат В/10А, я бы поставил на "выгорание" щита №2 (в случае поломки автомата В/10А). И, таким образом, я бы счел вероятность условия 1 большей, поскольку отсутствие вводного автомата в щите №2 сделало бы его "выгорание" просто вопросом времени.

Добрый вечер!
Есть вопрос, для меня очень такой... проектный.

На отходящем фидере распределительного щита №1 установлен однофазный автомат С/50А.
От него будет проложен кабель Cu 3x10; Lкаб= 38 м.
Кабель придет к щиту №2: Рп= 8 кВт; cosφ= 0,87; Iр= 41,8А; предположительно от этого щита будут отходить два фидера защищенных дифференциальными автоматами В/16А/30мА и четыре фидера защищенных автоматами В/10А.

Скажите, пожалуйста, могу ли я согласиться на вводный однофазный автомат щита №2 — В/50А? Известные мне расчеты по электрике «нет» автомату В/50А как бы не говорят, но не запрещена ли какими-то неизвестными мне нормами такая вот «селективность» с «С» на «В» при равных номинальных токах?