Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж

Виконую перевірочні розрахунки можливості одночасного запуску двух двигунів по 132 кВт (привод 2х132) від трансформатора 500 кВА. Пуск прямий.
При розрухунку за методикою, що викладена в книжці Карпов Ф.Ф. Как проверить возможность подключения к электрической сети двигателей с короткозамкнутым ротором втрата напруги під час запуску становить більше 20 відсотків. Що й не дивно.

В Ecodial для умовного двигуна 260 кВт побачив таке:
Startup Voltage drop 6.174.

Прошу прокоментувати
Питання чи підходить Ecodial для визначення втрати напруги під час пуску.
Цікаво за якими формулами ведеться розрахунок.
Чи є інші альтернативи для такого розрахунку.
Чи треба якось інакше скласти в Ecodial схему.

З 01.04.2024 року скасовується ДСТУ Б А.2.4-4:2009 Система проектної документації для будівництва. Основні вимоги до проектної та робочої документації.

На заміну прийнято ДСТУ 9243.4:2023.
Можливо є в когось новий стандарт, цікаво подивитися що там нового

Є адміністративно-побутова будівля промпідприємства з розташованим в середині  тепловим пунктом. Прийнято що тепловий пункт 2 категорія надійності. Зовні будівлі (20 м) знаходиться окрема двотрансформаторна ТП 6/0,4 з АВР (загальна довжина кабелю до неї біля 140 м). Живлення теплового пункту напряму від цієї ТП.
Чи треба у ВРУ (ГРЩ) теплового пункта передбачати два вводи і секціонування і передбачати дві кабельні живильні лінії? В яких випадках такі лінії треба дублювати, бо ж відомо що за п. 5.3.5 ПУЕ Резервувати лінію, яка безпосередньо живить електродвигун, не потрібно незалежно від категорії надійності електропостачання. Але ж в мене це не кінцевий двигун.

Планується реконструкція старої підстанції 6/0,4 кВ з двома масляними  трансформаторами по 400 кВА в окремо розташованій в цегляній будівлі. Розташування обладнання схоже, як у Типовому проєкті  402-22-47.85 (оба трансформатори 400 кВА і все інше встановлено в одному приміщені окремої цегляної будівлі).
З огляду на те, що така робота для мене нова, став щільно вивчати ПУЕ:
1)   ПУЕ-2017 п. 4.2.91 дозволяє встановлювати в одному приміщенні  два трансформатори  максимум по 400 кВА, при цьому треба відділяти їх від іншої частини приміщення перегородкою з нормованою вогнестійкістю.
2)   ПУЕ-86 п.4.2.95 – те саме.
3)   ПУЕ-76 п.IV-2-95 – те саме.
Ні в існуючій підстанції, яку належить реконструювати, ні в згаданому типовому 402-22-47.85  передбачених ПУЕ вогнестійких перегородок нема. А в типовому 402-22-47.85 взагалі транси по 2500 кВА
 Як таке може бути? За якими нормами будувалася ця підстанція і розроблявся то й же типовий.
Якщо ви скажете, що це робилося згідно п. 4.2.141 ПУЕ-2017 ( п. 4.2.112 ПУЕ-86;  п. IV-2-112 ПУЕ-76), тоді в мене ще одне питання – А що можна розповсюджувати норми для КТП и ПС у виробничих приміщеннях на окремо розташовані закриті ПС?

посилання на опис ТП 402-22-47.85
http://eom.com.ua/index.php/topic,29684.msg193762.html#msg193762

З виходом ПУЕ-2014 (та 2017) в пункті 2.5.5 змінилося визначення терміну "населена місцевість", в перелік додано .., "виробничі території" .... В редакції ПУЕ-2009 у визначені цього терміна такого словосполучення не було. Намагаюсь зрозуміти межі цих виробничих територій, що необхідно для проєктування ПЛ 6 кВ.
Чи відносяться території кар'єрів, а також огороджувальні дамби хвостосховищ до виробничих територій?

В старій редації ПУЕ-86 в табл 2.5.32 була норма - 2,5 м, в нових редакціях  такої вимоги не знаходжу. Як далі жити Чим тепер и де регламентуються ці відстані?

НПАОП 40.1-1.32-01 требует применения электрических аппаратов и приборов в пожароопасных зонах со степенью защиты минимум IP44 для зоны П-1. Прошу поделиться проектировщиков - кто и как выполняет это требование подбирая компоненты, с учетом требования п.7.2.5 ДБН В.2.5-56:2014
Конкретно мой случай -
насосная нефтепродуктов , помещение "В", зона П-1. Здание маленькое, достаточно прибора Тирас-4П и для пожаротушения ПУиЗ Тирас-1. Проблема с извещателями -  СПТ, СПД2 имеют IP30, СПР - IP20. Нашел извещатели СПТТА-01 из АПС "Омега"  в безадресном исполнении , имеют IP54... И тут мы приходим к п. 7.2.5 ДБН В.2.5-56:2014....

Имеются две ТП 6/0,4 , при этом ТП1 сеть 0,4 кВ – TN, на ТП2 сеть 0,4 кВ – IT с автоматическим отключением при первом замыкании на землю. ТП2 находится карьере, ТП1 находится на поверхности за «боротом» карьера. Питание на обе ТП подается от общей ГПП 35/6кВ по ВЛ-6кВ с заземляющим проводником. Допустимо ли объединение заземлителей ТП1 и ТП2 через общий заземляющий проводник ВЛ-6кВ.
В НПАОП 0.00-1.24-10 Правила охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом есть пункт 7.4, второй абзац котрого гласит:
При циклічно-потоковій  технології  заземлюючі  пристрої  для електроустановок  з  ізольованою і глухо заземленою нейтраллю,  що знаходяться в кар'єрі та поза кар'єром,  корпуси устаткування яких можуть мати електричний зв'язок через металоконструкції, інженерні мережі та оболонки кабелів, повинні бути виконані окремо.
Поясню , циклічно-потокова  технологія – это цепь конвейеров, подымающих руду из карьера за борт, и там такая электрическая связь возникает через меаллоконструкции конвееров, инженерные сети и т.д.
В моем случае связь существует через заземляющий провод. Потребители 0,4 кВ ТП1 и ТП2  не связаны больше никакими сетями.
Вопрос , собственно , чем обосновано требование второго абзаца п.7.4 НПАОП 0.00-1.24-10? Можно ли эксплуатировать представленную сеть? Какие опасности возникают при таком объединении.

Напряжения , которые возникают на заземлителе при замыкании на заземленные конструкции в сетях ТП1 TN-C и ТП2 IT "снимаются" автоматическим отключением питания, за время не более 0,4 с и 0,2 с для указанных сетей. Отключение может не произойти если в сети TN-C , будет замыкание на землю или конструкции, не охваченные РЕ-проводниками

И, спасибо, что уделили мне время