Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Блискавкозахист та заземлення => Блискавкозахист => Тема розпочата: Геннадий сТАРОЖУКОВ від 19 Лютий 2020, 12:45:14
-
Шановні Колеги!
Компанія ТД "Системи безпеки" спільно з відомими експертами ринку систем блискавкозахисту України та Європи організовує дводенний форум з блискавкозахисту!
Форум з блискавкозахисту відбудеться 17 та 18 березня в конференц-залі готелю "Ramada Lviv".
Перегляньте детальнішу інформацію, програму форуму та реєструйтесь на наш захід за посиланням: https://cutt.ly/FrMy5Hs
-
спільно з відомими експертами ринку систем блискавкозахисту України та Європи
т.е. опять будут учить продавать? :D
Перегляньте детальнішу інформацію, програму форуму
• Системи раннього виявлення ударів блискавки "АТ" (Іспанія) (V. Blanco, "Aplicaciones Tecnológicas" Spain)
• Технології термітної зварки "АТ" (Іспанія) (V. Blanco, "Aplicaciones Tecnológicas", Spain)
• Блискавкоприймачі E.S.E. "Gromostar" (Польща)
(W. Kryszkowski, "Gromotech", Poland)
• Блискавкоприймачі E.S.E. преміум сегменту "АТ" (Іспанія) (V. Blanco, "Aplicaciones Tecnológicas" Spain)
=-0 А разве в Украине уже разрешили активную молниезащиту?
• Огляд стану нормативної бази з систем блискавкозахисту в Україні (Представник ТК-315)
Странно, на одном форуме представитель ТК-315 и активная молниезащиты? а о какой нормативной базе идет речь?
-
=-0 А разве в Украине уже разрешили активную молниезащиту?
Простите!
А когда запретили?
-
А когда запретили?
t-100, сможете назвать действующие Украинские нормы которые регламентируют требования к устройству активной молниезащиты?
-
t-100, сможете назвать действующие Украинские нормы которые регламентируют требования к устройству активной молниезащиты?
Только после того как Вы напишете хоть что-то запрещающее!!!
-
Только после того как Вы напишете хоть что-то запрещающее!!!
t-100, Ну, вообще-то, это называется - балобольство. Сейчас, единственный документ регламентирующий молниезащиту - ДСТУ EN 62305:2012, там ничего про активную молниезащиту не сказано, как, впрочем, и в отмененном ДСТУ-38. Кто-то, когда-то делал запрос в пождеп можно ли использовать активные молниеприемники, ответ был следующий: "нормы не запрещают использовать молниеприемники с упреждающей эмиссией, но зону защиты следует определять согласно требований ДСТУ". hmmmm Да, никто не запрещает использовать активные молниеприемники, но кто готов покупать активку если расчет нужно будет делать как для обычного стержня. Лично я ничего не имею против активной молниезащиты, и судя по статистике в примерно половине стан ее успешно применяют, при этом следует заметить, что применяют в местах с высокой грозовой активностью. Но, я думаю, что пока в ТК-315 сидит представитель ОБО Бетермана, активку у нас не разрешат. Поэтому меня и удивило присутствие на форуме одновременно представителей ТК315 и "продвигателей" активки
-
Сугор, полностью с Вами согласен! Именно балабольство, но кто его начал?
Думаю, что Вы согласитесь со мной, что прежде чем разбрасываться заявлениями о запретах, надо как минимум знать эти запреты!
В упомянутой серии стандартов 62305 кстати жёсткой привязки к "традиционной" молниезащите нет 0 управляйте рисками и обеспечивайте их снижение любым способом!
Про ТК всякие и чьи-то бизнес интересы я обсуждать не буду - нет на это времени!
Продукт у всех продавцов имеет сертификат соответствия, а значит его можно применять и точка!
-
Продукт у всех продавцов имеет сертификат соответствия, а значит его можно применять и точка!
сертификат соответствия чему? В упомянутой серии стандартов 62305 кстати жёсткой привязки к "традиционной" молниезащите нет
ну, как раз на оборот, 62305 рассматривает исключительно "традиционную" молниезащиту, и привязка есть в той части где рассматривается расчет зоны защиты молниеприемника и варианта там только два - угол и сфера, ни о каких "перевернутых кастрюльках" там речи нет. Хотите использовать активку лично для себя? да пожалуйста, Вам, действительно этого никто не запрещает.
-
Так вроде бы еще в 2015 активную молниезащиту запретили, разве ж не?
-
my_move, ну, запрета там таки нет, просто применение активки нужно согласовывать в установленном порядке. если t-100 нравится гемороится, то это лично его проблема. Впрочем есть ситуации, когда активка единственный выход. знаю несколько крупных объектов (один из них парковка на крыше ТЦ), где активные молниеприемники были установлены, на сколько я знаю, то за время эксплуатации (что-то около 10лет) никаких проблем не возникало.
Письмо несколько неактуально, ибо ДСТУ-38 отменен, но поклонникам активки это вряд ли поможет, ко всему прочему теперь добавился еще и расчет рисков, который активную молниезащиту вообще ни как не учитывает
Вот http://www.intlpa.org/st-malaysia-released-a-new-statistic-survey-on-lightning-protection-systems-efficiency/ (http://www.intlpa.org/st-malaysia-released-a-new-statistic-survey-on-lightning-protection-systems-efficiency/) небольшая статья по статистике надежности разных систем молниезащиты
-
Странно, на одном форуме представитель ТК-315 и активная молниезащиты? а о какой нормативной базе идет речь?
Форум - как-бы подразумевает вообще-то общение и обсуждение. Чего так предстваитель ТК-315 удивил? Читаем анонс: "Огляд стану нормативної бази з систем блискавкозахисту в Україні (Представник ТК-315)". Вот поедь, да задай вопрос, почему активная молниезащита запрещена в Украине? разве в Украине уже разрешили активную молниезащиту?
офф: люди действительно стараются, деньги свои вкладывают, а тут только одно на умет.е. опять будут учить продавать?
:wall:
-
Так вроде бы еще в 2015 активную молниезащиту запретили, разве ж не?
Вы же знаете цену этому письму?!
Письма министерств и ведомств не являются нормативно-правовыми актами...
-
если t-100 нравится гемороится,
ЗАЧЕМ Вы мне свои болезни приписываете?
Вы уверены, что прочли полностью 62305 и поняли его правильно?
Или может Вам вливают из ТК-315 сидит представитель ОБО Бетермана
???
-
сертификат соответствия чему?
посмотрите на сайтах поставщиков!
Хотя это имеет мало значения...
-
Форум - как-бы подразумевает вообще-то общение и обсуждение.
Не понял, тебе что, не ведомо что есть - НЛП?
Форум кто замутил? Кто бобосы вложил в оный?
Банальный зомбаж, в ютубе есть ролик союзный как девчушку зомбировали на предмет "черно-белое" (если память не изменяет), найди - прослезишься. Один из примеров зомбажа - показ мод на макаронно-лягушачьих панелях.
Вот такое оно это как бы.., не серчай, эмоции - гони.
-
Форум кто замутил? Кто бобосы вложил в оный?
Так никто и не спорит, что они продвигают свой продукт. Али тебе не ведомо, что "кто платит, тот и заказывает музыку"?. Но никто ни кому ведь не указывает и не приказывает, верно?
"Злые вы..."(с) =-0
-
Не понял, тебе что, не ведомо что есть - НЛП?
Сбал, Вы адепт какой степени?
-
Форум - как-бы подразумевает вообще-то общение и обсуждение.
Firetuf, извини, но обсуждение чего?"Огляд стану нормативної бази з систем блискавкозахисту в Україні (Представник ТК-315)"
В Украине, на данный момент, нет нормативной базы, и нечего "оглядать", а то что есть невозможно применять на практике. ДСТУ EN 62305:2012 был принят 8лет назад, за это время его так и не перевели державною мовою, в документе отсутствуют данные для расчетов, и в ТК-315 об этом знали задолго до отмены ДСТУ-38. А теперь представители ТК колесят по стране с лекциями. Неужели в "национальних змінах" было трудно указать хоть какой-то источник данных, хоть карту из ДСТУ-38, хоть карту НАСА, а еще лучше, чтобы ТК315 составил новую карту, типа той что представлена в рекомендациях ОБО для Германии, чтобы плотность молний указывалась для каждого админрайона, в крайнем случае для областиВот поедь, да задай вопрос, почему активная молниезащита запрещена в Украине?
зачем задавать вопрос на который известен ответ? Как-то Evgen Koc сказал что этого не будет НИКОГДА
люди действительно стараются, деньги свои вкладывают
Ну, не свои... в конечном итоге за все заплатит конечный покупатель. Лучше бы эти деньги вложили бы в перевод и в составление нормальной карты плотности гроз. Для начала можно было скомпилировать карты из ДСТУ-38 и НАСА, и уточнить на основании данных грозопеленгаторов.
ЗАЧЕМ Вы мне свои болезни приписываете?
t-100, в данном случае это не моя болезнь, а Ваш стиль работы. Зачем придумывать проблему, чтобы потом героически ее решать? Впрочем, если Вы этим зарабатываете на жизнь, ну тогда - нормальноВы уверены, что прочли полностью 62305 и поняли его правильно?
Ну, на данный момент, и читать нечего, до сих пор нет официального перевода державною мовою, но, таки да, читал в российском переводе. И что значит поняли его правильно? или там где-то есть указание на допустимость применения активной молниезащиты?Или может Вам вливают из
К сожалению - нет $$ :evil:, но не отказался бы чтобы мне платили бы за то что я пишу что думаю :Dпосмотрите на сайтах поставщиков!
что смотреть? Не сомневаюсь, что сертификаты соответствия там есть, но там точно нет сертификатов соответствия стандартам принятых в Украине, потому что в Украине нет стандартов на активную молниезащиту.
-
t-100, в данном случае это не моя болезнь, а Ваш стиль работы. Зачем придумывать проблему, чтобы потом героически ее решать? Впрочем, если Вы этим зарабатываете на жизнь, ну тогда - нормально
Ещё раз уточню - точно не Ваши болезни и стили?
А что конкретно?
Ну, на данный момент, и читать нечего, до сих пор нет официального перевода державною мовою, но, таки да, читал в российском переводе. И что значит поняли его правильно? или там где-то есть указание на допустимость применения активной молниезащиты?
А что мешает читать на языке на котором издан стандарт?
В этом вокруг все виноваты?что смотреть? Не сомневаюсь, что сертификаты соответствия там есть, но там точно нет сертификатов соответствия стандартам принятых в Украине, потому что в Украине нет стандартов на активную молниезащиту.
А на каком конкретно сайте Вы смотрели?
-
А что мешает читать на языке на котором издан стандарт?
t-100, а зачем? Я живу в Украине и зарплату получаю украинскими деньгами... Если же читать, что написано языком оригинала, то там написано, что это всего лишь рекомендацияА на каком конкретно сайте Вы смотрели?
А разве я сказал, что смотрел? Еще раз повторюсь - в Украине нет норм регламентирующих требования к активной молниезащите, поэтому и сертификатов соответствия не может быть. Какой смысл искать то чего нет? Если я не прав покажите сертификат и тогда продолжим обсуждение
-
t-100, а зачем? Я живу в Украине и зарплату получаю украинскими деньгами... Если же читать, что написано языком оригинала, то там написано, что это всего лишь рекомендация
Т.е. Вы тоже призываете к анархии и отказаться от выполнения каких-либо нормативных документов, стандартов и тому подобное?
А зачем их тогда для Вас утверждают?
Для тех кто не вкуГРсе: Украина движеться в Европу... ;-)
А разве я сказал, что смотрел? Еще раз повторюсь - в Украине нет норм регламентирующих требования к активной молниезащите, поэтому и сертификатов соответствия не может быть. Какой смысл искать то чего нет? Если я не прав покажите сертификат и тогда продолжим обсуждение
Зачем мне Вам что-то искать? Если Вам лень - ну так тому и быть!
Да и убеждать меня Вас в чём-либо нет интереса...
Пусть будет по Вашему!
-
Т.е. Вы тоже призываете к анархии и отказаться от выполнения каких-либо нормативных документов, стандартов и тому подобное?
t-100, а разве я где-то к этому призывал? В Украине есть законы, в которых указано, что нормативная литература для строительства должна быть написана державною мовою, есть Конституция, в которой указано что державна мова - українська. Вы призываете нарушать Законы и Конституцию Украины? Проекты тоже должны выпускаться на украинском... Каким образом в проекте ссылаться и цитировать документ написанный не державною мовою?Зачем мне Вам что-то искать? Если Вам лень - ну так тому и быть!
А разве я сказал, что мне лень? Исключительно рациональный подход к трате своего времени. Нельзя найти то чего нетДа и убеждать меня Вас в чём-либо нет интереса...
Так к чему все эти потуги? Вы пытались доказать что активная молниезащита в Украине разрешена, ну так доказывайте, приведите точную цитату из норм, где написано что активка разрешена, приведите пример расчета рисков
-
В Украине есть законы, в которых указано, что нормативная литература для строительства должна быть написана державною мовою
Ха!
Какие именно?
Почу бы тогда Вам не выставить претензии к НОСу?
Нельзя найти то чего нет
Тогда почему у меня есть?
Вы пытались доказать
Упаси Вас Боги! Если у Вас нормальная память и восприятие (?), то Вы должны знать что "тема" была о сомнениях относительно запрета, который ВЫ объявили!
потом пытаетесь меня заставить доказывать Вам обратное - смешно! Для начала докажите наличие своего запрета по всем правилам соссылками+цитатами - иначе это фейк!!!
Ил продолжайте жить в своём мирке "запрета активной молниезащиты"! Ощутите как яркий, громкий и мощный поток жизни проходит мимо Вас, и становитесь ещё более раздражённым и злым...
-
Тогда почему у меня есть?
t-100, ну так покажите, не стесняйтесь, или Вас нужно уговаривать как барышню? и тогда можно будет осудить то что там написаноУпаси Вас Боги! Если у Вас нормальная память и восприятие (?), то Вы должны знать что "тема" была о сомнениях относительно запрета, который ВЫ объявили!
Если у Вас нормальная память и восприятие (?) :D, то я говорил не о запрете, а об отсутствии разрешения, это несколько иное. Еще раз повторюсь, нормы НЕ ЗАПРЕЩАЮТ делать активную молниезащиту, они ее просто НЕ РАССМАТРИВАЮТ. В ДСТУ ЕН ЕСТЬ ТОЛЬКО 2(!) ВАРИАНТА РАСЧЕТА ЗОНЫ ЗАЩИТЫ, а именно МЕТОД УГЛА и МЕТОД СФЕРЫ, никаких КАСТРЮЛЕК там НЕТ. По аналогии в ПУЭ нет запретов на "скрутки", просто там указано каким ДОЛЖНО БЫТЬ СОЕДИНЕНИЕ и скрутка туда не входит, значит ли это что "скрутки" разрешены?Для начала докажите наличие своего запрета по всем правилам соссылками+цитатами - иначе это фейк!!!
ФЕЙК это утверждать, что активка разрешена. Еще раз и ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте документ который выложил my_move в ответе #8, там четко и не двусмысленно описана процедура использования активных молниеприемников. Лично на нескольких объектах проектировал активку (один из них паркинг на кровле ТЦ), но сначала ГИП (противопожарых разделов) писал КОНЦЕПЦИЮ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ шел в ПОЖДЕП и ДОКАЗЫВАЛ, что подругому НЕПОЛУЧАЕТСЯ, получал ОДОБРЯМС и ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО я начинал делать проект.Ил продолжайте жить в своём мирке "запрета активной молниезащиты"!
Если Вам не нравится существующие положение дел - торбите, теребите :D ТК315 чтобы он внес национальные изменения в ДСТУ ЕН, как это сделали французы.
Судя по подписи в профиле. Вы не занимаетесь проектированием... Если Вы, как эксперт, за деньги принимаете подобные проекты, то это Ваши проблемы, Вы уже взрослый мальчик и должны понимать чем рискуете, и в этом случае что-либо Вам доказывать мне как-то не интересно. Если же Вы продаете активку и потом (за деньги заказчика) "помогаете" ему "пройти" экспертизу, то (не мне Вас судить) - это обман заказчика и Вы, извините, - мошенник и становитесь ещё более раздражённым и злым...
hmmmm раздраженным? - может быть, но почему - злым? с чего бы мне злиться? с того что Вы трактуете нормы так как Вам выгодно? Еще раз извините, но это Ваши проблемы и проблемы людей которых Вы нае обманываете вводите в заблуждение, не мои :D
-
В Украине есть законы, в которых указано, что нормативная литература для строительства должна быть написана державною мовою
Ха!
Какие именно?
Почу бы тогда Вам не выставить претензии к НОСу?
Нельзя найти то чего нет
Тогда почему у меня есть?
Вы пытались доказать
Упаси Вас Боги! Если у Вас нормальная память и восприятие (?), то Вы должны знать что "тема" была о сомнениях относительно запрета, который ВЫ объявили!
потом пытаетесь меня заставить доказывать Вам обратное - смешно! Для начала докажите наличие своего запрета по всем правилам соссылками+цитатами - иначе это фейк!!!
Ил продолжайте жить в своём мирке "запрета активной молниезащиты"! Ощутите как яркий, громкий и мощный поток жизни проходит мимо Вас, и становитесь ещё более раздражённым и злым...
Прошу зауважити, це говорить людина яка працює в експертній організації :) Активний блискавкозахист це фількіна грамота
-
Активний блискавкозахист це фількіна грамота
mik, если Вы имеете в виду, что в Украине она "неузаконена" то - да. Если же речь идет об эффективности, то здесь не все так однозначно... пока никто не смог доказать эффективность зашиты, но и обратного (т.е. неэффективность) тоже никто доказать не может.
-
ДСТУ EN 62305-3:2012
п. 5.2.1, абзац 4-й
For all types of air terminals, only the real physical dimensions of the metal air-termination systems shall be used for the determination of the volume protected.
Так що жодні стримери (природні чи передчасні) не беруться до уваги за визначення захищеного об'єму. Це і є згадка про системи з ESE. Про них уже давним-давно усе відомо і переговорено у науковому середовищі. Пройшли теоретичні дискусії, проведено випробування в умовах дії природних блискавок, 2003 р. у США прийнято ухвалу суду.
Допитливі можуть ознайомитися з додатковими матеріялами:
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=downfile&id=2840 (http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=downfile&id=2840)
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=downfile&id=2411 (http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=downfile&id=2411)
-
Про них уже давним-давно усе відомо і переговорено у науковому середовищі.
Evgen Koc, неужели =-0 так почему же тогда на одном форуме встречаются представители ТК315 и "продавцы счастья"? Почему тогда площадь стран где разрешена активка больше площади стран где она "запрещена" http://www.intlpa.org/lightning-protection/? (http://www.intlpa.org/lightning-protection/?)Пройшли теоретичні дискусії, проведено випробування в умовах дії природних блискавок, 2003 р.
а где можно ознакомиться с результатами?у США прийнято ухвалу суду.
Тоже не плохо было бы посмотреть, что там судьи написали, а то американская Фемида славится своими решениями :D http://perly.ru/kureznye-novosti/samye-samye/452-samye-kuryoznye-resheniya-amerikanskix-sudov.html (http://perly.ru/kureznye-novosti/samye-samye/452-samye-kuryoznye-resheniya-amerikanskix-sudov.html)
-
Прошу зауважити, це говорить людина яка працює в експертній організації :)
И что Вы этим хотели сказать-то?
-
Еще раз извините, но это Ваши проблемы и проблемы людей которых Вы нае обманываете вводите в заблуждение, не мои
Цитировать Вас смысла нет!
У Вас-то восприятие куда более адекватное!
Подтвердите свои слова не широченными философскими рассуждениями, а простой ссылкой на статью Закона...желательно Украины! Ну или ещё на что-то из мира запретов, не разрешений, не узаконений и т.д.
-
[url]http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=downfile&id=2840[/url]
[url]http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=downfile&id=2411[/url] ([url]http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=downfile&id=2411[/url])
Не кажется ли Вам, что статьи носят явно предвзятый характер, учитывая авторов написания?
Но, я думаю, что пока в ТК-315 сидит представитель ОБО Бетермана, активку у нас не разрешат. Поэтому меня и удивило присутствие на форуме одновременно представителей ТК315 и "продвигателей" активки
Есть конкретная статья Закона, пункт стандарта, пункт норм или правил?
-
Дабы не задевать чувства и восприятие ( ;) ) всех участников дискуссии, задам вопрос всем...опять-таки риторический:
зачем все ищут только плохое в активной молниезащите?
потому, страшно?
неужели нет ничего хорошего (позитивного)?...так скажем - в защиту обвиняемого ;-)
-
Есть конкретная статья Закона, пункт стандарта, пункт норм или правил?
hmmmm ну, есть целый документ ДСТУ EN 62305:2012 который указывает как делать молниезащиту. В нем указано как определять зоны защиты от молниеприемников, методов всего 2 (ДВА)! - УГОЛ и СФЕРА, если Вы на штырь водрузите некий девайс, то все равно зона защиты будет определяться либо УГЛОМ либо СФЕРОЙ. А в остальном запрета на использование активных молниеприемников действительно нет.зачем все ищут только плохое в активной молниезащите?
А разве кто-то говорит что она плохая? Просто в Украине нет документов которые регламентировали бы ее применение :'(
потому, страшно?
Лично мне - не страшно, у меня нет сертификата :D. ГИП скажет активка - значит будет активка, это его ответственность. А Вы бесстрашный? У Вас есть сертификат? Если да, то, по идее, Вы и про ответственность должны знать
неужели нет ничего хорошего (позитивного)?...так скажем - в защиту обвиняемого ;-)
Конечно есть, ранее приводил данные (на сколько они правдивы - другой вопрос)
-
ну, есть целый документ ДСТУ EN 62305:2012 который указывает
Конкретно номер пункта укажите?
Может даже цитату с прямым запретом?
И что Вы собираетесь делать с утверждениями rga о том, что стандарты просто звук и очень необязательны?
Если Ваше восприятие чуть хромануло, то напомню вопрос был Есть конкретная статья Закона, пункт стандарта, пункт норм или правил?
Законы и правила были указаны специально... ;-)
Ведь на основании необязательного (по версии кое-кого) Вас даже арестовать не смогут!
-
Конкретно номер пункта укажите?
Может даже цитату с прямым запретом?
t-100, извините, но зачем это Вам? Вы ведь не проектировщик... И зачем это мне? по моему, написано уже достаточно... Если же Вы торгуете активкой, то это не я Вас, а Вы меня (проектировщика) должны убеждать в том, что активные молниеприемники не противоречат нормам. И что Вы собираетесь делать с утверждениями rga о том, что стандарты просто звук и очень необязательны?
А можно цитату? Подозреваю, что в оригинале текст и смысл был другим
Ведь на основании необязательного (по версии кое-кого) Вас даже арестовать не смогут!
hmmmm интересный довод
-
неужели нет ничего хорошего (позитивного)?...так скажем - в защиту обвиняемого ;-)
Есть конечно - его (обвиняемого) активность в привлечении приключений на свой конец.
Пассивный штырь пассивно торчит и ожидает пока в него молния шарахнет, активный набалдашник молнии активно притягивает (наукообразный соловей Evgen Koc вам это красиво объяснит), естественно за это набалдашник и не один десяток тысяч гривен стоит.
С точки зрения зоны защиты и штырь и набалдашник равнозначны, просто при прочих равных условиях в набалдашник молнии чаще лупить будут
-
неужели нет ничего хорошего (позитивного)?...так скажем - в защиту обвиняемого ;-)
Есть конечно - его (обвиняемого) активность в привлечении приключений на свой конец.
Молния лупит по воле божией, и нефиг дрочить Зевса, боги юмора не понимают, - чревато. :D
просто при прочих равных условиях в набалдашник молнии чаще лупить будут
вот эту простую истину да донести до среднестатистического жителя и тема отпадёт сама собой, ибо моя хата с краю :)
Во время обсуждения темы "молния в автобусную остановку" всё ждал может кто выскажет мысль про активность какой мобилы у стоящих на остановке, так и не дождался. Кстати по моим интуитивным догадкам сию активную МЗ начали изобретать как раз после разбора случаев молнии в мобилу, могу ошибаться, но что то там по времени коррелирует.
Хотя уже само слово "активная" должна направить мысли в нужное русло, да где там.., лезут в тексты на ангельской мове.
-
t-100, извините, но зачем это Вам? Вы ведь не проектировщик... И зачем это мне? по моему, написано уже достаточно... Если же Вы торгуете активкой, то это не я Вас, а Вы меня (проектировщика) должны убеждать в том, что активные молниеприемники не противоречат нормам.
Достаточно странный вывод!
А почему Вы отказываетесь блеснуть эрудизмом? Или Вы для другого так напрягаетесь и тратите время?
Не проще ли смириться с тем, что "если не запрещено, то не запрещено"? А это почти то же самое, что "разрешено"... ;-)
А можно цитату? Подозреваю, что в оригинале текст и смысл был другим
Запросто: тема http://eom.com.ua/index.php/topic,28970.0.html (http://eom.com.ua/index.php/topic,28970.0.html) там и Ваш пост есть.
Ну и ссылки к сведению, чтоб было чем отбиваться.
ЗУ Про стандартизацію [url]http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1315-18[/url] ([url]http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1315-18[/url])
2. Національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов’язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.
Поскольку нигде нет требования об обязательной защите эл.шкафов, то это может быть использовано только как дополнительная мера в случае целесообразности.
ДБН В.2.5-56 гласит:
8.1.12 Для захисту окремих пожежонебезпечних ділянок, які згідно з будівельними нормами не підлягають обов'язковому оснащенню автоматичними системами пожежогасіння, можуть застосовуватись автономні системи пожежогасіння.
То есть, если нужно, то можно, но никак не обязательно.
К тому же, кроме п.5.1 есть п.5.3, в котором сказано: "СПЗ проектують відповідно до цих норм."
Кроме того есть несколько коряво сформулированный п.5.14 "Оснащення приміщень для розміщення шаф з електричним та електронним обладнанням автоматичними системами пожежогасіння допускається замість них використовувати автономні системи пожежогасіння."
То есть, если помещения размещения электрошкафов необходимо защищать АСПГ (что определяется Додатками А.1 и А.2), то вместо АСПГ можно выполнить защиту только шкафов.
Ну, ЗУ говорят иное. ДБНы определяют обязательность выполнения стандартов.
ЗУ Про стандартизацію
2. Національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов’язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.
Стаття 16.
2. Стандарти, кодекси усталеної практики та технічні умови, прийняті підприємствами, установами та організаціями, застосовуються на добровільній основі.
ЗУ Про будівельні норми
Стаття 1
будівельні норми - затверджений суб'єктом нормування підзаконний нормативний акт технічного характеру, що містить обов'язкові вимоги у сфері будівництва, містобудування та архітектури;
Стаття 11.
4. У разі якщо у будівельних нормах є посилання на стандарти, то ці стандарти є обов'язковими до застосування.
hmmmm интересный довод
Не логичный на Ваш взгляд?
-
Молния лупит по воле божией, и нефиг дрочить Зевса, боги юмора не понимают, - чревато. :D
Вот это нормальный ответ! Bow
-
"если не запрещено, то не запрещено"
t-100, не запрещено и разрешено это не одно и тоже. Еще раз попробую достучаться... Очень часто нормы ничего не запрещают, они УКАЗЫВАЮТ КАК ДОЛЖНО БЫТЬ. Вы хотели ссылок? их есть у меня :D
IEC 62305-3
5.2 Молниеприемники
5.2.1 Общие положения
...
Молниеприемники могут состоять из любой комбинации следующих элементов:
а) стержней (включая отдельно стоящие мачты);
b) подвесных тросов;
c) сетчатых проводников.
...
как видите упоминания "активных молниеприемников" нет.
А вот и четкий и не двусмысленный запрет, далее в том же пункте:
Радиоактивные молниеулавливатели использовать нельзя.
Не курсе на чем основан принцип действия активных молниеприемников, но даже если там нет радиоактивных изотопов, то есть следующий пункт:
5.2.2 Расположение
Компоненты молниеприемника, устанавливаемые на здании, следует размещать по углам в выступающих точках и по краям (особенно на верхнем уровне фасадов) в соответствии с одним или несколькими следующими методами.
Подходящими методами, используемыми для определения положения молниеприемника, являются:
– метод защитного угла;
– метод катящейся сферы;
– метод сетки.
...
И опять же нет никаких перевернутых кастрюлек, т.е. даже если Вы установите активный молниеприемник, то, все равно, зону защиты нужно будет определять либо методом угла, либо методом сферы
На счет "необязательности", ссылка на ДСТУ EN 62305 есть в ДБН-56 (зміна.1), несколько кривая, но все же есть.
На данный момент законных оснований применять "активные" молниеприемники - нет. Если Вас что-то не устраивает - обращайтесь в ТК315, пишите письма, заносите :evil: $$ :D
Молния лупит по воле божией, и нефиг дрочить Зевса, боги юмора не понимают, - чревато.
Ну Зевс - мимо кассы, Илья Громовержец, возможно - Перун, в крайнем случае - Тор, а Зевс - совсем далеко
-
Вы хотели ссылок? их есть у меня
Аплодирую стоя! Отдельное спасибо за долгожданный конструктив!
Сразу уточню - текст на русском языке из какого источника взят? Надеюсь из официального... ;-)
Мы же понимаем, что это о правильном воспринимании информации стандарта...
5.2 Молниеприемники
5.2.1 Общие положения
...
Молниеприемники могут состоять из любой комбинации следующих элементов:
а) стержней (включая отдельно стоящие мачты);
а разве активные молниеприёмники размещают другим способом?
О радиоактивности - мало понятно при чём это здесь - да и ладно!
На счет "необязательности", ссылка на ДСТУ EN 62305 есть в ДБН-56 (зміна.1), несколько кривая, но все же есть.
это что решает? Со вступлением в силу изм. №1 к ДБН В.2.5-56:2014 молниезащита перестала быть системой противопожарной защиты! Или не так? ;-)
Если Вас что-то не устраивает - обращайтесь в ТК315, пишите письма, заносите :evil: $$
А мне это зачем? только потому, что Вам страшно туде написать, занести и т.д.?
И какой в этом смысл - ТК-315, что уже стал законодателем? Может что-то запретить или разрешить? И какой статус или цену (как вам будет угодно) имеют ответы от них?
Еще раз попробую достучаться...
Так что Вы знаете кому пытаетесь достучаться... ;-)
-
Почему тогда площадь стран где разрешена активка больше площади стран где она "запрещена" [url]http://www.intlpa.org/lightning-protection/?[/url] ([url]http://www.intlpa.org/lightning-protection/?[/url])
5% людей здатні розробляти наві технології. 10% людей задтні підтримувати існуючі технології. Решта й складає ту більшість, про яку Ви пишете. Це цілком природно.
-
а где можно ознакомиться с результатами?
Please: http://lightningsafety.com/nlsi_lhm/ESE_court_case.pdf (http://lightningsafety.com/nlsi_lhm/ESE_court_case.pdf)
-
Тоже не плохо было бы посмотреть, что там судьи написали,
Please: http://lightningsafety.com/nlsi_lhm/ESE_court_case.pdf (http://lightningsafety.com/nlsi_lhm/ESE_court_case.pdf)
-
обращайтесь в ТК315, пишите письма, заносите
ТК 315 з вдячністю сприймає поки що лише допомогу для завершення ідентичного перекладу ДСТУ IEC/EN 62305:2012. Також, відповідно до ДСТУ серії "Національна стандартизація" до ТК 315 можуть звертатися зацікавлені у впровадженні тих чи інших стандартів. Майте на увазі, що головні зусилля українських ТК скеровані на гармонізацію з міжнародним і європейськими НД. Це є життєво важливо для інтеграції економіки України.
-
почему же тогда на одном форуме встречаются представители ТК315 и "продавцы счастья"?
Аби кожен міг вислухати аргументи кожної зі сторін та зробити для себе висновки. Один з проявів демократії, плодами якої ми користуємося та від зловживань якою ми страждаємо.
-
Отдельное спасибо за долгожданный конструктив!
t-100, ну Вы и сами могли открыть этот документ
а разве активные молниеприёмники размещают другим способом?
ну да активные тоже на штыре, но смысл ставить дорогущий девайс на штырь и рассчитывать зону защиты как от штыря?О радиоактивности - мало понятно при чём это здесь - да и ладно!
а как устроен активный молниеприемник? На сколько я знаю, внутри находится радиоактивный элемент. Или я не прав? http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=downfile&id=2411 (http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=downfile&id=2411)Со вступлением в силу изм. №1 к ДБН В.2.5-56:2014 молниезащита перестала быть системой противопожарной защиты! Или не так? ;-)
Но она (молниезащита) упоминается в ДБН-56, и в этом же ДБН есть ссылка на ДСТУ EN 62305:2012
это что решает?
Ровным счетом - ничего, за исключением того, что если в здание защищенное активным молниеприемником попадет молния и это приведет к каким-то трагическим последствиям, то спросят с ГИПа который делал проект и эксперта, который этот проект принял.
А мне это зачем? только потому, что Вам страшно туде написать, занести и т.д.?
А мне это зачем? я делаю проекты согласно норм, а нормы активку не предусматривают, зачем мне кому-то, куда-то, что-то заносить? Если Вы торгуете активкой, то это Ваши проблемы, если Вы принимаете проекты с активкой, то это, опять же, Ваши проблемы :evil:И какой в этом смысл - ТК-315, что уже стал законодателем? Может что-то запретить или разрешить? И какой статус или цену (как вам будет угодно) имеют ответы от них?
Задайте этот вопрос Evgen Koc :D
https://www.zakon-i-normativ.info/index.php/component/lica/?href=0&view=text&base=1&id=1219218&menu=1 (https://www.zakon-i-normativ.info/index.php/component/lica/?href=0&view=text&base=1&id=1219218&menu=1)
1.3. ТК є суб'єктом національної системи стандартизації і виконує функції з розроблення, розгляду, погодження і супроводження національних стандартів у сфері систем техногенної і пожежної безпеки будівель і споруд, бере участь у роботі споріднених технічних комітетів стандартизації міжнародних та регіональних організацій і формуванні позиції України щодо розроблюваних нормативних документів (далі - НД) цих організацій.
Evgen Koc, почему я должен, бесплатно $$, за Вас вести просветительскую работу? :evil:
t-100, и какой был смысл в том, что я из российского перевода IEC 62305:2012 капипостил цитаты? На Вас они ни коим образом не произвели впечатления :'( И Вы так и не ответили какое отношение Вы имеете к активным молниеприемникам? Торгуете?
-
Evgen Koc, почему я должен, бесплатно , за Вас вести просветительскую работу?
Дякую за Ваш внесок у просвітницьку роботу! Багато досвідчених фахівців щедро сіють свої знання, коли відчувають потребу допомогти тим іншим, які знаходяться вже кілька за кроків до предмету пошуку, але потребують кваліфікованої підтримки. Якщо говорити за блискавкозахист, то у Інтернеті ми можемо знайти як безкоштовні поради, так і публікації, доступ до яких коштує щось $50. Так, власне, і має бути, бо без publicity не буде prosperity. Кожен відміряє собі й одного й другого на власний розсуд. Щоправда, у нас переважає "на шару" - пережиток радянських часів, коли "вивчений на народні гроші" професор мав відповідати усім і кожному задарма. Тому закликаю Вас не полишати зовсім Вашу шляхетну діяльність. Завжди приємно робити добрі справи, коли відчуваеш, що ти не один такий.
-
И Вы так и не ответили какое отношение Вы имеете к активным молниеприемникам? Торгуете?
Мені пощастило з OBO BETTERMANN. Вони надто цінують свою репутацію, аби почати торгувати системами перехоплення з ефектом ESE. Репутація у Німеччині важила у ті части неабияк. На конференціях ICLP (від 2002 р.) мені випадало брати участь у численних обговореннях цієї теми. Деякі з них проходили поза рамками офіційної програми, з ініціативи окремих видатних і соціально активних учасників. Мав також довірчі бесіди з тими, кому адепти ESE-пристроїв погрожували судовими позовами за їхню принципову позицію. Навряд чи, з такою біографією, мне потягло б продавати "активку".
-
Evgen Koc, ? =-0 Этот вопрос был не к Вам. К Вам у меня только один, точнее два вопроса: 1. Когда выйдет официальный перевод всех частей ДСТУ EN 62305:2012? 2. Когда в ДСТУ EN 62305:2012 внесут национальные изменения касательно данных для расчетов ПУМ?
-
Аби кожен міг вислухати аргументи кожної зі сторін та зробити для себе висновки. Один з проявів демократії, плодами якої ми користуємося та від зловживань якою ми страждаємо.
Всё именно так и есть!
Думаю, что важнее делать некие шаги в этом направлении!
Ну а если личные амбиции и несогласие одолевают, то тут уж вряд-ли что-то поделаешь...
-
t-100, ну Вы и сами могли открыть этот документ
Мог, а какой именно?
ну да активные тоже на штыре, но смысл ставить дорогущий девайс на штырь и рассчитывать зону защиты как от штыря?
конечно же бессмысленно!
а как устроен активный молниеприемник? На сколько я знаю, внутри находится радиоактивный элемент. Или я не прав?
А что поменяет понимание его устройства? Вот когда Вы знаете как устроен велосипед, он лучше начинает ехать?
Но она (молниезащита) упоминается в ДБН-56, и в этом же ДБН есть ссылка на ДСТУ EN 62305:2012
Что это меняет? Цитатата: Інженерні системи та технологічне обладнання, які не входять до складу СПЗ, але з СПЗ
функціонально пов’язані:
к) блискавкозахист;
Ссылка на серию стандартов 62305 что доказывает?
зачем мне кому-то, куда-то, что-то заносить?
Что Вы ожидаете прочитать в ответ?
Если Вы торгуете активкой, то это Ваши проблемы, если Вы принимаете проекты с активкой, то это, опять же, Ваши проблемы
Зачем Вы назначаете этим людям именно проблемы? Вам нравиться чтобы у кого-то были проблемы? Что Вы с этого имеете?
Так может Вам начать уже всех перечисленных сдавать?
Стоп!
Я понял - Вам хочется выглядеть на общем фоне "белым и пушистым", а вме остальны "ну-ну" и по попам на-на-на ... :D
Задайте этот вопрос Evgen Koc :D
https://www.zakon-i-normativ.info/index.php/component/lica/?href=0&view=text&base=1&id=1219218&menu=1 (https://www.zakon-i-normativ.info/index.php/component/lica/?href=0&view=text&base=1&id=1219218&menu=1)
Зачем Вы стрелку переводите? Он как раз менее фанатично ведёт себя в этом вопросе!
Что что должна доказать цитата о ТК-315 ???
t-100, и какой был смысл в том, что я из российского перевода IEC 62305:2012 капипостил цитаты?
Это было очень патриотично! А у меня однозначно НЕГАТИВНОЕ отношению к любителям маскалей!
И Вы так и не ответили какое отношение Вы имеете к активным молниеприемникам? Торгуете?
Что это поменяет? Или что это должно доказать?
Я просто участник данного форума и всё - этого ДОСТАТОЧНО!
-
Когда выйдет официальный перевод всех частей ДСТУ EN 62305:2012
Могу ответить - никогда! Будут только не официальные переводы.
Поясню причину - "машину" для автоматического перевода уже несколько лет не могут наполнить "терминами" и "определениями". Если не так, то пусть меня поправит ув. Evgen Koc.
Конечно же это маскируют под разрозненностью (условно) этих самых "терминов" и "определений".
Там тоже основных причи н 2:
- много устаревших ГОСТов и ДСТУ со старыми определениями, но до сих пор действующими;
- в новых ДСТУ одни и те же термины и определения в почти каждом стандарте имеют несколько разные трактовки.
Ну есть 3-я... это несоответствие старых и новых стандартов международным стандартам, т.е. их терминам и определениям.
-
offtop:
t-100, Сугор, вашу палемику, потоки сознания и аматорскую gif-экспрессию перенес в Offtop-party (http://eom.com.ua/index.php/topic,9766.msg181955.html#msg181955)
t-100, Бан - (http://eom.com.ua/awards/9-mini.png) на 5 дней. Нарушение п.4.7, 4.8 Правил
• излишний оффтоп, флуд;
• троллинг;
• личностное оскорбление пользователей
Сугор, Предупреждение - (http://eom.com.ua/awards/7-mini.jpg). Нарушение п.4.8 Правил
• излишний оффтоп, флуд;
• троллинг
-
Конкретно номер пункта укажите?
Может даже цитату с прямым запретом?
та будь ласка ))))
5.2.1 General
The probability of structure penetration by a
lightning current is considerably decreased by
the presence of a properly designed
air-termination system.
Air-termination systems can be composed of
any combination of the following elements:
rods (including free-standing masts);
catenary wires;
meshed conductors.
To conform to this standard, all types of
air-termination systems shall be positioned in
accordance with 5.2.2, 5.2.3 and Annex A. All
types of air terminals shall comply in full with
this standard.
For all types of air terminals only the real
physical dimensions of the metal
air-termination systems shall be used for the
determination of the volume protected.
The individual air-termination rods should be
connected together at roof level to ensure
current division.
Radioactive air terminals are not allowed.
5.2.1 Загальні положення
Вірогідність проникнення струму блискавки
до будівлі (споруди) суттєво зменшується за
наявності правильно спроектованої системи
блискавкоприймачів.
Системи блискавкоприймачів можуть
складатися з будь-якої комбінації таких
елементів:
стрижні (з окремо розташованими
щоглами включно);
натягнені троси;
сітчасті провідники.
Щоб відповідати вимогам цього стандарту,
усі типи систем блискавкоприймачів мають
бути розміщені згідно з 5.2.2, 5.2.3 та
Додатком A. Усі типи блискавкоприймачів
мають повністю відповідати цьому
стандарту.
Для усіх типів блискавкоприймачів лише
реальні розміри металевих систем
перехоплення мають застосовуватися для
визначення захищеного об’єму.
Окремі стрижні блискавкоприймачів мають
бути з’єднані між собою на рівні покрівлі для
забезпечення розподілу струму.
Радіоактивні блискавкоприймачі не є
дозволеними.
СМОТРЮ В КНИГУ - ВИЖУ ФИ....
-
Конкретна цитата ДСТУ IEC 62305-3
" лише реальні розміри металевих систем
перехоплення мають застосовуватися для
визначення захищеного об’єму."
ЩО тут не зрозуміло ???
Адепти "актиного захисту" не розуміють змісту слова РЕАЛЬНИЙ? Тоді будь які коментарі зайві.
В школу - учити матчасть!