Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: Дмитрий ДЮК
« : 04 Березень 2015, 09:08:51  »

caliper, я не программист, я не знаю как пишутся программные продукты. Но у меня получается читать релейные схемы.
caliper, я думаю что тему можно закрыть, ибо большого интереса она не вызвала.
Надеюсь у вас есть все мои контакты - наберите меня, продолжим в прямом общении.
Автор: Sharfik
« : 02 Березень 2015, 10:59:13  »

2. Не нужно тратить время на повторение функционала AutoCAD (например, в программе нужно использовать слои. В случае плагина берём уже готовые механизмы AutoCAD и всё. В случае самостоятельного приложения тратим время на разработку этого механизма, вместо реализации действительно значимых функций: построение спецификаций, отображения релейных схем и т.д. )
Этот метод оправдан только если нужно быстро сделать результат. В данном случае, если отдельные функции нутра программы будут не привязаны к среде, то потом при необходимости можно будет и в отдельную программу вынести.

Quote (selected)
Достаточно в любых читаемых форматах - ПДФ, как вариант
Из практики: Если надо отредактировать итоговую схему без наличия программы этой или если результат работы по договору передается с исходниками заказчику, то без DWG или DXF не обойтись. Так что если программа будет делать узко PDF, то она будет как Siemens Logo софт, бесит владельца тем, что pdf надо в чертеж вставлять как ole объект.

Автор: Дмитрий ДЮК
« : 02 Березень 2015, 10:32:44  »

Если в программе есть возможность оформления чертежей по ГОСТ то зачем переводить в AutoCAD?
Для передачи данных (смежным отделам, Заказчику и т.д.)
Достаточно в любых читаемых форматах - ПДФ, как вариант
И всё ещё открыт вопрос с исходными данными. Они приходят не в формате AutoCAD? Или это не имеет значения?
Любая релейная схема имеет два основных понятия
"И" - "ИЛИ".
На этом принципе и строится вся логика схемы, с необходимым количеством реле и контактов к ним. А вот здесь и начинается весь огород по временным, температурным и прочим данным.

пример в приложении
Автор: caliper
« : 02 Березень 2015, 10:20:51  »

Если в программе есть возможность оформления чертежей по ГОСТ то зачем переводить в AutoCAD?
Для передачи данных (смежным отделам, Заказчику и т.д.)

И всё ещё открыт вопрос с исходными данными. Они приходят не в формате AutoCAD? Или это не имеет значения?
Автор: Дмитрий ДЮК
« : 02 Березень 2015, 08:16:32  »

Не обязательно делать плагин к AutoCAD, можно и к его бесплатным аналогам.
Уточнение:
Лично я не вижу разницы - самостоятельный продукт, или приложение к AutoCAD.
Важно что бы работало правильно.
4. и самое главное - отображение работы электрической схемы в режиме прохождения электрического тока (проверка работоспособности)
Если в программе есть возможность оформления чертежей по ГОСТ то зачем переводить в AutoCAD?
Автор: caliper
« : 02 Березень 2015, 05:27:22  »

Если это плагин к AutoCAD, то толку от твоего труда 50%, а не 100%. Потому, что не всех лицензия, потому что не у всех AutoCAD, и люди не работают на одном месте всю жизнь. Хоть раз да меняют место работы, а что там будет возможность этот плагин запустить, нет гарантии. Плюс плагины зависимы от версий автокада.
Не обязательно делать плагин к AutoCAD, можно и к его бесплатным аналогам.
Для меня основные доводы в пользу плагина:
1. Нативная поддержка dwg
2. Не нужно тратить время на повторение функционала AutoCAD (например, в программе нужно использовать слои. В случае плагина берём уже готовые механизмы AutoCAD и всё. В случае самостоятельного приложения тратим время на разработку этого механизма, вместо реализации действительно значимых функций: построение спецификаций, отображения релейных схем и т.д. )
Автор: Дмитрий ДЮК
« : 28 Лютий 2015, 17:51:23  »

вопрос к администрации.
Есть ли возможность добавить второе голосование?
Суть голосования - размерность (шаг) сетки.
Вопросы:
1. 10х10 - 5х10мм?
2. 12х12 - 6х12мм?
3. 14х14 - 7х14мм?
Автор: Дмитрий ДЮК
« : 28 Лютий 2015, 17:42:35  »

Сразу же хотелось бы услышать ваши мысли как эти исходные данные заносить в программу?
Прорисовать все исходные элементы. Реле, контакты, ключи, кнопки, звонки, лампочки, точки соединения (пайкой и разборной контакт) и т.д.
1. При выборе необходимой катушки реле (№ и наименование вносится вручную) должна присутствовать возможность добавлять необходимые контакты (нормально замкнутые и разомкнутые, с замедлением и опережением) с автоматическим присвоением соответствующего № и наименования катушки.
2. Те же действия и для других элементов (ключ, тепловое реле, кнопки и т.д.)
3. Соединения элементов и проводов должны быть привязанными (при необходимости перенести любой элемент провод (контакт) перемещается автоматически).
4. В режиме проверки программа должна выдавать режим короткого замыкания (обозначается красным цветом). Режим нормальной работы синим, зеленым (любым нейтральным).
Автор: Дмитрий ДЮК
« : 28 Лютий 2015, 17:34:07  »

Как считаете программу лучше делать самостоятельным приложением или как плагин к тому же AutoCAD?
По данному вопросу добавил голосование
Автор: Дмитрий ДЮК
« : 28 Лютий 2015, 17:21:38  »

Это все из анализа гостов:
ГОСТ 2.755-87
ГОСТ 2.756-76*
ГОСТ 2.728-74*
ГОСТ 2.727-68
ГОСТ 2.721-74
ГОСТ 2.732-68
Ряд УГО рисуется на основе комбинаций из представленных в них эл-тов.
я бы добавил:
ГОСТ 2.767-89 Реле защиты
ГОСТ 2.710-81 Буквенные обозначения
ГОСТ 2.702-75 Правила выполнения электрических схем
ГОСТ 2.729-68 Приборы электроизмерительные
Во вложении, с учетом вашего списка.
Автор: Дмитрий ДЮК
« : 28 Лютий 2015, 16:58:45  »

Spoiler (click to show/hide)
Сожалею, что нельзя сказать два спасибо.
Год назад заморочился сделать блоки по ГОСТ для AutoCAD. Как таковых размеров там нет нигде в ГОСТ, тупо матричная сетка. В ЕСКД условные обозначение графические(УГО) не в одном, а нескольких гостах описаны и представлены, их объединяет то, что оптимально рисовать каждый элемент габаритом по выстоте 14мм. Т.е. При отрисовке нужна будет матрица с ячейками кратными 14х14. В некоторых ГОСТ есть размеры, не полные и не всегда бьются с УГО из других ГОСТ по габаритам занимаемого квадрата, поэтому 14.
Для себя выбрали сетку 12х12. Элегантнее смотрится и при этом свободно читается.
Не думаю, что это будет предметом большого спора.
Думаю Уверен, что более опытные коллеги подскажут.
Автор: Sharfik
« : 28 Лютий 2015, 12:48:29  »

Плагином или что бы потом можно было експортировать в автокад.
Программа которая сама рассчитает расположение графическое эл-тов внутри себя, без особых проблем потом может открыть AutoCAD и не только, и если в файле AutoCAD уже есть нужные блоки, то расставить их по уже имеющимся координатам.
 ;)
Автор: Sharfik
« : 28 Лютий 2015, 12:32:31  »

Товарищи, что нужно на первом этапе:
1. ГОСТы на которые будем опираться
2. Примеры спецификаций
3. Ваше видение программы:)
Как считаете программу лучше делать самостоятельным приложением или как плагин к тому же AutoCAD?
Год назад заморочился сделать блоки по ГОСТ для AutoCAD. Как таковых размеров там нет нигде в ГОСТ, тупо матричная сетка. В ЕСКД условные обозначение графические(УГО) не в одном, а нескольких гостах описаны и представлены, их объединяет то, что оптимально рисовать каждый элемент габаритом по выстоте 14мм. Т.е. При отрисовке нужна будет матрица с ячейками кратными 14х14. В некоторых ГОСТ есть размеры, не полные и не всегда бьются с УГО из других ГОСТ по габаритам занимаемого квадрата, поэтому 14.
Это все из анализа гостов:
ГОСТ 2.755-87
ГОСТ 2.756-76*
ГОСТ 2.728-74*
ГОСТ 2.727-68
ГОСТ 2.721-74
ГОСТ 2.732-68
Ряд УГО рисуется на основе комбинаций из представленных в них эл-тов.
Плюс еще есть УГО специфичные для силовых сетей высокого напряжения, без понятия какой ГОСТ, но основы все те же.
В AutoCAD Electrical кратность матрицы эл-тов другая. Примитивы похожи, но отличаются немного.
Как считаете программу лучше делать самостоятельным приложением или как плагин к тому же AutoCAD?
Если это плагин к AutoCAD, то толку от твоего труда 50%, а не 100%. Потому, что не всех лицензия, потому что не у всех AutoCAD, и люди не работают на одном месте всю жизнь. Хоть раз да меняют место работы, а что там будет возможность этот плагин запустить, нет гарантии. Плюс плагины зависимы от версий автокада.
Можешь заработать собирая по 100$ за пересборку на каждую новую версию  AutoCAD))))
Программа, если она публичная, на мой взгляд должна быть отдельной, делать что надо и выводить информацию в AutoCAD для отчета.
Автор: caliper
« : 28 Лютий 2015, 11:18:20  »

Форумчане, что является исходными данными для проекта релейных схем?
Сразу же хотелось бы услышать ваши мысли как эти исходные данные заносить в программу?