Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Блискавкозахист та заземлення => Тема розпочата: vikt від 29 Березень 2016, 15:29:54
-
Вопрос касается заземления.
Модульная котельная и дымовая труба к ней.
На дымовой трубе по проекту предусмотрен молниеприемник (0,5 м), и заземлитель, состоящий из 3-х заземлителей по 3 м каждый.
Также наружный контур заземления по периметру непосредственно модульной котельной и дымовой трубы (т.к. труба стоит очень близко к котельной).
Котельная металлическая.
Проект уже в работе. Все объемы учтены в смете. Материалы закуплены.
Монтажники задают вопрос, зачем наружный контур.
Подняв нормы, осознала, что необходимости в контуре нет, достаточно и 3-х заземлителей.
Это грубая ошибка? Как поступить? :o
Заранее благодарю.
-
ми завжди в таких проектах робимо контур заземлення електрообладнання з нормованим опором не більше 10 Ом і до цього ж контуру також приєднуємо і димову трубу. Я теж думаю, що контур по периметру будівлі ні до чого в даному випадку.
-
Не думаю, что это уж очень грубое нарушение. Данный замкнутый контур в условиях металлического токопроводящего корпуса котельной можно расценивать как контур предназначенный для выравнивания потенциалов по аналогу замкнутого контура, прокладываемый вокруг трансформаторной подстанции в соответствии ПУЭ, который предназначен для выравнивания потенциалов в земле на прилегающей к подстанции территории (для снижения шагового напряжения и напряжения при прикосновении к проводящей оболочке трансформаторной подстанции).
Он может быть использован в качестве единственного заземлителя, если его сопротивление растеканию тока удовлетворяет предъявляемым к заземляющему устройству требованиям, а именно- оно не более 10 Ом.
Все равно так или иначе должно быть общее заземляющее устройство, к которому присоединяется молниеприемник, металлический корпус котельной, вводимые инженерные коммуникации и защитный РЕ проводник питающего кабеля - в качестве элемента основной системы уравнивания потенциалов
-
Нужно и это прочитать:
МІНІСТЕРСТВО ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ
КОМІТЕТ ПО НАГЛЯДУ ЗА ОХОРОНОЮ ПРАЦІ
Н А К А З
N 4 від 09.01.98 Зареєстровано в Міністерстві
м.Київ юстиції України
10 лютого 1998 р.
за N 93/2533
Про затвердження Правил безпечної експлуатації
електроустановок споживачів
7.7. Основні вимоги електробезпеки під час експлуатації мобільних (інвентарних) будівель та споруд
7.7.1. Вимоги, викладені в цьому розділі, поширюються на мобільні (інвентарні) будівлі та споруди контейнерного типу і збірно-розбірні усіх функціональних призначень (виробничі, житлові, складські, допоміжні, що застосовуються для потреб будівництва або в інших галузях промисловості та сільського господарства.
-
Grossel !
Добрый день! Просветите, почему 10 Ом, а не 30 Ом?
Котельная запитывается от щита в электрощитовой существ.здания, которое питается от ТП.
Это разве неповторное заземление получается?
Благодарю.
-
Просветите, почему 10 Ом, а не 30 Ом
Потому что контур заземления молниезащиты должен быть не больше 10 Ом
-
контур заземления молниезащиты должен быть не больше 10 Ом
Можете вказати в якому пункті чинного НД України про це написано ?
-
Я так понимаю это из ПУЭ-2014 ?
п.1.7.95. Сумарний опір усіх заземлювачів, приєднаних до Р£Я-провідника
кожної лінії, у тому числі природних заземлювачів, у будь-яку пору року не повинен
перевищувати 5, 10 та 20 Ом відповідно для лінійних напруг 660, 380 і 220 В
джерела трифазного струму...
?
-
чинного НД в Україні
ДСТУ EN 62305–3:2012 «Захист від блискавки. Частина 3. Фізичні руйнування споруд та небезпека для життя людей(EN 62305–3:2011, IDT) Protection against lightning – Part 3: Physical damage to structures and life hazard» п.5.4.1
-
ДСТУ EN 62305–3:2012
Цей документ ще офіційно не виданий і не зареєстрований в Україні .
-
Значит ссылаться на ПУЭ?!
Недавно коллега проект по заземлению делал, так расчет количества заземлителей делал с учетом 30 Ом (питание здания административно-бытового комплекса от ТП), правда до экспертизы пока не дошло...
-
Roman3R, згідно з Наказом від 28.05.2012 р. № 640 "Про прийняття міжнародних та європейських нормативних документів як національних нормативних документів методом підтвердження" вони діють на території України
-
згідно з Наказом від 28.05.2012 р. № 640
Sergik, в каком именно, из более чем 50 документов, http://electrograd.com/product_55.html (http://electrograd.com/product_55.html) написано про 10 Ом?
Согласно ДСТУ по молниезащите, сопротивление ЗУ молниезащиты не нормируется. Если речь идет о "повторном" заземлении на вводе в здание, то термин ПОВТОРНОЕ ЗАЗЕМЛЕНИЕ относится к ВЛ. Впрочем, ЛИШНИМ заземление быть не может
-
Сугор, хватит мусолить повторное заземление. Хотим мы это признавать или нет (как МЭК или другие страны), но мы все равно выполняя основную систему уравнивания потенциалов этим самым выполняем повторное заземление-объеденяя на ГЗШ заземленные части и РЕ проводник питающей линии, тем самым выполняя повторное заземление.
В ДСТУ EN 62305–3:2012 п.5.4.1, как отметил Sergik в своем ответе №8, заземляющее устройство молниезащиты должно иметь сопротивление растекания не более 10 Ом. И раз мы приняли эти нормы Приказом от 28.05.2012 р. № 640, то наверное и должны их выполнять.
-
grossel, чтобы не мусолить нужно давать корректные ссылки. Я оперирую теми документами которые знаю. То что Вы называете повторным заземлением, в данном случае, таковым не является (если речь не идет о ВЛ). При питании от ВЛ, действительно, нормы требуют выполнение повторного заземления и есть требования к сопротивлению ЗУ. Если же питание осуществляется по КЛ, то повторное заземление не требуется. И ЗУ молниезащиты не является повторным заземлением, т.к. оно может не соответствует требованиям которые предъявляются к повторному заземлению и потому что речи не идет о ВЛ. И присоедиение к ГШЗ ЗУ молниезащиты не делает его повторным заземлением.
Что же касается п.1.7.95. то оно относится опять же таки к ВЛ, это явствует из пояснения к п.1.7.96 в пособии к гл. 1.7. http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=740 (http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=740)
-
ДСТУ EN 62305–3:2012
grossel, где можно найти полный текст документа?
-
где можно найти полный текст документа?
Цей документ ще офіційно не виданий в Україні
Пошукайте в інтернеті , є переклад російський ГОСТ Р МЭК 62305
https://www.google.com/search?q=%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%82+%D1%80+%D0%BC%D1%8D%D0%BA+62305+%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B0%D1%82%D1%8C&ie=utf-8&oe=utf-8 (https://www.google.com/search?q=%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%82+%D1%80+%D0%BC%D1%8D%D0%BA+62305+%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B0%D1%82%D1%8C&ie=utf-8&oe=utf-8)
-
Roman3R, как по мне, пока документ не выпущен на государственном языке на бумаге с подписями и печатями, то он вроде как и не существует. Если данный документ принят, то должны были отменить предыдущий ДСТУ, чего, на сколько я знаю, сделано не было.
-
пока документ не выпущен на государственном языке на бумаге с подписями и печатями, то он вроде как и не существует.
Я про це уже писав
Цей документ ще офіційно не виданий і не зареєстрований в Україні .
-
Наказом від 28.05.2012 р. № 640 "Про прийняття міжнародних та європейських нормативних документів як національних нормативних документів методом ПІДТВЕРДЖЕННЯ".
Тоесть данный документ действует с 28.05.2012 р и он зарегестрирован.
-
Прошло уже 4 года с момента принятия документа, выполнил не один проект молниезащиты и ни разу на экспертизе не сделали замечания по сопротивлению ЗУ молниезащиты. Я так понимаю, что эксперты тоже данный документ не читали, а возможно некоторые не знают о его существовании.
офф-топ
grossel, а как быть с ДСТУ Б В.2.5-38:2008? он действует? по моему его никто не отменял, как быть с п.6.1.4. из ДСТУ-38? в МЭК 62305, такого требования нет. Или опять будет: "здесь соблюдаем этот документ, а здесь - будем соблюдать другой".
-
Дайте посилання на наказ про затвердження цього документу в Мінрегіонрозвитку та будівництва України .
-
Roman3R, я так понимаю, что не будет http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1315-vii (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1315-vii)
ІІІ.17.
...
4. У разі прийняття європейського стандарту як національного забезпечується ідентичність національного стандарту відповідному європейському стандарту. З дня набрання чинності національним стандартом, що є ідентичним європейському стандарту, повинен бути скасований національний стандарт, положення якого суперечать положенням відповідного національного стандарту, що є ідентичним європейському стандарту.
Исходя из этого получается что ДСТУ Б В.2.5-38:2008 уже не действует
-
получается что ДСТУ Б В.2.5-38:2008 уже не действует
Він є у переліку чинних документів але може бути скасований при офіційному видані і затверджені ДСТУ EN 62305 .
что не будет [url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1315-vii[/url] ([url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1315-vii[/url]) ІІІ.17.
2. Дія цього Закону не поширюється на санітарні заходи безпечності харчових продуктів, ветеринарно-санітарні та фітосанітарні заходи, будівельні норми, лікарські засоби, стандарти медичної допомоги, бухгалтерського обліку, оцінки майна, освіти та інші соціальні стандарти, передбачені законодавством.
-
ДСТУ и есть урезанная копия ІЕС 62305:3, так почему он должен быть отменен. Это тот случай, что и в РФ с аналогичным недоработаным СП, аналогом нашего ДСТУ. Так у них помимо 4-х ІЕС 62305:1-4 и РД 34, тоже действует паралельно СП по молниезащите.
-
ДСТУ и есть урезанная копия ІЕС 62305:3
ДСТУ-38 это не урезаная копия, это гибрид РД и МЭК, и согласно Закону Украины про стандартизацию
З дня набрання чинності національним стандартом, що є ідентичним європейському стандарту, повинен бути скасований національний стандарт, положення якого суперечать положенням відповідного національного стандарту, що є ідентичним європейському стандарту.
В первую очередь есть противоречия в методике определения необходимости выполнения молниезащиты, во вторых требования к ЗУ. Думаю этих противоречий будет достаточно.
И здесь я вижу только 2 варианта: если ДСТУ-38 есть в перечне действующих документов - то ІЕС 62305 не принят, или наоборот. т.е. одновременно эти документы действующими быть не могут
-
Почему не могут, действует же в РФ аналог нашего ДСТУ-СО 153-34.21.122-2003 "Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций", паралельно с РД34 и ІЕС. Почти тоже самое и в Беларуси.
-
Почему не могут, действует же в РФ
Потому что в РФ есть официальные разъяснения по одновременному использованию этих документов. У нас же закон о стандартизации не допускает одновременное действие норм противоречащих друг другу
Есть еще один вариант: Наказ від 28.05.2012 р. № 640 не имеет силы в отношении ІЕС 62305, т.к. как заметил Roman3R
2. Дія цього Закону не поширюється на санітарні заходи безпечності харчових продуктів, ветеринарно-санітарні та фітосанітарні заходи, будівельні норми, лікарські засоби, стандарти медичної допомоги, бухгалтерського обліку, оцінки майна, освіти та інші соціальні стандарти, передбачені законодавством.
Т.е. на строительные нормы не может распространяться
Стаття 7. Мова національних стандартів та кодексів усталеної практики
1. Національні стандарти та кодекси усталеної практики приймаються державною мовою або в разі потреби однією з мов відповідних міжнародних або регіональних організацій стандартизації.
-
НАКАЗ №640 (Діючий)
НАКАЗУЮ:
1. Прийняти міжнародні та європейські нормативні документи як національні нормативні документи методом підтвердження з наданням чинності в Україні з 01.08.2012:
ДСТУ EN 62305-1:2012 Захист від блискавки. Частина 1. Загальні принципи
(EN 62305-1:2011, IDT)
Protection against lightning - Part 1: General principles
- Вперше
ДСТУ IEC 62305-2:2012 Захист від блискавки. Частина 2. Керування ризиками
(ІЕС 62305-2:2010, IDT)
Protection against lightning - Part 2: Risk management
- Вперше
ДСТУ EN 62305-3:2012 Захист від блискавки. Частина 3. Фізичні руйнування
споруд та не безпека для життя людей
(EN 62305-3:2011, IDT)
Protection against lightning - Part 3: Physical damage to
structures and life hazard
- Вперше
ДСТУ EN 62305-4:2012 Захист від блискавки. Частина 4. Електричні та електронні
системи, розташовані в будинках і спорудах
(EN 62305-4:2010, IDT)
Protection against lightning - Part 4: Electrical and electronic
systems within structures
- Вперше
-
grossel, чувствую мы сейчас нафлудим :D ДСТУ IEC 62305 есть в списке действующих? А вот нашел:
http://online.budstandart.com/ru/catalog/doc-page.html?id_doc=29302 (http://online.budstandart.com/ru/catalog/doc-page.html?id_doc=29302)
Утверждающий документ приказ №187 от 12.03.2012
Принявший орган Нет данных
:D
Ну и если Вы цитируете приказ цитируйте его полностью
Відповідно до статті 7 Закону України "Про стандартизацію", на виконання підпункту 97.1.1 пункту 97 Національного плану дій на 2012 рік щодо впровадження Програми економічних реформ на 2010 - 2014 роки "Заможне суспільство, конкурентоспроможна економіка, ефективна держава", затвердженого Указом Президента України від 12.03.2012 N 187, наказую:
Еще раз повторюсь Закон Украины про стандартизацию не распространяется на строительные нормы, поэтому ограничиться переводом только одной обложки нельзя
Впрочем вернемся к сути вопроса
5.4.1 Общие положения
При рассмотрении рассеивания высокочастотного тока молнии в земле и с целью минимизирования любых опасных перенапряжений конфигурация и размеры системы заземления являются важными критериями. Как правило, рекомендуется низкое сопротивление заземления (по возможности менее 10 Ом, измеренное на низкой частоте).
т.е. жесткого требования 10 Ом нет, и что такое измеренное на низкой частоте?
-
и заземлитель, состоящий из 3-х заземлителей по 3 м каждый
Надеюсь не пресловутый треугольник, который советуют, проектируют, делают дилетанты не разбирающихся в работе ЗУ.
Правильно, что заземлителем назвали, а не контуром, как дилетанты не знающие что такое контур обзывают даже просто одно ЗУ тип А контуром.
Подняв нормы, осознала, что необходимости в контуре нет, достаточно и 3-х заземлителей.
Дилетанты, лентяи монтажники ввели Вас в заблуждение!
СЛЕДУЕТ ещё руководствоваться здравым смыслом, инстинктом самосохранения, а не только тупо нормативами!
В нормах помимо полезного допускается халтура, которой пользуются халтурщики, так как некоторые нормы устаревшие и тупо копируются в новые, есть запреты без указаний как правильно делать или вообще опасные требования.
Это грубая ошибка?
Нет!
По умолчанию Вы почти ПРАВИЛЬНО спроектировали ЗУ!
Ошибка если и есть, то только если заказчик жлоб экономящий на собственной, близких если котельная одноквартирного дома, других безопасности и не хочет контур, который Вы запроектировали, или заказчик указывал на приоритет максимальной безопасности, а Вы не запроектировали 2-ной, 3-ной контур обеспечивающий лучше защиту, чем одиночный контур в случае ПУМ или аварии по высокому, например, которая описана на одном из самых посещаемых форумов по электрике в теме АС/РН/УЗМ - обрыв ноля, вынос фазы по РЕ (http://www.mastercity.ru/forums/elektrika-i-slabotochka/elektrika/t97273-zas-rn-uzm-obryv-nolya-vynos-fazy-po-re/?p=1522293#post1522293), если котельная подключена по системе электроснабжения с типом заземления TN, которая не уместна если это котельная одноквартирного дома.
Как поступить?
Делайте ЗУ, как запроектировали по здравому смыслу, инстинкту самосохранения, разумной достаточности, если нет каких либо указаний от заказчика!
Это разве неповторное заземление получается?
Нет!
Повторное ЗУ относится к ВЛ, в Российком ПУЭ-7 с которого содран ПУЭ Украина, в качестве примера повторного ЗУ упоминается естественное ЗУ опоры ответвления.Кроме того, в главе 1.7 ПУЭ необоснованно используется термин «повторное заземление», которое не имеет ничего общего с заземляющим устройством электроустановки здания. Указанные погрешности внесли неопределенность в нормативные требования и запутали специалистов.
Поэтому в ПУЭ имеет место абсурдная ситуация, когда значение сопротивления заземляющего устройства определяется требованиями не к самой электроустановке здания, а к системе молниезащиты, к рабочему заземлению и т. д. Исключением являются требования п. 1.7.104 ПУЭ, сформулированные для системы IT.
Это не говоря, что котельная питается от здания, то есть уже после ввода, где ещё как то можно прилепить повторное ЗУ.
Если котельная питается от одноквартирного дома, который по здравому смыслу НУЖНО подключать по системе электроснабжения с типом заземления ТТ, то упоминание повторного заземления неуместно вообще!
-
Огромная благодарность все участникам моего вопроса.
В общем, расчет по контуру заземления выполнила из расчета его сопротивления не более 10 Ом.
Хотя порядочно получилось металла. :(
-
Хотелось бы продолжить тему..
Монтажники делают заземление ранее описанной котельной.
Вопрос такой к Вам, уважаемые проектировщики!
По периметру котельной бетонные плиты, очень трудоемко их снимать в нужных местах (по моему проекту),
имею в виду, на 1 м от котельной и почти по ее периметру...но часть плит, где проходит
(проектируемая) теплотрасса (которая и идет в котельную), все таки снята. Расстояние между котельной и теплотрассой
более 5-7 м, могу ли я свой контур перенести параллельно с теплотрассой?
И еще, по другую сторону котельной установлена дымовая труба, а поскольку контур заземления у котельной и дым.трубы общий,
то получается, что все равно прийдется снимать плиты :(, ? Или же можно от ГЗШ шкафа в котельной протянуть отдельно заземляющий
проводник непосредственно через помещение котельной и выйти к дымовой трубе+проложить заземлители? В таком случае будет 2 отдельных контура, или же один? Таким образом экономится порядочно ресурсов..
Надеюсь, не запутала своими пояснениями..
Спасибо!
-
Желательно выложить чертеж плана размещения
-
Расстояние между котельной и теплотрассой
более 5-7 м, могу ли я свой контур перенести параллельно с теплотрассой?
vikt, нужно узнать охранную зону теплототрассы, скорее всего можно. Можно не заморачиваться с контуром по периметру, а использовать глубинный заземлитель, но это будет дороже. Имеет смысл узнать сопротивление ЗУ трубы (если делались замеры), возможно делать еще одно ЗУ и не прийдется
-
ЗУ трубы пока не делали, материалы покупать нужно сразу на весь объем работ ребятам..
Планчик сейчас выложу.
Строители говорят, что охранной зоны нет у котельной!
Строители предлагают проложить полосу от дымовой трубы до контура рядом с теплотрассой по поверхности земли (прямо по фундаменту котельной)..
-
Мой чертежик :)
-
К сожалению не открывает ваш чертеж Автокад 2008 и 2011, так-что нет возможности посмотреть чертеж.
Потому, могу сказать следующее, если в вашем случае на получается использовать размещение заземляющих электродов по типу В (кольцевой), используйте тип А по IEC 62305-3, глава 5.
«Используют два основных типа (А и В) размещения заземляющих электродов.
Тип А размещения включает горизонтальные или вертикальные электроды, установленные за пределами защищаемого здания и присоединенные к каждому токоотводу.
В расположении типа А общее количество используемых заземляющих электродов должно быть не менее двух.
Тип В расположения включает либо кольцевой проводник вокруг здания, находящийся за пределами защищаемого здания, соприкасающийся с почвой на 80 % своей полной длины, либо заземляющий электрод в фундаменте.
Желательно, чтобы кольцевой заземляющий электрод (расположение типа В) устанавливался в земле на глубине не менее 0,5 мм и на расстоянии приблизительно 1 м от внешних стен.
Заземляющие электроды (расположение типа А) должны быть проложены на глубине по верхнему краю не менее 0,5 м и распределяться, по возможности, равномерно, чтобы свести к минимуму воздействия электрического взаимодействия в земле».
Тоесть для молниезащиты отдельное заземляющее устройство, а для электрооборудования свое.
В похожем случае для котельни, я выполнял следующим образом (см.вложение).
-
Спасибо за вложенные файлы.
Заземление у меня общее.
Сохранила чертежик в 2010 автокаде, может дадите еще и какие-то практические рекомендации.
Проверить некому ;)
-
может дадите еще и какие-то практические рекомендации.
Проверить некому ;)
З якого матеріалу виконана димова труба ? Сучасні димові труби виконуються металеві і для їхнього кріплення розробляються металеві вежі , в такому випадку струмовідвід не потрібний так як його роль виконує така вежа .
-
Сучасні димові труби виконуються металеві і для їхнього кріплення розробляються металеві вежі , в такому випадку струмовідвід не потрібний так як його роль виконує така вежа .
Roman3R, далеко не завжди вежа має туж висоту що і труба
(http://www.xs-4.ru/images/stories/glavnay_1.jpg)
-
далеко не завжди вежа має туж висоту що і труба
Я писав про струмовідводи а не про блискавкоприймачі .
-
Я писав про струмовідводи а не про блискавкоприймачі .
Roman3R, а яка різниця? від краю труби до рами все оно треба прокладати струмовідвід
-
Труба металлическая, в кожухе, высота трубы около 16 м.
Сначала я так и думала использовать башню в кач-ве токоотвода, но башня идет вместе с площадкой для обслуживания трубы...
в общем человеческий фактор...Может и перестраховалась, предусмотрев токоотвод вдоль трубы.
-
а яка різниця?
Блискавкоприймач закріплюється до такої вежі і від блискавкоприймача до низу уже не треба прокладати струмовідвід , так як його роль виконують металеві конструкції вежі . Сугор, не плутайте визначення блискавкоприймача і струмовідводу , у них різне призначення .
-
Roman3R, вибачте, не правильно зрозумів. Якщо ставити блискакоприймач беспосередньо на кострукцію, то необхідно буде розробляти конструкцію блискавкоприймача тобто видавати завдання конструкторам, а це не завжди виходить
-
необхідно буде розробляти конструкцію блискавкоприймача тобто видавати завдання конструкторам
Приварюється металевий штир необхідної висоти до металоконнструкцій вежі .
-
Roman3R, якщо Ви подивитесь на фото, то на ньому видно, що блискавкоприймач буде досить виликим, і щоб забеспечити жорсткість його треба буде виготовляти з труб різного діаметру. Якщо ж блискавкоприймач кріпити безпосередньо до труби, то його висота буде значно меньше і можно буде обійтись обладнанням з каталога (наприклад Батермана)
-
1.Ваш варіант контуру - більш кращий(не потрібно по фундаменту тянути полосу);
2. Блискавкоприймач - повинен як мінімум виступати над обрізом труби на 1м, якщо у електрода не буде достатньої жорсткості застосуйте кутик, або профільну трубу.
3. Для електродів краще застосуйте круг 16 замість кутика 50(його легше монтувати). Вони у вас щось дуже густо.
4. Опір заземлюючого пристрою повинен бути 30Ом(ДСТУ-38 ще діє). У Вінницькій області для такого опору достатньо 3 електродів по 3м.
5. Якщо корпус котельні з металу - додатково полосу приєднайте до корпусу котельні.
ДСТУ -38 ЩЕ ДІЄ - НЕ УСКЛАДНЮЙТЕ СОБІ РОБОТУ.
-
Якщо ж блискавкоприймач кріпити безпосередньо до труби
Металеві труби з нержавійки мають товщину стінки декілька міліметрів , тому для їхньої стійкості додатково встановлюють металеві підтримуючі конструкції . Закріпити блискавкоприймач безпосередньо до такої димової труби практично не можливо , тому закріплюють блискавкоприймачі до конструкцій що підтримують трубу , висота такого блискавкоприймача буде лише на 1-2 м виступати над димовою трубою , що не ускладнює кріплення (приварювання) такого стрижня до підтримуючих металоконструкцій димової труби .