Перегляд Повідомлень

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

Messages - 220

Сторінок: [1]
1
Вибір виду проводки та способу прокладання ВСЕРЕДИНІ приміщень / Re: Переход сечения с 2,5 мм на 1,5
« : 14 Травень 2012, 11:52:44  »
Благодарю за ответ.
Впервые сталкиваюсь с подобной экономией.
И если в этом криминала нет, почему в ПУЭ не прописали как в  п.п.6.6.16.
6.6.16. Ответвления от распределительных сетей к светильникам наружного освещения должны выполняться гибкими проводами с медными жилами сечением не менее 1,5 мм2 для подвесных светильников и не менее 1 мм2 для консольных.


2
Вибір виду проводки та способу прокладання ВСЕРЕДИНІ приміщень / Переход сечения с 2,5 мм на 1,5
« : 14 Травень 2012, 08:45:28  »
Здравствуйте коллеги.
Групповые линии освещения общественного здания запроектированы кабелем 2,5 мм2.
Монтажники магистрали выполнили 2,5мм2, а ответвления к светильникам и некоторые участки самовольно выполнили 1,5 мм2.
Если не брать во внимание отступление от проекта, насколько правомочны их действия с технической точки зрения?
Допустим если даже участки будут проходить по падению напряжения.
Вроде явного запрета на соединение проводов разных сечений нет. Автоматы 16 А защищают от перегрузки.  Сечение 1,5 мм2 в групповых сетях освещения имеет место быть.






3
Завантажити ДБН, ДСТУ, та інше / Re: Проектирование медицинских центров
« : 19 Червень 2010, 10:46:11  »
Здравствуйте, я из Казахстана.
То же столкнулся с проектированием операционной, в которой поставщики мед оборудования стали настаивать на применении системы IT.
У нас еще не введен Гост 50571.28-2007. Для проектирования пользуемся еще советским пособием по проектированию учереждений здравоорханения 89 года, в котором применение разделительных тр-ф (РТ) не является обязательным. Все проекты до этого уходили без них.
Но в пункте 1.7.83 нашего ПУЭ, который практически соответствует п.1.7.85 российского сказано такое:
" ОПЧ электроприемников, питающихся от РТ, не должны быть присоединены к защитным проводникам и ОПЧ других цепей.
При питании нескольких эл. приемников от одного РТ необходимо обеспечить выполнение следующих условий:
1 ОПЧ эл.приемников не должны иметь электрической связи с  металл. корпусом тр-ра.
2 ОПЧ эл. приемников должны быть соединены между собой изолированными незаземленными проводниками местной системы уравнивания потенциалов (СУР).
3 Все штепсельные розетки должны иметь защитный контакт присоединенный к местной СУР
..."
Получается:
в новом ПУЭ все ОПЧ надо соединить на шину СУР и не заземлять.
В Госте 0571.28-2007 (не действующем), но если применять систему IT делать надо по нему, все ОПЧ заземляются на шину уравнивания потенциалов, которая присоединятеся к заземляющей шине. И в нем ни слова нет о рабочем (2 Ом) заземлении.
То же не понятно как будет использоваться рабочее заземление 2 Ом. да и небезопасно уже его использовать. из за возможности возникновения разности потенциалов между СУР и рабочим заземлением (которое по пособию должно быть выделенным).
Пошел к ГИПу поделился сомнениями - документация противоречит друг другу. Он сказал- делай по старому, без РТ, а там посмотрим.
Но вопрос все равно висит в воздухе и не исключено что придется использовать систему IT.
Коллеги если кто сталкивался как сделали?


 


Сторінок: [1]