Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Блискавкозахист та заземлення => Блискавкозахист => Тема розпочата: my_move від 19 Січень 2020, 21:56:31
-
Файл Excel в додатку: Таблиця розрахунку ризиків для окремої споруди простої форми без вибухонебезпечних чи відповідальних приміщень.
Даний матеріал більш путівник по другому тому ДСТУ EN 62305, ніж таблиця розрахунку достатня для практики (хоча може бути і нею, якщо будівля стоїть окремо, має просту форму і не обтяжена додатковими вимогами щодо захисту від блискавки).
Синім кольором у файлі виділено текст, що можна (і потрібно) змінювати.
Посилання на таблиці та формули в тексті файлу - на англомовний варіант ДСТУ EN 62305-2.
25.01.2021. Для екстремалів - пароль захисту аркуша від змін: 42
-
Можна консультацію по таблиці в приват?
-
Можна консультацію по таблиці в приват?
Консультація по таблиці - це тлумачення логіки ДСТУ EN 62305-2. Це не моє в будь-якому сенсі.
-
Синім кольором у файлі виділено текст, що можна (і потрібно) змінювати.
Рядки 55 (Довжина лінії електропередачі), 56 (Довжина лінії телекомунікацій) і 57 (Коефіцієнт розташування споруди) чомусь неможливо змінювати
-
неможливо змінювати
Тепер можна.
-
Здравствуйте. Не стал плодить темы, по-этому спрошу здесь.
Расчет риска экономических потерь (R4) рассчитывается в том случае, когда как минимум по одному из рисков R1, R2 или R3 необходимо выполнение молниезащиты? И только тогда нужен расчет экономической эффективности внедрения молниезащиты... (ведь если молниезащита не нужна по первым трём рискам, то что тогда считать и сравнивать при расчете R4 ?)
Или же в любом случае нужно считать R4 ?
-
Protivoves, на сколько я понимаю, расчет R4 - необязателен. Если есть угроза жизни, то молниезащита обязательна, а если риск R1 находится в приеделах нормы, т , по идее и риска разрушений не должно быть
-
Сугор, я тоже так понял, что R4 не обязателен. Но мне не до конца ясен этот критерий - когда нужно его считать и когда не нужно.
Риск R1 в пределах нормы. И так как это здание школы, то риска потери общественных услуг (газа, воды, электроснабжения, ...) R2 нет, как и нет риска потери культурного наследия R3.
Получается, что по рискам R1 R2 R3 - молниезащита не нужна.
В ДСТУ EN 62305-2 в примере Е.3 для админздания (на который я ориентируюсь) риск R4 не рассчитывают вообще, якобы из-за решения "владельца" здания его не считать (??).
А в примере Е.4 для больницы риск R4 считается потому, что есть риск повреждения внутренних систем (электронные системы мед. оборудования), на сколько я понял.
Как-то не понятен этот момент с решением "владельца", особенно в случае когда расчет первых трех рисков не обязует делать молниезащиту.
-
Ризик R1 - загибель людей, R4 - економічні втрати. Як правило ці ризики будуть завжди присутні, і їх потрібно враховувати для всіх будівель (споруд)
-
grun, для того чтобы расчитать R4 необходимо собрать кучу данных, многие из них Вы найти не сможете. Сомневаюсь, что заказчик сможет Вам дать инфу о стоимости здания и всего что там будет находится. У нас, очень часто, сметная стоимость меняется в процессе строительства.
-
При розрахунку нам і не обов'язково знати вартість, просто при розрахунках вартість тварин, будівлі, вмістимого будівлі, вартість внутрішніх систем приймаємо за одиницю - 1, що допустимо і дає можливість оцінити реальний ризик економічних втрат
-
grun, не совсем понимаю как? Смысл расчета экономической целесообразности в том чтобы соотнести стоимость возможных экономических потерь со стоимостью системы молниезащиты и стоимостью обслуживания этой стстеиы. И как в подобных расчетах можно принимать абстрактные относительные показатели я не понимаю. А раз уж так получается что расчет не будет отражать реальных цифр, то смысл тогда делать расчет?
-
Просто в розрахунку ми не оцінюємо вартість чогось, ми оцінюємо саме ризик, тобто імовірність економічних втрат
-
Просто в розрахунку ми не оцінюємо вартість чогось, ми оцінюємо саме ризик, тобто імовірність економічних втрат
Ймовірність втратити 100грн та ймовірність втратити 100 000 000грн - це дві різні речі. Що й правда ціна втрат ніяк не враховується?
-
Просто в розрахунку ми не оцінюємо вартість чогось, ми оцінюємо саме ризик, тобто імовірність економічних втрат
Ймовірність втратити 100грн та ймовірність втратити 100 000 000грн - це дві різні речі. Що й правда ціна втрат ніяк не враховується?
Та правда :)
-
grun, странно, а приложение G утверждает обратное. А в примере для больницы значения указаны в денежных единицах
-
і їх потрібно враховувати для всіх будівель (споруд)
Не совсем так. Посмотрите ДСТУ EN 62305-1 (есть даже проект перевода) пп.6.1, 6.2.
"Для того, аби оцінити, потрібен чи ні захист від блискавки будівлі (споруди), належить здійснити оцінювання ризику R1, R2, R3.
Ризик R4: належить оцінити ризик економічних втрат у разі необхідності економічного обґрунтування захисту від блискавки.
Окрім оцінювання необхідності захисту від блискавки будівлі (споруди), яка підлягає захисту, може бути корисним оцінити економічні вигоди від вжиття заходів захисту для зниження економічних втрат L4. У цьому випадку необхідно оцінити ризик R4 економічних втрат."
-
Подскажите пожалуйста как определить изолированность здания (коэффициент CD по Таблице А1)?
В зону 3Н расчетного здания должно попадать другое здание, и тогда расчетное будет считаться неизолированным (CD = 0,5)?
И в таком случае это второе здание считается прилегающим?