Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж

Ещё раз призываю подтвердить приписанные мне аргументы точными цитатами или имеющими смысловую нагрузку соответствующую приписанным мне высказываниям!

t-100, т.е. Вы отказываетесь от своих слов? Или цитаты которые я имел удовольствие представить Вам не принадлежат? или имеют какой-то другой смысл?
Вот еще одна:

Т.е. до начала процесса строительства (например проектирования) и после его окончания (приёмка в эксплуатацию) у ДБН-нов нет оснований на применение!

В принципе логика есть... Любой проект, в том числе и СПЗ, выполняется согласно требований ДБН. Если на существующем объекте, возникла необходимость смонтировать какую либо из систем СПЗ то для начала необходимо эту систему спроектировать... Проект будет состоять из собственно раздела посвященного проектируемой системе, ППР (проект производства робот), сметы.... или Вы знаете как смонтировать систему без проекта?

ДБН А.2.2-3:2014

3.12 об'єкт будівництва
Будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

думаєте, гадаєте, крутите

Будівля завжди буде об'єктом будівництва, навіть якщо здасться в експлуатацію.
Допускаємо, що будівля здалась в експлуатацію без СПЗ, в нашій державі все можливо.
Хто несе відповідальність за це? - проектувальник, експерт, будівельник, дабі, власник будівлі?

Вопрос: Если на существующие здания распространяются нормы проектирования то в рамках какого вида строительства вы собираетесь проектировать системы противопожарной защиты. И как в соответсвии с нормами проектирования вы на титуле будете указывать объект строительства?

К сожалению по Вашим правилам, установленным в вопросе, у меня нет возможности, по следующим причинам: 
Нет распостранения действия норм проектирования на заверщённые строительством здания и сооружения - это раз.
Как появится титул проекта строительства, если объекта строительства нет?
Необходимости повторять законодательно-правовое обоснование смысла нет, поскольку у участников обсуждения и тролей отсутствуют Законодательно-правовые опровержения!

Потрудитесь подкрепить цитатой и номером поста приписываемые мне высказывания!

Вопрос: Если на существующие здания распространяются нормы проектирования то в рамках какого вида строительства вы собираетесь проектировать системы противопожарной защиты. И как в соответсвии с нормами проектирования вы на титуле будете указывать объект строительства?

Вопрос: какова причина возгорания? Вот здесь корень.

Сбал, какая разница, какая причина пожара? Если бы пожары были не возможны, то не нужно было бы городить СПЗ, не было бы необходимости писать Правила Пожарной Безопасности и требовать их соблюдения. СО как часть СПЗ призвано вовремя оповестить людей, чтобы они могли вовремя покинуть здание в котором начался пожар.

На дохлую проводку поцепили кучу бойлеров? Так в чём проблема, в "СО (СПЗ)"(цы) или в проводке? С логикой у вас что то не так...

А причем здесь проводка? Согласно логики t-100 на существующие здания требования норм проектирования не распространяются. "сдали и забыли"
ПУЕ

ВСТУП
....
Положення ПУЕ застосовують під час проектування нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення або капітального ремонту електроустановок.
....

ДБН В.2.5-23:2010

Ці Норми поширюються на проектування електропостачання, електричного освітлення згідно з ДБН В.2.5-28, главою 6.1 ПУЕ і силового електрообладнання нових та існуючих, що підлягають реконструкції та капітальному ремонту житлових будинків, зазначених у ДБН В.2.2-15, адміністративних і побутових будинків та приміщень підприємств, зазначених у СНиП 2.09.04, та громадських будинків і споруд, наведених у додатку А ДБН В.2.2-9. Захисні заходи електробезпеки слід передбачати згідно з ДБН В.2.5-27, главою 1.7 ПУЕ. Спеціальні вимоги для житлових і громадських будинків з умовною висотою від 73,5 м до 100 м включно встановлені ДБН В.2.2-24, а блискавкозахист будинків та споруд – відповідно до ДСТУ Б В.2.5-38.

Если никто не "влазил" в правильно спроектированую проводку, то при перегрузе должен был сработать автомат. Но и опять же, кто должен следить за исправностью проводки? Со слов t-100 пожарные инспектора не могут писать предписания на счет нарушений ППБ ибо это противозаконно и противоречит Конституции

Коллеги, вам не надоело переливать из пустого в порожнее? Вспоминаем правила русского и украинского языка. В словосочетании объект строительства главным является объект. Объект строительства = здание, и даже после того как процесс строительства закончится ЗДАНИЕ все равно будет оставаться ОБЪЕКТОМ СТРОИТЕЛЬСТВА ибо было получено в процессе СТРОИТЕЛЬСТВА т.е. было ПОСТРОЕНО. А требования ДБН-56 распространяются на СПЗ которые устанавливаются (монтируются) на объектах строительствах т.е. в зданиях.

Вспоминаем, да.
Есть объект, есть субъект. За непонятками в википедию.
Строительство - процесс, в сём процессе есть субъекты: прорабы, каменцики, электрики и иже; и есть объекты: камни, проволоки и прочая. Да, для субъекта-прораба объекты: каменцики, электрики и иже.
Здания, сооружения ещё - нет. 

В прошлом году сгорел колледж в Одессе, погибли люди. Не знаю сколько точно лет было зданию, но точно больше 150. Не знаю какими были пожарные нормы 150лет назад, но уж точно не такими как сегодня и техника была другая.

Вопрос: какова причина возгорания? Вот здесь корень.
На дохлую проводку поцепили кучу бойлеров? Так в чём проблема, в "СО (СПЗ)"(цы) или в проводке? С логикой у вас что то не так...

Не понимаю что тут не нравиться t-100 .

Мышцы мозга покачать, зацепки показать. 

Но ППБУ перечеркивает все рассуждения, повторюсь:
1.2. Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Коллеги, вам не надоело переливать из пустого в порожнее? Вспоминаем правила русского и украинского языка. В словосочетании объект строительства главным является объект. Объект строительства = здание, и даже после того как процесс строительства закончится ЗДАНИЕ все равно будет оставаться ОБЪЕКТОМ СТРОИТЕЛЬСТВА ибо было получено в процессе СТРОИТЕЛЬСТВА т.е. было ПОСТРОЕНО. А требования ДБН-56 распространяются на СПЗ которые устанавливаются (монтируются) на объектах строительствах т.е. в зданиях.
Что касается ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА... В прошлом году сгорел колледж в Одессе, погибли люди. Не знаю сколько точно лет было зданию, но точно больше 150. Не знаю какими были пожарные нормы 150лет назад, но уж точно не такими как сегодня и техника была другая. И наверное была ситуация с устаревшей СО (СПЗ) с которой что-то нужно было делать (ремонтировать, делать новую). И наверное тоже нашелся знаток Права, который вспомнил про Верховенство этого самого Права, и который кого-то убедил что можно ничего не делать ведь НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ этого НЕ ТРЕБУЮТ, а все кто ТРЕБУЮТ привести СПЗ в работоспособное состояние - ПРЕВЫШАЮТ СВОИ ПОЛНОМОЧИЯ . Итог известен всем.
Да, Конституция не требует соблюдения требований ДБН (точно также она не требует соблюдения ПДД), но это не означает, что она разрешает нарушать требования ППБ и ДБН.