Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: Roman S
« : 20 Січень 2018, 10:27:12  »

По началу сбило с толку что ввод 1 нарисован в ту же сторону что и отходящие линии, я привык его с верху показывать. Если ввод 1 идет от трансформатора всегда ставили рубильник с предохранителями, а автоматический выключатель ставил сразу же после рубильника в случае желания заказчика защитить трансформатор от перегруза или при необходимости ограничить мощность заказчика согласно ТУ.
Считаю что QS1 нужно установить перед QF1, TA1...TA3 оставить после QF1.
Автор: Андрюха РЗА
« : 27 Жовтень 2017, 10:03:59  »

мадо, А, ну это тот же пункт, который цитировала swesla из Украинского ПУЭ.
Тогда Ваши рассуждения в плане двухсекционного РУ вполне логичны. Вы их эксперту приводили? Что он ответил?
Автор: мадо
« : 27 Жовтень 2017, 09:39:51  »

ПУЭ не укр а рус
Автор: Андрюха РЗА
« : 27 Жовтень 2017, 09:22:51  »

мадо, Стоп. Страна у Вас обозначена как Украина, стало быть ПУЭ Украинское, а в нем пункт 4.1.12 звучит как
Quote (selected)
4.1.12 Захист від ураження електричним струмом має відповідати вимогам глави 1.7 цих Правил.
???
Автор: мадо
« : 27 Жовтень 2017, 09:12:32  »

 Замечание
1.   РУ-связь   QS1 предусмотреть до QF1 (ПУЭ-7 п.4.1.12)
Автор: Андрюха РЗА
« : 27 Жовтень 2017, 09:07:19  »

мадо, ну до и после это перебор. Так никто никогда не делает.
А как точно звучит замечание, и на что ссылается эксперт?
Автор: мадо
« : 27 Жовтень 2017, 08:26:58  »

Добрый день.
По поводу пунктам ПУЭ где прописано что сначала рубильник а потом автомат - это как по мне к отходящим фидерам. У нас двухсекционная РУ-0.4 кВ. Как тогда возможно вывести в ремонт вводной автомат если постоянно должно подаваться напряжения на 2 секции шин.  А так рубильник отключили в ввводной ячейки  секционный выкл. включили и все работает . А чтоб вывести в ремонт вводной автомат отключай трансформатор. Но эксперт говорит что не правильно .  Если с ним соглашатся тогда нужно устанавливать рубильник до и после автомата.
Автор: Андрюха РЗА
« : 20 Жовтень 2017, 15:50:57  »

boss, Виталя, ну на тему ножей под напряжением, мы заводы воспитываем. А вот тут я задумался.
Автор: swesla
« : 20 Жовтень 2017, 15:40:23  »

По разному делают. Подумала еще раз, возможно, и нельзя быть такой категоричной. Возможно, если такую ячейку, как на картинке у ТС, использовать на две секции с АВР, то тогда рубильник стоит правильно, т.е. ближе к шинам, чтобы снять напряжение при работе на вводном автомате, но секция под напряжением через СВ. Мы, как правило, применяем выкатные на вводе и СВ, и закрываем все вопросы  :)
В ПУЭ ж написано  - нужно ставить в необходимых местах!! т.е на усмотрение инженера  ;)
Автор: boss
« : 20 Жовтень 2017, 15:18:59  »

Андрюха РЗА, заводы еще нарушают требования о том чтобы в отключенном состоянии движущиеся части ВН (ножи) были без напряжения. Эту тему уже давно знаю. Когда то проходил экспертизу....схему нарисовал как по факту сделана ячейка....получил замечания эксперта.....ответ что это заводское изделие эксперта не удовлетворил....на схеме развернул автомат и ВН на 180 градусов и все прошло. Но по факту оно конечно как есть.
Автор: Андрюха РЗА
« : 20 Жовтень 2017, 09:25:15  »

swesla, Интересный пункт. Если ему верить, то получается что все заводы (ну по крайне мере достаточно крупные, с которыми мы работаем) клепают вводные ячейки неправильно, потому что, если посмотреть сетку схем любого производителя ячеек ЩО, то во вводных ячейках кабель приходит на автомат, а потом уже идет шинный переход на разъединитель и дальше на сборные шины.

Например
http://emko.ua/index.php/-2/-04-/-04?start=2 - схемы
https://electrograd.com.ua/product_23.html - разрез вводной ячейки
Автор: Андрюха РЗА
« : 20 Жовтень 2017, 09:12:01  »

Kobe4, Возможно, Я не настолько силен в низковольтной номенклатуре Шнейдера.
Но в таком случае он обозначен на схеме неправильно. Если это ВН, то он должен быть обозначен как ВН, а не как разъединитель.
Я на тип не смотрел, я смотрел на схему. На схеме показан разъединитель, а не ВН, поэтому Ваш эпитет не совсем уместен.
Автор: swesla
« : 19 Жовтень 2017, 17:05:45  »

ПУЕ
4.1.18 Треба передбачати можливість зняття напруги з кожного автоматичного вимикача на час його ремонту або демонтажу. Для цього в необхідних місцях треба встановлювати рубильники або інші апарати для зняття напруги.
т.е. вначале рубильник, а потом автомат по ходу питания к шинам. А от шин к потребителям вначале рубильник, а потом автомат (или группа автоматов)
п.с. на картинке, что касается ввода, неправильно
Автор: Kobe4
« : 19 Жовтень 2017, 15:57:45  »

Цитата: Андрюха РЗА від 19 Жовтень 2017, 12:03:29
Рубильник ближе к сборным шинам. Им можно оперировать только без нагрузки.
Меня правда несколько смущает Ваш 1 рубильник на группу автоматов.
Я бы либо не ставил его вовсе, как, например, в ячейках ЩО, либо ,если все же видимый разрыв нужен, ставил бы уже по рубильнику на каждую группу. Потому что есть риск что кто-нибудь потянет его, при неотключенном одном из автоматов и получит дугу.
Это у вас проф. деформация на базе работы со средним напряжением и выше)) На схеме выключатель нагрузки INV 250 и им можно рвать цепь под нагрузкой.
Автор: Shturman
« : 19 Жовтень 2017, 13:08:58  »

ИМХО так как на картинке правильно. Трансформаторы тока должны тоже защищаться автоматом.
Цитата: andery від 19 Жовтень 2017, 12:59:55
А 1 ячейка вводная?
да, вводная, снизу картинки написано