Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - rga

Страниц: [1] 2 3 ... 361
1
Проходили как-то экспертизу в Укрдержбудекспертизе так наоборот пришлось обосновывать использование огнестойкого кабеля для системы оповещения СО3
Ну, да, Бушиленко любит поехидничать на эту тему. Как я поняла, проверка проектировщика на вшивость.  :D

2
Так что ли?
http://undicz.dsns.gov.ua/ua/Evakuaciya.html (Раздел "Вартість розрахунку часу евакуації").

Спрос рождает предложение. НИИ ПБ такие расчеты давно проводит, просто включились в рекламирование своих услуг.
Нажимает экспертиза. Они как с цепи сорвались, каждый раз вспоминают о наличии чего-то новенького в нормах. Точнее, не новенького, а того, на что до сих пор не обращалось внимания. Вот что делает с людьми личная ответственность.  :D

3
Вопрос: 1. Есть ли где-то конкретное требование для контроля целостности линии оповещения, кроме сомнительных п.13.2.1 а) ДБН В.2.5-56:2014 и п.6.11.2 EN54-14
Нет.
И если в оборудовании уже есть керамический клемник, то зачем еще и коробка?
Как правило, оповещение ведем кабелем 2х1,5, иногда 2х2,5 и очень редко 2х0,8. Кабель 2х1,5, причем 2 шт. (вошел - вышел) далеко не всегда можно затолкать в предназначенное для него место в динамике. Поэтому схема - магистраль 2х1,5 с коробками  и ответвление на динамик 2х0,8 - это нормальное явление. Кроме того, не всегда удобно расключать магистральный кабель прямо на динамиках, врезанных в подвесной потолок. Куда удобней врезать динамик со шнурком 2х0,8, а его уже расключить на настенной коробке.

4
ДБН-56 уже четыре года, а разве в предыдущей версии небыло требования по управлению?
В ДБН В.2.5-56:2010 уже было. Но как водится, никто не обращал внимания, пока пожарцы не прижмут.
Вот начинают прижимать.

5
По идее, это должны делать архитекторы на стадии проектирования
Какую-то часть архитекторы делают. Планы эвакуации им нужны для определения достаточности ширины путей эвакуации. Представления не имею, учитывается ли при этом порядок эвакуации. Ведь лестницы будут загружены людьми со всех этажей. Очень сомневаюсь, что там проводится какой-то мало-мальски серьезный расчет.
Настоящий расчет видела пару раз за всю свою практику.
Но расчет и логика управления - это разные вещи. Заставить многочисленные указатели включаться определенным образом в самых разных ситуациях - это просчитать все эти разные ситуации, а потом составить схему управления.  Попытка такое соорудить у нас была только один раз, да и то на стадии П в каком-то затертом году (посмотрела, в 1998м!!! но помню, как щас :) ).

6
хотел бы я услышать ваши доводы, почему это в месте поворота корридора установлены аж 2 световых указателя, еще и с направлением в 2 разные стороны :D
Доводы чего, что не нужно направлять людей в сторону пожара? Они там задохнутся или сгорят. Довод?
И управление как раз и заключается в том, чтоб включить нужную стрелку и нужный "Выход". Отсюда и необходимость в аресности всех устройств. Это если все по-хорошему делать.

7
Ну и смысл тогда в управлении?
Я ж говорю, что все только начинается.  :)

8
нужно ли предусматривать указатели которые будут указывать в разные стороны и включаться в зависимости от конкретной ситуации?
Для СО5 - предписана "полная автоматизация управления СО и возможность разных вариантов организации эвакуации из каждой зоны оповещения"..
Для СО3-СО5 - предписана "специально разработанная очередность", которую никто не разрабатывает. Мы считаем, что этим должна заниматься служба эксплуатации здания. :)
Для СО2 - все странно - рекомендована "специально разработанная очередность" и оповещение "только в одном помещени (части здания)", но обязательно оповещение "всех одновременно".
Для СО1 - рекомендовано оповещать "всех одновременно".

9
чтобы избежать паники и давки, именно для этого придумана зональность оповещения и специальная очередность
а дымоудаление придумали для того, чтобы люди успели вовремя и безопасно эвакуироваться
Не только. В первую очередь, чтоб направить людей в сторону ОТ пожара, а не к нему.

Допустим случился пожар, рабочее освещение в коридоре еще работает, один указатель включился второй нет. При нормальной освещенности толпа побежит туда где написано "Выход" и неважно светится он или нет. Другое дело, когда в коридоре будет темно... Имхо...
Да, здесь все непросто. Человеческий фактор закатать в стройные логические схемы практически невозможно. Этим вопросам посвящена масса разнообразных исследований о поведении людей в случае пожара. Там таааакоееее!!!  :wacko:
Но попытаться упорядочить процесс все же можно.

10
Всмысле? всегда разбивал световые указатели по зонам как и оповещение, а к нему в пожпост еще отдельные кнопки на ручной пуск каждой зоны ::)
В общем-то, это должно происходить автоматически, в зависимости от места развития пожара, чтоб люди не бежали туда, где горит. А это значит, что указатели должны управляться динамично и адресно. То есть, если в коридоре два выхода, то один включится, а другой нет. В позонном включении смысла большого не вижу, поскольку эвакуироваться должны все, разве что с задержками, чтоб избежать толчеи на лестницах.

11
А вопрос мой - результат безумства нормотворчества, отменили документ, взамен ничего, да и отрасль нефтехимия.
Так бывает.
Практика показывает, что это и одно из двух: или готовят новый документ, но не успели до плановой отмены, а значит, где-то есть какие-то редакции. И если вы в этой отрасли постоянно работаете, трясите коллег.
И второй вариант, отменили, потому что появились новые технологии, и сняли ограничения, дав возможность применять что-то другое. Если старые решения не противоречат остальной нормативке, и вы их понимаете, то почему бы их не применять дальше?

12
К слову, а почему ОПС?
ОПС в Украине давно уже не разрешена, точнее, невозможна в официальном строительстве. Разве что в квартирах и частных домах, и под свою ответственность.

13
Это существующее здание 
Не имеет значения.
Ставить дымовые или комбинированные - это решение проектировщика, и зависит оно от разных условий на объекте. Ну и финансовых возможностей заказчика, но уже во вторую очередь.

14
Вот зачем управлять указателями?
Потому что так написали в ДБН. Может, и впрямь, сэкономить хотели? :)
В принципе, логика эвакуации (и нормы) требует для определенного уровня оповещения, зависящего от сложности объекта, то, о чем ты уже говорил - включения указателей в определенной последовательности в зависимости от места и направления развития пожара. В 56-м это требование есть. Но дело это муторное и мне неизвестно ничего о том, что кто-либо такое сподобился реализовать, особенно с указателями.
Возможно, вот эти устройства управления от Белого света тут будут в помощь.
Чует мое сердце, что скоро это начнут требовать.
Но для мелких и простых объектов разрешается все включать одновременно. Не вижу никаких противопоказаний, чтоб не держать все включенным постоянно, если экономия электроэнергии не беспокоит.

15
Таблица А-1, п.8.1
Там тоже "або", то есть "или", или комбинированные, или дымовые. Эксперт может попросить обосновать, разве что.

Страниц: [1] 2 3 ... 361