Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж

Мерять нужно Киевская область Иванковичи.

Буду там на следующей неделе с прибором - если не горит, могу померять.

Из-за этого мне придется городить молниепроиемник длиной 7.5м на плоской крыше

Вы же знаете наши законы - безвыходных ситуаций не бывает!!!
4,5 м для III-й категории или 4,8 для I-й будет вполне достаточно - используйте медот катящейся сферы.
См. вложение.

Цитата: tuilri

Видимо там взяты углы из IEC 62305

Я так понимаю эти нормы у нас не действуют. И всеже, чем вызвана такая разница в величинах?

Разницы в цыфрах нет никакой т.к. в основе ДСТУ лежит МЭК (плохо лежит, но это уже другая история). Откройте каталог OBO на предидущей странице и увидете график зависимости защитного угла от высоты здания и категории молниезащиты - эти же цифры в Таб. 14 ДСТУ (просто почему-то взяты граничные значения).
В примере 3 все верно согласно МЭК - подставте в график выоту молниеприемника 3 м (как в примере) и вы получите углы 70, 72, 76, 79. градусов. 

Как я понял из МЕКа и каталога OBO BETTERMANN при расчете s. Значение L это длина молниеотвода (токоотвода) от места сближения молниеприемника с защищаемым объектом и места соединения с контуром заземления. Незнаю правильно или нет, но я понял так переводя МЕК со словариком.

Попытаюсь объяснить на примере (если я правильно понял трактовку МЭК):
L - это расстояние до ближайшей точки выравнивания потенциалов между "защищаемым" и "защищающим" сооружением. В вашем случае это скорее всего самое короткое расстояние до ГЗШ, на которой сходятся PE проводник от вашего вентилятора и проводник от системы молниезащиты.
Если заземляющие утройства раздельные, тогда за ближайшую точку выравнивания потенциалов берем землю.

А как в проектах оформляется подобные схемы?

На первом чертеже показываю начальное положение схемы, когда все незащищенные устройства находятся в Зоне 1 (согласно зоновой концепции защиты). На втором - добавляю УЗИП на границах соответствующих зон, тем самым смещая оборудование по схеме.

Пример: частный дом, есть ГРЩ, этажный щиток и компьютер, который мы хотим защитить. Без защиты, наш компьютер находится в Зоне 0 U<6kV. После установки в ГРЩ УЗИП I-го класса, он перемещается в Зону 1 U<4kV. После установки в этажном щитке УЗИП II-го класса - в Зону 2 U<2,5kV. Ну а после установке в розетке или непосредственно перед компьютером УЗИП III-го класса в Зону 3 U<1,5kV , что вполне приемлемо для оборудования.

Очень интересная тема - решил даже порыться в интернете:
OBO - понятно
Galmar - Ватсон
А.H.sp.j. - Гевея
DEHN - Гевея
Erico - Гевея
Elco-biz - Евроимпульс
...

Предлагаю постить всех производителей, даже не извеснтых в Украине - вдруг что-то интересное найдем!

В списке доступных линий нажимаем "Другие" - "Диспетчер типа линий" нажимаем закрузить - "Загрузка типов линий" нажимаем "Файл" - находим файл с разрешением .lin - открываем этот файл через проводник - находим линию с цыфрами или символами и копируем ее в самый конец файла, в "Пользовательские линии" - меняем символы на те, которые нужны - сохраняем файл - в списке доступных линий нажимаем "Другие" - "Диспетчер типа линий" нажимаем закрузить - "Загрузка типов линий" нажимаем "Файл" - находим файл - загружаем нужную нам линию

Добрый день, коллеги!
Заказчик хочет, что бы молниезащиту и общий с ней контур заземляющего устройства выполнили из полированной нержавейки (дом у него в стиле хай-тек). 
Кто-нибудь работал с этим материалом? Как он на практике (монтаж, сопротивление, термические и механические свойства)? Особенно интересует качество заземляющего устройства в данном случае.
Буду очень признателен за ответ или ссылку на "умную" литературу.

Вот нарыл пару фоток вроде с Германии:
Взято с колана

     Я считаю, что это абсолютно правильное выполнение молниезащиты плоской кровли. Аналогичное исполнение показано в каталоге "OBO".
     Если использовать профнастил в качестве молниеприемника или бросать сетку прямо на пленку - есть маленькая вероятность, что крыша не загориться и еще меньшая, что не повредиться.
     По-поводу расстояния - 1 м вполне оптимальный шаг (конечно за исключением мест стыков и переходов - здесь необходимо смотреть "по-месту"). Катанка не будет провисать, если ее предварительно механически выровнять (как на фото) и использовать продолговатые держатели с двумя пазами для проволки.
     Конечно в работе использовал разных производителей, но как по мне - "башмаки" лучшие у "Galmara". Особенно когда они уже идут заполненные бетоном.   

а у меня будет (идет проектирование) здание со стеклянными фасадами. Ваши предложения по выполнению опусков?

Вариант 1. Так как идет проектирование - опуск выполнить в монолитных колоннах через 25 м, а при монтаже специально поставить человека, который будет следить за тем, что б этот опуск сделали.
Вариант 2. Если стекла устанавливаются на дюралевые направляющие и между ними (полотнами стекла) есть промежуток в 2 см, то опуски крепятся на пластиковые держатели, а катанка предварительно выравнивается - надо очень присмотреться, что бы заметить спуск.
Вариант 3. Трос, который натягивается между "небом" и "землей", - вариант возможен при невысоких зданиях.