Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж

Будьте бдительны читая тексты.

Вот с этим полностью согласен. Поэтому читаем не название предприятия (это ж не шхуна «Беда»), а текст распоряжения Кабмина 1163-р:
«визначити, що державне підприємство “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості” виконує функції національного органу стандартизації.»

а какая разница государственный или национальный?

А разница в том, что требования в Законе Украины прописаны именно для национальных стандартов, а не для «державних». ДСТУ, по сути п.13 ст.1 Закону України «Про стандартизацію», это именно национальный стандарт.
Если кому интересно, то напомню, что термин «державний стандарт» был до 2014 года в Декрете КМУ від 10.05.1993 № 46-93 «Про стандартизацію і сертифікацію» (действовал до 01.01.2018). Однако ещё в 2014 году в этом Декрете «державний стандарт» был заменён на «національний стандарт» соответствующим Законом Украины 1602-VII.
Так что с 2014 года у нас именно национальные стандарты. В Декрете КМУ было про обязательность «державних» стандартов. Теперь нет ни такого юридического термина, ни уже самого Декрета.

Сбал, блин, ну на фига эта демагогия?

А поговорить? 
Скучно, видать.

...Не совсем по пожарной тематике, просто с точки зрения общейуридических понятий...
Читаем у камрада Сбала:

По факту, все ДСТУ изначально необязательные, по п.2 ст.23 Закону України «Про стандартизацію»:
2. Національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов’язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.
 То есть стандарт не есть нормативно-правовым, а так не пойми чего.
Вчитываемся в цитату, национальный стандарт не есть государственный стандарт то бишь ДСТУ, ещё раз обращаю внимание...

Все правильно - кроме утверждения стандарт надо вводить в действие как обязательный. Согласно указу Президента о государственной регистрации НПА и соответствующей инструкции Миньюста, нормативно-правовые акты, которые касаются прав и свобод третьих лиц должны регистрироваться в Миньюсте... Или быть изначально актами Кабмина...
Итого: если прямое упоминание на обязательность стандарта есть в юстированном документе (например в ППБУ, которое утверждено юстированным приказом МВД) или постановой/распоряжением Кабмина - стандарт обязателен для выполнения на всей территории Украины...
ИМХО

ЗЫ: Пример немного из другой сферы. Нормы радиационной безопасности в Украине (НРБУ-97) - технический документ (НЕ нормативно-правовой акт), но утверждены отдельным приказом МОЗ 208-97, а введены в действие как обязательный документ постановой Главного санврача 62-97... Отдельная постанова потребовалаь именно потому, что Миньюст отказался регистрировать НРБУ как нормативно-правовой акт...

Написано многое и всё по делу!
Но в корень все взглянуть отказались (не критика коллеги!).
Чтобы продуктивно окончить тему, предлагаю уточнить два момента:

онкретно мой случай -
насосная нефтепродуктов ,

1) какие именно нефтепродукты обращаются? какая у них температура вспышки?

помещение "В", зона П-1

2) как (очевидно без этой информации) назначили категорию "В" и класс зоны П-1?
П.С.: из опыта...это возможно если обращается масла и мазут

неужели нет ничего хорошего (позитивного)?...так скажем - в защиту обвиняемого ;-)

Есть конечно - его (обвиняемого) активность в привлечении приключений на свой конец.
Пассивный штырь пассивно торчит и ожидает пока в него молния шарахнет, активный набалдашник молнии активно притягивает (наукообразный соловей Evgen Koc вам это красиво объяснит), естественно за это набалдашник и не один десяток тысяч гривен стоит.
С точки зрения зоны защиты и штырь и набалдашник равнозначны, просто при прочих равных условиях в набалдашник молнии чаще лупить будут

Поясню: неисповедимы пути проекта, и то что было сделано в нем ранним летом прошлого года, когда расчет рисков не был так уж обязателен в глазах эксперта, стало в конце года (хотя Заказчика и просили не тормозить) реальным поводом настоять на выполнении этого расчета в обязательном порядке.

my_move, Вы как-то начали путаться в показаниях или может быть лукавите? если проект был выполнен до отмены ДСТУ-38 и в проекте не было ссылки на ДСТУ IEC 62305, то эксперт должен был либо вообще закрыть глаза, что не совсем естественно, либо замечание должно было быть сформулировано по другому, типа "выполнить проект согласно требованиям ДСТУ IEC 62305" . Но, на сколько я понял, Вы решили "зарисоваться" и в проекте сослались на ДСТУ IEC 62305

Как и положено обращусь за ПУМ в родной Гидрометцентр.

А если не секрет можно увидеть документ? Но мне кажется, что Вы опять лукавите ибо судя из

Тому, як на мене, чудернацький витвір бюрократично-інженерної уяви ДСТУ IEC 62305-2:2012 сам по собі прекрасний привід розважити своє почуття математичного-прекрасного (див. додаток).

ПУМ Вы рассчитывали исходя из данных приведенных в ДСТУ-38 и в расчете Вы отмечаете, что он уже не действует

К чему ваши домыслы?

какие домыслы?  Всего лишь констатация того факта что нормативка по молниезащите в совке появилась на 40 лет раньше чем в европе, и несколько раз переписывалась, что говорит о том опыта по защите от молнии в совке было больше. С моей точки зрения ДСТУ-38 был достаточно не плохим соединением совкового опыта и желанием "присоединится" к Европе

Случилось чудо и последнее поражение молнией здания или сооружения в СССР зарегистрировано в 1966 году?

1. А у Вас есть полная статистика чтобы утверждать обратное или, к примеру, привести данные по материальному ущербу?
2. А что в мире после принятия в 2006 году IEC 62305 ни одно здание не пострадало от молнии?
3. в первоначальном виде IEC 62305, как и все документы IEC это всего лишь РЕКОМЕНДАЦИИ и судя по Вашему вопросу в другой теме

Цікаво чому на покрівлі, яка точно не декорація фільму, не видно жодної (!) щогли блискавкозахисту і навіть натяку на сітку по покрівлі нема.Думаю, десь в тіні обладнання причаївся активний блискавкоприймач; інших варіантів поки що не уявляю.

нигде в мире молниезащитой не заморачиваются что можно заметить и в других фильмах.
4. Нормы в первую очередь, пишутся для повышения надежности, безопасности и т.д., но при этом нормы должны быть удобны в применении... при совке для облегчения работы проектировщиков профильные институты выпускали типовики и т.п. А теперь скажите откуда взялись коэффициенты при расчете рисков?
В принципе, на данный момент, меня все это мало волнует... Думаю, что если эксперта "заинтересовал" расчет рисков ( а в интересно, Вы его реально считали или отделались фразой типа согласно расчетов по ДСТУ IEC 62305-2:2012...) , то его так же заинтересует и откуда Вы взяли данные для расчетов ПУМ? Хотелось бы увидеть замечание эксперта на источник данных для расчета ПУМ. Ну и хотелось бы узнать в какие минусы вы влезли на выполнении проекта по новым нормам  В общем попкорна у меня достаточно, продолжаю наблюдать. Думаю что Вы еще не один раз вспомните как легко и просто было проектировать молниезащиту до отмены ДСТУ-38. Удачи Вам и хорошего настроения

nadiaL, пока ни чем не пользуюсь. ГИПам разъяснил ситуацию и убедил не брать проекты по молниезащите, решили ждать выхода официальных документов, как то нет желания рисковать деньгами и свободой