Перегляд Повідомлень

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

Topics - foldmar

Сторінок: [1]
1
На работе нагрузили расчётами времени эвакуации людей. ГОСТ 12.1.004-91 - один из основных исходников данных для расчётов... отменён.

2
Помогите разобраться, пока я не вывихнул мозг...
При проектировании СПЗ всегда руководствовался нормой ДБН В.2.5-2014 п. 5.11   "При проектуванні СПЗ необхідно передбачати обладнання протипожежного призначення, яке має сертифікат відповідності Національної системи сертифікації".
Конкретика вопроса была расписана в декрете Кабмина про стандартизацию и сертификацию, который с начала года перестал действовать, а нового (насколько мне известно) ничего не приняли.

Собственно вопрос - могу ли я, как проектировщик, использовать в проектах оборудование, которое не имеет сертификата Укрсепро? Теперь разрешено использовать оборудование, прошедшее экспертизу в других сертификационных центрах, или вообще можно применять все что душе угодно, хоть "базарные" разработки?

3
Прошу помочь в такой дилеме.
Есть большое здание в несколько этажей, которое находится в частной собственности нескольких человек, и которое отдано в аренду бесчисленному количеству арендаторов под офисы, магазины, выставки, склады и т.д. Некоторые особо сознательные хотят установить пожарную сигнализацию, и естественно ТОЛЬКО на своей площади! 
С одной стороны заказчик прав, он ссылается на: ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності"
          Стаття 32. П.3. Клас наслідків визначається для кожного об’єкта - будинку, будівлі, споруди будь-якого призначення, їхніх частин, …
          П. 6. Віднесення об’єкта до певного класу наслідків (відповідальності) здійснюється проектною організацією за погодженням із замовником будівництва.
А с другой стороны, проектировщику тоже как-то неловко присваивать СС1, там где явно СС2…(штраф у розмірі 20 мін заробітних плат).
И принцип построения пожарной сигнализации в корне разный – или одна адресная система с речевым оповещением на все здание (дорогущая до жути), или куча автономных безадресных (дешевых) систем… что тоже немного неуместно -
          ДБН В.2.5-56:2014 п.7.2.29 Не допускається передбачати в проектах для контролювання одного об’єкта більш ніж одного ППКП системи пожежної сигналізації, окрім як при                     застосуванні ієрархічних систем згідно з ДСТУ-Н CEN/TS 54-14.
Похожую тему нашел тут на форуме про школы/садики, но там хоть заказчик один...

4
Приветствую,
хотелось бы узнать, кто и как борется с такой напастью, как насекомые, которые проникают внутрь дымовых извещателей типа ДИП-3 и вызывают ложные срабатывания.
На моей практике (работаю в сфере ПС более 10 лет) неоднократно возникала такая проблема, но серьезных масштабов она не принимала. Тоесть изредка, на определенных объектах в подвальных/чердачных помещениях некоторые извещатели начинали давать ложные срабатывания, что можно было примерно спрогнозировать и связать с изменениями времен года (типа мелкие мошки весной, мини-мухи в конце лета и т.д.). Такие извещатели просто продувались или если это не помогало, менялись на новые.
Сейчас остро стал вопрос на одном из объектов (производство, режимное предприятие) - борьба с мелкими мокрицами, которые непредсказуемо проникают в извещатели и вызывают ложняки. Уже установили режим верификации на ППК (тоесть ППК переходит в режим тревоги только после второго срабатывания извещателя в течение 20 сек после первого), но проблему это не решило.
Мысли - может спасет установка извещателей с более мелкой сеткой (есть ли такие в природе, с сертификатами Украины?), или искать средства дезинсекции (что вобщем-то не входит в компетенцию)

Сторінок: [1]