Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж

Спасибо! Покажу)

Посчитал высоту стержневого молниеприёмника для склада (габариты склада высота наиболе высокой части -12м от земли, сам склад- прямоугольник со сторонами 90м и 60 м). Решил поставить два молниеприёмника с разных сторон склада, на расстоянии от склада - 5 м (расстояние тоже считал по РД, исходя из сопротивления грунта 100 Ом*м), высота каждого молниеприёмника получилась 70 м, с защищаемой зоной для каждого соответственно 54 м, что перекрывает склад на высоте 12 м от земли. Теперь осталось только определиться с конструкцией самого молниеприёмника и с его заземлителями (согласно РД не менее 3-х уголков длиной 3 м, забиваемых в землю на расстоянии не менее 5м друг от друга).  Если кто подобные сооружения проектировал подскажите как правильно всё это изобразить в виде проекта...

РД для 1 категории допускает исключительно отдельностоящие молниеприемники

Скиньте ссылочку на типовые по стержневым отдельно стоящим молниеприёмникам или какой-нибудь лист из проекта, чтобы хоть представление иметь что они из себя представляют. Я так понимаю, сам проектировщик-электрик не делает стержневой молниеприёмник - он даёт задание конструкторам или применяет типовой проект?

Максимум, что там может быть, так это В-Іа,

Полностью согласен - там должна быть категория В-Iа, т.к это склад аэрозолей в баллончиках.

Госстройнадзор Омской области:Вопрос: «На сегодняшний день при проектировании молниезащиты проектировщики вынуждены руководствоваться двумя документами: РД 34.21.122-87 и СО 153-34.21.122-2003. Данные документы можно применять как по отдельности, так и в комбинации. Например, при молниезащите взрывоопасного объекта отдельностоящим молниеприемником взрывоопасная зона, подлежащая молниезащите, определяется по п. 2.6 РД 34.21.122-87, а расчет зоны защиты отдельностоящего молниеприемника должен выполняться по СО 153-34.21.122-2003, так как методика расчета, изложенная в СО 153-34.21.122-2003, более жесткая относительно методики, изложенной в РД 34.21.122-87. Некоторые проектировщики при расчете молниезащиты данный факт игнорируют и пользуются только методикой расчета РД 34.21.122-87, ссылаясь на письмо Ростехнадзора от 01.12.2004 № 10-03-04/182, в котором говорится, что проектировщик сам вправе определять, по какому документу вести расчет. Прошу дать пояснение по применению данных документов».Представитель Ростехнадзора:Ответ: «Рекомендуется пользоваться прежде всего документом более позднего срока утверждения. В данном случае положения РД 34.21.122-87 следует использовать только в том случае, когда необходимые указания отсутствуют в СО 153-34.21.122-2003.

Сами себя опровергают что ли? В СО ничего толкового по молниезащите нет. В РД все подробно изложено. ГГЭ трактует - мы проверяем по тем нормам, где жестче. Только в СО не бьются зоны с РД вообще, на моей памяти. Там формулы на одно и тоже разные. Вообще сравнивать не стоит их. Самый лучший вариант, для себя взял делать по РД и не дай бог кто то напишет в записке или еще где в ссылочных что проектируется по СО, тогда замечаний куча будет. Пока ссылаешься на письмо Ростехнадзора и не упоминаешь в проекте и ссылочных СО все хорошо.

Подскажите мне методику расчёта зоны защиты молниеприёмника методом сферы. в СО 153-34.21.122-2003 о нем упоминается, но нет рисунков с примерами расчёта. Как понимать фразу " объект считается защищённым если фиктивная сфера, касаясь поверхности молниеотвода и плоскости на которой тот установлен, не имеет общих точек с защищаемым объектом"? Молниеотвод тут- это стержневой молниеприёмник, я так понимаю, но плоскость на которой он установлен, как раз и находиться на поверхности защищаемого объекта...Разве не так?

Молниеприемник - то что принимает заряд. Молниеотвод/токоотвод должен быть тем, что отводит заряд на заземлитель. http://ignorik.ru/ign/1259/d-1258519/1258519_html_f1529ba.png

Купи себе "Справочник по молниезащите" автор Карякин Р.Н. Я на Озоне брал. (http://www.proektant.org/index.php?topic=15023.0) Там есть как советские, так и европейские варианты защиты.

7.3.38.Классификация взрывоопасных зон приведена в 7.3.40- 7.3.46. Класс взрывоопасной зоны, в соответствии с которым производится выбор электрооборудования, определяется технологами совместно с электриками проектной или эксплуатирующей организации

Это понятно и известно. Ну и как это меняет ситуацию в определении класса зоны складского помещения?
Приходилось проектировать такие производства, но не встречал чтобы складские помещения имели взрывоопасные зоны В-I. Даже цеха по производству лаков и красок, где подача уайт-спирита и других ЛВЖ на шаровые мельницы, с открытым подмешиванием в зоне вытяжных зонтов не имеет зоны класса В-І, как и такие производства в целом. Потому- как технологи стараются уходить от образования таких зон во время технологического процесса-или процесс происходит в закрытых аппаратах или путем устройства местных вытяжных устройств (вытяжных зонтов). То есть приводят к зонам класса В-Іа (когда взрывоопасная зона возможна вследствие аварии), которые в плане требования норм имеют менее жесткие требования.

Цитата: SKIner від 05 Липень 2016, 15:13:14

Молниезащита склада с категорией взрывоопасности В-I

Интересно , что в этом складе хранится открыто , что в нормальном режиме образуется взрывоопасная зона В-I.

Я думаю, что технологи неправильно определили класс взрывоопасной зоны складского помещения. Максимум, что там может быть, так это В-Іа, даже если происходит открытый налив ЛВЖ под вытяжными зонтами, то все равно в объеме помещения не будет зоны В-І.