Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: Сбал
« : 08 Грудень 2017, 20:44:51  »

Все реже можно встретить оформленный сертификат согласно ДСТУ-Н СЕN/ТS 54-14:2009. Сам его уже давно не оформляю (последний раз оформлял т.к. были отклонения от норм и там я их описал). На смену пришел листик "подтверждение ГИПа" или запись в общих данных с мокрой печатью.
Это две большие разницы!
Ошибочно считать, что одно заменит другое.
К тому же они регламентированы разными стандартами.
честно не вижу разницы, всё одно по итогам, - "ваш дом тюрьма", ежели ежегодных 300 монет не хватит, а таки не хватит.

Короче, - "лох не мамонт, лох не вымрет" (цы)  ;)
Автор: SANYA84
« : 08 Грудень 2017, 20:01:21  »

bvv
Я не в упрек - но маразм выполнять тяжело, а порой невозможно.
и тому подтверждение - Ваши труды. С глубочайшим уважением.
Автор: t-100
« : 08 Грудень 2017, 17:09:57  »

Все реже можно встретить оформленный сертификат согласно ДСТУ-Н СЕN/ТS 54-14:2009. Сам его уже давно не оформляю (последний раз оформлял т.к. были отклонения от норм и там я их описал). На смену пришел листик "подтверждение ГИПа" или запись в общих данных с мокрой печатью.
Это две большие разницы!
Ошибочно считать, что одно заменит другое.
К тому же они регламентированы разными стандартами.
Автор: iop
« : 08 Грудень 2017, 15:16:09  »

Сертификат на систему делает ПРОЕКТИРОВЩИК и это определено действующим в Украине государственным стандартом. Именно это юридическое лицо отвечает за совместимость выбранных компонентов, за что и расписывается в выдаваемом сертификате на каждый объект.
Все реже можно встретить оформленный сертификат согласно ДСТУ-Н СЕN/ТS 54-14:2009. Сам его уже давно не оформляю (последний раз оформлял т.к. были отклонения от норм и там я их описал). На смену пришел листик "подтверждение ГИПа" или запись в общих данных с мокрой печатью.
Хотя.. наверно надо опять начать, это единственная форма в проекте, где необходимо указывать номер телефона проектировщика :)
Автор: bvv
« : 08 Грудень 2017, 12:11:01  »

Уважаемый SANYA84!
Вы видимо не читали сам стандарт, или не совсем понимаете его формулировки на англицком. ДСТУ EN 54-13:2014 не содержит никаких требований к пожарным извещателям, по которым их необходимо было бы сертифицировать.
 Кроме того, предприятие на котором я работаю, не производит СИСТЕМЫ! А все производимые нами компоненты систем обязательно сертифицируем на соответствие требований к данному виду продукции.
 Сертификат на систему делает ПРОЕКТИРОВЩИК и это определено действующим в Украине государственным стандартом. Именно это юридическое лицо отвечает за совместимость выбранных компонентов, за что и расписывается в выдаваемом сертификате на каждый объект.
 Не нравится? Меняйте или стандарт или работу - другого рецепта у меня нет.
На Ваш вопрос:"Вы отговариваете покупателей брать свою продукцию для интеграции в другие приборы? "
могу сказать, что делаю как раз наоборот - стараюсь проводить разработку, охватывающую как можно больше продуктов, других производителей, с которыми наши изделия могут работать. А также предпринимаю много усилий по изменению другими производителями своих технических средств для обеспечения совместимости. Примеров этому достаточно - если почитать мои публикации:
http://arton.com.ua/downloads/publications/ . Если будете читать по 2-4 статьи в день,  то на месяц будете заняты...
Автор: t-100
« : 08 Грудень 2017, 11:34:53  »

Это существующий объект и это коммерческая собственность. В данном случаи не требуется никаких разрешительных документов для начала работ. Экспертиза проектной документации не требуется, но может быть по желанию заказчика.
При условии, что не будет экспертизы и необходим проект, не вижу смысла выполнять расчеты СС и углубляться в в нюансы занижения  класса ответственности.
По новым лицензионным условиям, монтаж СПЗ только по утверждённому проекту. Порядок утверждения проектов - ПКМУ №560, поэтому экспертиза или экспертная оценка как ни крути...
Хотя это большинству не мешает монтировать без таковых, и это отрицательно сказывается на качестве.
Автор: red13
« : 08 Грудень 2017, 10:33:58  »

Мне, как представителю экспертной организации, это необходимо по 2-м причинам:
Немного другое имел ввиду.
Это существующий объект и это коммерческая собственность. В данном случаи не требуется никаких разрешительных документов для начала работ. Экспертиза проектной документации не требуется, но может быть по желанию заказчика.
При условии, что не будет экспертизы и необходим проект, не вижу смысла выполнять расчеты СС и углубляться в в нюансы занижения  класса ответственности.
Автор: t-100
« : 07 Грудень 2017, 23:31:49  »

Была задира по определению класса последствий для крышной котельной в жилой высотке, так один "спец" утверждал что расчет необходимо делать для котельной, я ему пытался доказать что котельная - это часть здания, и расчеты необходимо делать и для свечки и для котельной, по итогу расчетов выбирается класс (какой класс жестче - тот и первый). Но так и остались при своих. Нет и не предвидется нормальной человеческой работы в сем сегменте, ибо как за деньги по прежнему из вагона угля можно сделать (по бумагам) вагон зеленого горошка.
Всё бы замечательно, но в ПКМУ № 560 в пункте 10 есть такой абзац, который сейчас и вносит смуту:
Quote (selected)
Якщо до складу будови (комплексу) входить хоча б один об’єкт, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об’єктів із середніми (СС2) або значними (СС3) наслідками, проект будівництва підлягає обов’язковій експертизі за всіма напрямами, визначеними абзацом другим цього пункту.
Вы конечно скажете, что "так этоже для экспертизы!", так я Вам скажу это одна из причин всего сыр-бора!
Там и стоимость экспертизы, там и оформление разрешительной документации на строительство...
Автор: t-100
« : 07 Грудень 2017, 23:27:07  »

Зачем делать этот расчет тем более для коммерческого объекта?
Мне, как представителю экспертной организации, это необходимо по 2-м причинам:
1) Чтобы определить полномочия на проведение экспертизы. Далеко не все имеют право делать на СС3, например мы делает экспертизу  СС1-СС" для гос финансирования и СС1-СС№ для не гос финансирования;
2) ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 п. 5.4 и 10.2 обязывают вести архивны по проведённым экспертизам. Так вот в состав архива обязательно входит расчёт класса последствий (ответственности).
В контексте СПЗ, больше ни для чего класс последствий не нужен!
Такие дела!
Автор: t-100
« : 07 Грудень 2017, 23:20:59  »

К сожалению, нет определения "части объекта".
Но даже если он и противопожарный отсек, сути это не меняет. Введенное в 45-м приказе "ПОРЯДОК розроблення проектної документації на будівництво об'єктів" понятие:
об’єкт будівництва - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та/або частини, лінійні об’єкти інженерно-транспортної інфраструктури;
напрямую связано с возможностью определить класс последствий для "объекта проектирования" согласно п.11 (в архитектурной части) и дальше поиметь в виду иерархическую систему, даже если она уже смонтирована в здании. И арендаторы могут честно на стадии проектирования объявить свою часть помещений "объектом" и поставить отдельный ППК.
Да что ВЫ!?
А что нам говорит ДБН А..2.2-3:2014?
п. 3.4:
Quote (selected)
3.4 відокремлена частина будинку, будівлі, споруди
Автономна конструктивна система, відокремлена деформаційно-температурним, антисейсміч-
ним (за потреби) швом, протипожежною стіною, має автономне інженерне забезпечення та закін-
чений цикл виробничого процесу (наприклад, блок-секція, дільниця тощо)

п. 3.20
Quote (selected)
3.20 пусковий комплекс
Визначена проектною документацією частина комплексу (будови) або його черги чи відокрем-
лена частина будинку, будівлі, споруди, введення в експлуатацію яких частково забезпечує випуск
продукції або надання послуг, безпечну експлуатацію та самостійне функціонування
п. 3.25:
Quote (selected)
3.25 частина
Визначена проектною документацією на реконструкцію, капітальний ремонт або технічне
переоснащення частина будинку, будівлі, споруди
п. 3.26:
Quote (selected)
3.26 черга будівництва
Визначена проектною документацією частина комплексу (будови) – будинки, будівлі, споруди,
лінійні об’єкти інженерно-транспортної інфраструктури, введення в експлуатацію якої частково
забезпечує випуск продукції або надання послуг, її безпечну експлуатацію та самостійне функціо-
нування.
Проектна документація на чергу будівництва може підлягати затвердженню.
Черга будівництва може поділятися на пускові комплекси.
Подчёркиваю, ориентир взят на противопожарную преграду в контексте пожарной темы, если бы была санитарная - взяли бы по нормам санитарным.
Автор: SANYA84
« : 07 Грудень 2017, 21:22:09  »

bvv - Вы свои извещатели все сертифицировали по 13 EN в части работы со сторонними типами ППКП. Вы отговариваете покупателей брать свою продукцию для интеграции в другие приборы? Там такая каша нарисована, что не один объект не должен быть введен в эксплуатацию без доказательств что верблюд это не олень. Вы ведь не производите оповещателей, если я не ошибаюсь, следовательно нужно и Ваши системы по 13 части прогнать на совместимость. Я не в упрек - но маразм выполнять тяжело, а порой невозможно.
Автор: SANYA84
« : 07 Грудень 2017, 21:04:00  »

Была задира по определению класса последствий для крышной котельной в жилой высотке, так один "спец" утверждал что расчет необходимо делать для котельной, я ему пытался доказать что котельная - это часть здания, и расчеты необходимо делать и для свечки и для котельной, по итогу расчетов выбирается класс (какой класс жестче - тот и первый). Но так и остались при своих. Нет и не предвидется нормальной человеческой работы в сем сегменте, ибо как за деньги по прежнему из вагона угля можно сделать (по бумагам) вагон зеленого горошка.
Автор: red13
« : 07 Грудень 2017, 16:58:12  »

Если брать часть этого объекта, то снаружи будут те, кто вне здания, и те, кто внутри остальной части
это если включать логику.
а если по формуле N3 (кол-во снаружи) = N1 (кол-во постоянных внутри) * альфа
коэф. альфа по таблице (макс. значение там 2 при высоте здания более 30м и в центре большого города)
и тогда те кто постоянно и временно внутри не учитываются

кстати,
Quote (selected)
Стаття 96-1. Порушення законодавства під час планування і забудови територій
*** від двох до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

это от 2 до 3000
или от 2000 до 3000
потому как ранее было - від дев'ятисот до однієї тисячі при повторном за год "від однієї тисячі п'ятисот до однієї тисячі семисот" и тут разночтений нет.
Автор: rga
« : 07 Грудень 2017, 15:55:29  »

Ну вернее если ее применить "в лоб", то до СС2 (100 чел) врядли дотянет.
Если весь объект СС2, то это значит, внутри от 50 человек, посетителей от 100, снаружи - от 100. Ну и экономический ущерб. Хотя бы один из параметров должен быть превышен.
Если брать часть этого объекта, то снаружи будут те, кто вне здания, и те, кто внутри остальной части (50-400 и посетители от 100). Нет, есть вероятность, что все равно окажется СС1, но учитывая назначение, вряд ли.
Автор: red13
« : 07 Грудень 2017, 15:26:41  »

2) разве класс последствий определяется для существующих объектов? Может всё-таки для объектов строительства?
Так я о том же.
Зачем делать этот расчет тем более для коммерческого объекта? выполняется проект по ТЗ заказчика или составляется ТЗ и утверждается у заказчика и передается ему.

Но при этом количество людей снаружи объекта будет большим, чем для здания целиком, за счет плюсования тех, кто остался в остальных частях здания.
Тут темный лес и логические умозаключения. Формула, которая есть в ДСТУ-Н вобще не подходит для этих расчетов. Ну вернее если ее применить "в лоб", то до СС2 (100 чел) врядли дотянет.