для такого "здания" не нужно делать замкнутый контур.а как это вы определили? Просто я не пойму принцип. Вроде в ДСТУ написано, что если сетка, то нужно по периметру укладывать заземлитель.
Чем вызвана такая норма.Думаю что необходимостью уравнивания потенциалов вокруг здания
У ролі кільцевого провідника для цієї споруди цілком можна використати метал бляхи, з якої виконано основну частину споруди.
ДСТУ Б В.2.5-38:2008, який втратив підстави законності існування від 2015 р. - з виходом ЗУ "Про стандартизацію".Evgen Koc, а можно докладніше де в ЗУ "Про стандартизацію" або у будь якому іншому документі написано що ДСТУ Б В.2.5-38:2008 втратив чинність?
Стаття 2. Сфера дії ЗаконуДе можна придбати примірник (усі частини) ДСТУ EN 62305:2012 державною мовою? На скільки я пам"ятаю користуватися можна лише офіційно придбаними документами які мають усі належні атребути
....
2. Дія цього Закону не поширюється на санітарні заходи безпечності харчових продуктів, ветеринарно-санітарні та фітосанітарні заходи, будівельні норми, лікарські засоби, стандарти медичної допомоги, бухгалтерського обліку, оцінки майна, освіти та інші соціальні стандарти, передбачені законодавством.
повинен бути скасований національний стандарт, положення якого суперечать положенням відповідного національного стандарту, що є ідентичним європейському стандарту.ключевою є фраза повинен бути тобто безпосередньо сам ЗУ нічоко не скасовує. При цьому слід зауважити що скасовуватись мають тількі ті стандарти положення якіх суперечать положенням відповідного національного стандарту, що є ідентичним європейському стандарту тобто виходить що положення ДСТУ Б В.2.5-38:2008(IEС 62305:2006, NEQ) не суперечать ДСТУ EN 62305-3:2012
на офіційному https://www.assets.lighting.philips.com/is/content/PhilipsLighting/fp910930205959-pss-ru_ru (https://www.assets.lighting.philips.com/is/content/PhilipsLighting/fp910930205959-pss-ru_ru) вказано що він діючій.ЗУ є вище рангом за згаданий "офіційний".
виходить що положення ДСТУ Б В.2.5-38:2008(IEС 62305:2006, NEQ) не суперечать ДСТУ EN 62305-3:2012Спеціалістам немає потреби у якомусь додатковому документі для того, аби зрозуміти, що таки СУПЕРЕЧАТЬ. Оскільки ЗУ має пряму дію, достатньо просто облишити користуватися ДСТУ Б В.2.5-38:2008 й у подальшому керуватися лише ДСТУ EN 62305-3:2012. На законних підставах - ми ж так хотіли перестати жити "по-понятиям".
Так и поясните, как вы тогда трактуете статью 2, ЗУ!на офіційному https://www.assets.lighting.philips.com/is/content/PhilipsLighting/fp910930205959-pss-ru_ru (https://www.assets.lighting.philips.com/is/content/PhilipsLighting/fp910930205959-pss-ru_ru) вказано що він діючій.ЗУ є вище рангом за згаданий "офіційний".
Стаття 2. Сфера дії Закону
....
2. Дія цього Закону не поширюється на санітарні заходи безпечності харчових продуктів, ветеринарно-санітарні та фітосанітарні заходи, будівельні норми, лікарські засоби, стандарти медичної допомоги, бухгалтерського обліку, оцінки майна, освіти та інші соціальні стандарти, передбачені законодавством.
Де можна придбати примірник (усі частини) ДСТУ EN 62305:2012 державною мовою?Цей НД було впроваджено за "методом підтвердження" (ДСТУ 1.7:2015, п. 6.2.1): "Він не потребує перекладу та передруку тексту міжнародного НД. За цього методу міжнародний НД застосовують мовою оргиіналу". Тобто придбати у державному фонді стандартів усі 4 частини останньої версії НД серії IEC/EN 62305.
ЗУ є вище рангом за згаданий "офіційний".
З дня набрання чинності національним стандартом, що є ідентичним європейському стандарту, повинен бути скасований національний стандарт, положення якого суперечать положенням відповідного національного стандарту, що є ідентичним європейському стандарту.
Цікаво дізнатися, з якої причини тут точиться така дискусія за можливість й надалі користуватися одіозним ДСТУ Б В.2.5-38:2008, який було розроблено методом компляції з "інструкції" РФ (далеко не IEС 62305:2006 - який скасовано 2010 р.)Чтобы аргументировано пояснить контролирующим органам (например технадзору) почему НЕ НУЖНО ссылаться на вышеупомянутый ДСТУ Б В.2.5-38:2008! А лично мне приходилось не раз ругаться с проектировщиками, которые выдают иногда такииииие опусы по старинным нормативам, что ни один вменяемый монтажник не захочет и связываться. В этом случае у меня появлялась возможность заставить проектировщика переделывать проекты "под себя" (с применением современных материалов, креплений, зажимов, держателей и т.п.), которые значительно облегчают труд монтажников (но и карман заказчика тоже :P )... А заставить Заказчика раскошелиться на законных основаниях всегда проще!
Будівельні норми - це ДБН (а не ДСТУ)тобто блискавкозахист не має відношення до будівництва?
Цікаво дізнатися, з якої причини тут точиться така дискусія за можливість й надалі користуватися одіозним ДСТУ Б В.2.5-38:2008Як на мене він на багато простіше ніж ДСТУ EN, не треба робити складних розрахунків з багатьма невідомими (це про оцінювання ризиків) достатньо обрати відповідний пункт у додатку А, а у всьому іншому я не бачу великої різниці, хоча ні для ІІРБЗ розмір чарунки сітки у ДСТУ EN більший ніж в ДСТУ Б В.2.5-38:2008, і відрізняються розрахунок зони захисту стрижньових блискавкоприймачів
який було розроблено методом компляції з "інструкції" РФНе РФ, а СРСР
Авторами, які мають якийсь досвід у сфері протипожежних дверей.А авторами ДСТУ EN 62305:2012 формально являється Міністерство економічного розвитку та торнівлі :D
тобто блискавкозахист не має відношення до будівництва?Має за умови, що той чи інший ДСТУ прописано у тому чи іншому ДБН. Слідкуйте за змінами у ДБН В.2.5-56:2010 - Системи протипожежного захисту. Нова редакція міститиме загадку лише про чотири НД серії ДСТУ EN 62305.
Не РФ, а СРСР
А авторами ДСТУ EN 62305:2012 формально являється Міністерство економічного розвитку та торнівліВведено у дію наказом Мінекономрозвитку №640 від 25.05.2012. ЗУ "Про стандартизацію" було прийнято 2015 р.
Як на мене він на багато простіше ніж ДСТУ ENМоже сказати прямо - примітивніше. Так і ЄВРОКОДИ складніше. А оцінювання ризиків дає відчутний економічних ефект. Так, оцінювання ризиків для 4-х споруд на шкільному подвір'ї одного з індустріальних міст України показало, що лише два з них потребують зовнішньої LPS. Решта два потребували лише встановлення SPD на вході до споруд. Й за цих умов ризик для 560 дітей і вчителів не буде перевищувати припустимого рівня. А за ДСТУ-38 викинули б гроші на "шнурки" для усіх чотирьох (як перед тим вимагали пожежники) і безпеки то б не дуже додало.
СО 153-34.21.122-2003
Слідкуйте за змінами у ДБН В.2.5-56:2010 - Системи протипожежного захисту.
деякі його положення більш вимогливіАле це не означає, що вони ефективні та економічно обгрунтовані.
Але це не означає, що вони ефективні та економічно обгрунтовані.давайте пройдемося по відмінностям в різних документах
На якій підставі ви зробили такий висновок?Ще 2009 року я поклав поруч два роздруковані сувої: зміст СО 153-34.21.122-2003 та ДСТУ-38:2008. Спробуйте - там повторення майже 1:1. У першій редакції цього опуса була згадка про зони вічної мерзлоти (в Україні)!
Спробуйте - там повторення майже 1:1
У першій редакції цього опуса була згадка про зони вічної мерзлоти
Цікаво дізнатися, з якої причини тут точиться така дискусія за можливість й надалі користуватися одіозним ДСТУ Б В.2.5-38:2008...Загалом, тому що відповідальні органи не сподобляться його відмінити, а експертиза продовжує приймати та погоджувати проекти блискавкозахисту виконані виключно за ДСТУ Б В.2.5-38:2008. Ця, так би мовити, рибина гнила і з голови, і з хвоста, чому б і тушці не стати трішки гнилою? :D
давайте пройдемося по відмінностям в різних документахЦікаво, як довго ви будете голосити про мишей "ой, люди, людоньки, кома не там стоїть, де стояла", замість того, щоб звернути увагу на слона - на те що в одному документі є розрахунок розподільчої відстані, а в іншому немає... проте, ні, не цікаво.
А в РД такої згадки не було?От РД - то був цілком продукт совка.
а експертиза продовжує приймати та погоджувати проекти блискавкозахисту виконані виключно за ДСТУ Б В.2.5-38:2008.То повідомте НААУ про порушення з боку акредитованого органу (який виставляє такі обмеження) Ваших законних прав - обирати, яким з двох діючих НД користуватися за проектування LPS. Чи замість має прийти "герой" аби викорчувати всохле дерево - ДСТУ Б В.2.5-38:2008? Де ж громадські об"єднання проектувальників, чому вони не захищають їхніх законних прав? А може Ви продовжуєте ходити по експертизу до ДСНС?
про порушення з боку акредитованого органу (який виставляє такі обмеження) Ваших законних правДо чого тут мої права? До чого тут героїзм?
И шо, физика была другая? :DА в РД такої згадки не було?От РД - то був цілком продукт совка.
От РД - то був цілком продукт совка.Evgen Koc, а Бенжамін Франклін винахідник блискавкозахисту був комуністом?
Описание первого способа защиты от молний появляется в ежегоднике «Альманах Бедного Ричарда». «Способ этот таков, — писал Франклин. — Возьмите тонкий железный стержень (каким, например, пользуются гвоздильщики) длиною достаточною для того, чтобы три-четыре фута одного конца опустить во влажную землю, а шесть-семь другого поднять над самой высокою частью здания. К верхнему концу стержня прикрепите медную проволоку длиной в фут и толщиной с вязальную спицу, заостренную как игла. Стержень можно прикрепить к стене дома бечевкой (шнуром). На высоком доме или амбаре можно поставить два стержня, по одному на каждом конце, и соединить их протянутой под коньками крыши проволокой. Дому, защищенному таким устройством, молния не страшна, так как острие будет притягивать её к себе и отводить по металлическому стержню в землю, и она уже никому не причинит вреда. Точно так же и суда, на верхушке мачты которых будет прикреплено острие с проволокой, спускающейся вниз на палубу, а затем по одному из вантов и обшивке в воду, будут предохранены от молнии»
То повідомте НААУ про порушення з боку акредитованого органу (який виставляє такі обмеження) Ваших законних прав - обирати, яким з двох діючих НД користуватися за проектування LPS.На скількі я розумію Ви являєтесь членом якоїсь коміссії, і якщо існування ДСТУ-38 Вас муляє, то може це Ви маєте писати листи до НААУ
И шо, физика была другая?Зря вы так, физика, конечно, одна на всех, но одни вон посмотрят-посмотрят на ту физику и в космос летят, а другие посмотрят-посмотрят и стагнируют до уровня раннефеодальных отношений. Притом, что физика одна. Похоже на парадокс, но это точно не он.
Не наводите тень на плетень, тогда опустили-приварили и работало, а щас трубочки-болтики и пластмасса, - дорого.
Похоже на парадокс, но это точно не он.Вы не уловили, о чём речь, а речь про то, что основной навар в бизнесе идёт от мелкого сопутствующего, к примеру вот трубок. Железки гниющие делают, - раз гешефт, а поскольку гниет, то пожалуйста трубочки, - два гешефт, да ладно доморощенные мають сей гешефт, так нет же забугорные, - три. А для сего надобно переписать нормативку, сие под - занавес.
одержимость сверх-экономиейmy_move, а что в этом плохого? Давайте будем делать все из нержавейки...
наивная вера в непогрешимость"проверенных временем" инструкций и т.д., и т.п.Не наивная, а обоснованная и не инструкций, а решений. Лучшее - враг хорошего. При совке токоотводы принимались диаметром 6мм, этот размер был предложен еще Франклином, и на протяжении более чем 200 лет этот размерчик всех устраивал. Но реклама - двигатель торговли, а торговля - двигатель экономики, поэтому решили увеличить до 8мм, потом решили чтоб еще и оцинковка. И все бы было бы хорошо и полезно для экономики, да вот так сложилось, что все это импортное, т.е. хорошо это только для заграницы и для тех кто этим торгует.
И все бы было бы хорошо и полезно для экономики
И был глубокой эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Отец понять его не мог
И земли отдавал в залог.
Вы не уловили, о чём речь, а речь про то, что основной навар в бизнесе идёт от мелкого сопутствующего, к примеру вот трубок. Железки гниющие делают, - раз гешефт, а поскольку гниет, то пожалуйста трубочки, - два гешефт...Ну, трубочку, как выяснилось, надо применять по законам физики, которые были до сих проигнорированы людьми, которые отвечали за наличие в нормах адекватной реальности физики мира. Про железки гниющие спорить сложно, ибо стойкость к гнили тех железок должна быть сопоставлена общим требованиям к стойкости к течению времени объекта на котором железки применяются (одним объектам черная сталь, другим медь, третьим нержавейка и т.д.). Таких подробностей нормами времен строительства коммунизме не предусмотрено, зато в них подспудно просматривается почти мистическая вера в то, что черный металл прослужит столько, сколько партия прикажет, а сомнения (мол, физика не позволит сему металлу жить в веках) есть мелкобуржуазный оппортунизм и потакание аппетитам акул империализма. И, конечно же, идея сверх-экономии заложенная во времена советского нормотворчества, резко ограничивающая любые попытки расходовать в гражданском строительстве ценные для военно-промышленного комплекса ресурсы, в наше время и в нашем месте, как мне кажется, начисто лишена элементарного смысла, своего рода бессмысленная традиция.
Давайте будем делать все из нержавейки...А заодно откажемся и от УЗО, чтобы два раза не вставать?
И все бы было бы хорошо и полезно для экономики, да вот так сложилось, что все это импортное...Проблема такого положения в нормах - и только в нормах, которые в силу замшелости их творцов придерживаются "обоснованных", как вы пишете, "решений" полувековой давности и удерживают отечественные производства в статусе музеев техники прошлого века, пока они в таковые окончательно не превратятся. Я это к тому, что нормы должны были бы писаться с перспективой развития техники лет хотя бы на десять вперед и вносить ясность в применение тех или иных технологических решений, а не канонизировать на своих страницах ситуацию сложившуюся лет пять назад (на момент издания норм) конъюнктуру рынка.
При совке токоотводы принимались диаметром 6мм, этот размер был предложен еще Франклином, и на протяжении более чем 200 лет этот размерчик всех устраивал."Всех устраивал"? Надо же, какой дурацкий аргумент. С такими не спорят.
А заодно откажемся и от УЗО, чтобы два раза не вставать?my_move, это несколько другая тема, сейчас мы обсуждаем правомочность существования двух "параллельных" документов, один из которых, по моему личному мнению, принят с нарушениями. Я понимаю когда принимают без перевода стандарт на бензин или на туже самую оцинкованную полосу, это действительно нужно для устранения препятствий в торговле (как это написано в ЗУ про стандартизацию), т.е. не только для того чтобы импорт зашел в Украину, но и для того чтобы отечественные производители могли что-то продавать за границей, но молниезащита тут при чем?
my_move, это несколько другая тема, сейчас мы обсуждаем правомочность существования двух "параллельных" документов, один из которых, по моему личному мнению, принят с нарушениями.Опять врете. Сперва вы схамили мне на ровном месте, обвинив в том, что я-де намерен проектировать всё и вся на чистой нержавейке, теперь вот хамски игнорируете мое мнение о том, что не существует двух "параллельных" (читай, равнозначных) документов, а существует два разных документа: один принадлежит к старой советского пошиба школе инженерной мысли, другой к новой и модной европейской школе, с которой положения старого документа плохо стыкуются. Как по мне, старый документ уже серьезно не коррелирует с текущей реальностью - как минимум материальная база и принципы наличных технологий работы с ней все заметнее конфликтуют со принципами старого документа. Документу этому давно пора на покой, тем паче что его отрывочную компилятивность и временный характер существования признавали даже сами авторы в год его выхода. Почему он существует до сих пор, никому не милый, никому не нужный? Наверное, потому что вносить хаос в проектное дело излюбленный способ времяпровождения отечественных бюрократов.
Сперва вы схамили мне на ровном месте, обвинив в том, что я-де намерен проектировать всё и вся на чистой нержавейке,my_move, извините, но где Вы увидели хамство? Зачем применять дорогие материалы и оборудование, если при одинаковом результате и качестве можно обойтись более дешевым? Лично я за то чтобы, везде где это возможно, молниезащиту выполнять в строительных конструкциях (арматура, металлоконструкции)
теперь вот хамски игнорируете мое мнение о том, что не существует двух "параллельных" (читай, равнозначных) документов,еще раз извините, но я не виноват, что Вы именно так интерпетировали мою фразу о том, что эти документы существуют параллельно.
один принадлежит к старой советского пошиба школе инженерной мыслиэтот документ ни как не принадлежит к советской школе, это неэквивалентный ІЕС 62305-2006. И не было никакой советской школы инженерной мысли, совок все передирал у запада.
Как по мне, старый документ уже серьезно не коррелирует с текущей реальностьюА что параметры молнии как-то изменились или законы физики?
Почему он существует до сих пор, никому не милый, никому не нужный?Ну давайте и ПУЭ отменим как устаревший и противоречащий ДСТУ EN 62305. Я вообще не понимаю почему нормы проектирования молниезащиты отнесли к ДСТУ. Лично мое мнение ДСТУ должны регламентировать требования к оборудованию и материалам но ни как не к инженерным системам. К примеру каким ДСТУ регламентируются требования к пластиковому держателю токоотвода? Вы не задумывались почему токоотвод нужно отдалять на определенное расстояние от горючих оснований, но при этом держатель токоотвода может быть пластиковым? И почему Вы считаете что он никому не милый? Судя по всему как раз на оборот - никому не милым и никому не нужным, за исключением барыг, оказался ДСТУ EN 62305.
Ну, трубочку, как выяснилось, надо применять по законам физики, которые были до сих проигнорированы людьми, которые отвечали за наличие в нормах адекватной реальности физики мира.Трубочка сколько выдержит "сработок"? Сугор верно акцентировал:
Вы не задумывались почему токоотвод нужно отдалять на определенное расстояние от горючих оснований, но при этом держатель токоотвода может быть пластиковым?Далее, физика вне зависимости всяких реальностей, правильная физика описывает действительность.
От РД - то був цілком продукт совка., написавший сию фразу силён в психологии, а надобно знать, что ежели зелёную лягушку покрасить в красный цвет лягушка не перестанет быть лягушкой. :)
Ну, трубочку, как выяснилось, надо применять по законам физики, которые были до сих проигнорированы людьми, которые отвечали за наличие в нормах адекватной реальности физики мира.my_move, а Вы не заметили, что про трубочку было написано в документе который тоже является порождением совка и совковой инженерной мысли? Уважаемый Evgen Koc не смог найти аналогичное требование в ДСТУ EN 62305. Я же выложил фото наглядно демонстрирующие как делают в Европе молниезащиту согласно с прогрессивными международными нормами на здании которое простояло без оной несколько сотен лет. И я не могу понять почему Вы, уважаемый my_move, и не менее уважаемый Evgen Koc морозитесь и игнорируете вопрос: какое отношение имеет МИНИСТЕРСТВО ТОРГОВЛИ которое "выпустило" ДСТУ EN 62305 к молниезащите которая относится к ПРОТИВОПОЖАРНЫМ СИСТЕМАМ ЗДАНИЯ?
Лично я за то чтобы, везде где это возможно, молниезащиту выполнять в строительных конструкциях (арматура, металлоконструкции)Майже так і зазначено у ДСТУ EN 62305:2012. Починати варто від сталевого риштунку самого фундамента, але оскільки електриків на будмайданчику на цій стадї немає, таку можливість у нашій дійсності реалізувати важкувато.
Майже так і зазначено у ДСТУ EN 62305:2012.Evgen Koc, а задовго до ДСТУ EN 62305:2012 це було просисано у РД 34.21.122-87, була купа типових проектів з різними вузлами
оскільки електриків на будмайданчику на цій стадї немаєа хто Вам сказав що це мають робити електрики? На майданчику ці роботи виконують будівельники згідно с кресленнями розділу КЗ та КМ в яких враховано завдання від проектувальників блискакозахисту.
какое отношение имеет МИНИСТЕРСТВО ТОРГОВЛИ которое "выпустило" ДСТУ EN 62305 к молниезащите которая относится к ПРОТИВОПОЖАРНЫМ СИСТЕМАМ ЗДАНИЯ?У якості роз'яснення навожу тут цитату з листа Мінрегіонбуду, у якому йшося про стандарти з блискавкозахисту:
а хто Вам сказав що це мають робити електрики?Будівельники (монолітчики) дотримують вимог проекту з огляду на несну спроможність конструкцій. Недоцільно доручати їм виконання електричних з'єднань, якими будуть проходити кілоамперні струми, це робота електриків. Таке розділення можна спостерігати за влаштування системи еквпотенційних сполучень всіляких трубопроводів. Контактні хомути на труби встановлюють сантехніки (газозвики). Натомість електрики приєднують клеми тих хомутів до сполучних шин.
Контактні хомути на труби встановлюють сантехніки (газозвики). Натомість електрики приєднують клеми тих хомутів до сполучних шин.
3.253. Монтаж шунтирующих перемычек на трубопроводах, аппаратах, подкрановых путях, между фланцами воздуховодов и присоединение сетей заземления и зануления к ним выполняется организациями, монтирующими трубопроводы, аппараты, подкрановые пути и воздуховоды.
Считается, что металлическая арматура железобетонных зданий обеспечивает электрическую непрерывность, если она удовлетворяет следующим условиям:
-приблизительно 50% соединений вертикальных и горизонтальных стержней выполнены сваркой или имеют жесткую связь (болтовое крепление, вязка проводом);
...
Причетність Мінекономрозвитку до прийняття низки стандартів методом визнання, яке відбулося 2012 р., може бути пояснена декларованим у ті часи зближенням України з ЄЕС, зокрема виконанням зобов'язань України щодо гармонізації наших стандартів. ДП УкрНДНЦ, яке продовжує бути структурною одиницею Мінекономрозвитку, на час впровадження ДСТУ EN 62306:2012 ще не було визначено національним органом стандартизацації.
внесення змін і скасування національних стандартів за класами 91 і 93 Українського класифікатора нормативних документів
ЗАХИСТ МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ ВІД КОРОЗІЇ
Вимоги до проектування
ДСТУ Б В.2.6-193:2013
Видання офіційне
Київ
Мінрегіон України 2013
НАСТАНОВА З БУДІВНИЦТВА, МОНТАЖУ ТА КОНРОЛЮ ЯКОСТІ ТРУБОПРОВОДІВ ЗОВНІШНІХ МЕРЕЖ ВОДОПОСТАЧАННЯ ТА КАНАЛІЗАЦІЇ
ДСТУ-Н Б В.2.5-68:2012
Київ
Мінрегіон України
2013
my_move, извините, но где Вы увидели хамство?В ваших сообщениях: у вас просто одержимость какая-то приписывать другим слова, которые они говорили, и "мысли", которых они не думали. Возможно, это болезнь, вы бы проверились.
Вы, уважаемый my_move... морозитесь и игнорируете вопрос: какое отношение имеет МИНИСТЕРСТВО ТОРГОВЛИ которое "выпустило" ДСТУ EN 62305 к молниезащите... ?- вот, не помню я чтобы вы мне этот вопрос когда-то задавали, а из вас, эвона, как хлынуло блатотой... да, бог с ней, беспокоит ваша непоколебимая уверенность в том, что вы этот вопрос задавали и не раз. Вас тоже должно бы беспокоить. Помнить то, чего не было, это повод для беспокойства.
Ви помиляєтесьЯ подав до відома форумчан один з результатів досить давньої наради у КИЇВЕЛЕКТРОМОНТАЖ спільно з КИЇВПРОЕКТ, де обговорювалися практичні аспекти впровадження в Україні системи TN-S, яка передбачала влаштування системи еквіпотенційних сполучень на сталевих трубопроводах будівель (споруд). Електрики відмовлялися торкатися труб, встановлених сантехніками. Сантехніки - щось з'єднувати проводами. У підрадянські часи такі з'єднання (якщо вони були) виконувалися приварюванням провідників до труб. Сполучних шин не було - просто все переварювалося одне з одним. Цивілізований спосіб передбачав використання сполучних шин, провідників у жовто-зеленій оболонці та контактних хомутів з клемами. Оскільки на той час нікого, окрім OBO BETTERMANN, з такими хомутами в Україні не було, взялися застосовувати саме їх. Придбавали їх лише сантехніки (а не електрики). З часом з'явилися, звичайно, копії місцевого виробництва. Ця нарада відбулася явно пізніше 1985 р., коли з'явився цитований СНиП 3.05.06-85 (подальше існування якого яскраво живописує темпи процесів гармонізації нормативної бази у сфері будівництва). Згадані зміни у повноваженнях Мінрегіону щодо сфери стандартизації і були результатом невдоволення перебігом подій.
СНиП 3.05.06-85 ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ УСТРОЙСТВА (діючий)
Я подав до відома форумчан один з результатів досить давньої наради у КИЇВЕЛЕКТРОМОНТАЖ спільно з КИЇВПРОЕКТ, де обговорювалися практичні аспекти впровадження в Україні системи TN-S, яка передбачала влаштування системи еквіпотенційних сполучень на сталевих трубопроводах будівель (споруд).Evgen Koc, вибачте, але це мало вигляд особистої думки (не було надано ніяких посилань на офіційні документи), я ж надав цитату з діючого документу в якому згадувалися ті ж самі провідники системи заземлення тільки під застарілими назвами РЕ (заземлення) N (занулення). Що до результатів наради то який вони мають стастус? Вони відміняють вимоги діючих норм?
нормативної бази у сфері будівництва:D отже мова всеж таки йде про будівельні норми? А ЗУ про стандартизацію на них не розповсюджується. Чи знов я щось не правильно зрозумів?
Згадані зміни у повноваженнях Мінрегіону щодо сфери стандартизації і були результатом невдоволення перебігом подій.Згідно з якими нормами виробляються пластикові кріплення для дроту?
Згідно з якими нормами виробляються пластикові кріплення для дроту?Ті виробники, які дотримуються вимог Технічних регламентів ЄЕС, випускають кріплення відподвідно до
Вітчизняні виробники не зобов'язані дотримуватися якихось вимог щодо цих виробів, оскільки Україна ще не визнала цей НД.Evgen Koc, цікаво =-0 а як же свобода тоговлі? тобто вітчизняний виробник (якщо такий є) не може торгувати тримачами дроту у Європі, тому що необхідний документ не було визнано?
Evgen Koc, цікаво а як же свобода тоговлі? тобто вітчизняний виробник (якщо такий є) не може торгувати тримачами дроту у Європі, тому що необхідний документ не було визнано?
експортер має засвідчити відповідність цим вимогамА чи не є "засвідчити відповідність" евфемізмом до виплати данини чиновникам, які прибрали на себе надлюдський тягар перейменування алюмінієвого прута діаметром 16 мм в блискавкоприймач відповідно до національних норм? Щось на кшталт "іменем Тора (Перуна, Зевса, Чаака інше) нарікаю цей прут блискавкоприймачем, гроші і ковбасу кладіть там, у ніг ідола"?
А оцінювання ризиків дає відчутний економічних ефект. Так, оцінювання ризиків для 4-х споруд на шкільному подвір'ї одного з індустріальних міст України показало, що лише два з них потребують зовнішньої LPS. Решта два потребували лише встановлення SPD на вході до споруд.А можна подивитися розрахунки? За все своє життя жодного разу не бачив блскавкозахисту на школах. Тобто Ви допомогли комусь "засвоїти" бюджетні кошти...
На приклад Софії Київській - 1000 років (дзвіниці - 313), більшисть будівль Лаври приблизно 300 років...Не аргумент.
В мае 1735 года молния ударила в шпиль колокольни Исаакиевского собора в Петербурге, возник пожар — и колокольня рухнула. Церковь восстанавливали очень долго, и в итоге реконструкции она стала мало напоминать себя прежнюю. Храм решено было разобрать, и построить новый собор на другом месте.Достатньо було однієї блискавки.
В четверг, 12 июля (2007), в 22.30 во время грозы в колокольню церкви Рождества Богородицы, которая находится на территории Киево-Печерского заповедника, попала молния. К счастью никто не пострадал, однако обгорел деревянный помост церкви.Минулось, однак, могло бути і так, що 300 років простояло - і нема.
Які переваги має ДСТУ EN перед ДСТУ-38Розрахунок розподільчої відстані.
Не аргумент.Досить вагомий аргумент
Достатньо було однієї блискавки.Ще приклади будуть? Не забувайте, що Пітер стоїть на болоті і поруч Балтика, інший клімат. Скількі років пірамідам?
Розрахунок розподільчої відстані.А можна докладніше? якщо мова йде про те на якій відстані втановлювати блискавкоприймач що стоїть окремо, то це було ще в старому РД
Досить вагомий аргументНі, зовсім-зовсім не аргумент, так слова, багато слів не до діла. До того ж північ Росії з огляду на активність блискавок місце тихе, подивіться на карту активності хоча б. Хоча б. Ну, хоча б https://online-electric.ru/light/light8.htm (https://online-electric.ru/light/light8.htm).
Ще приклади будуть?Ну, наприклад, Ватикан за 30 років боротьби з блискавкоприймачами на вежах храмів отримав близько чотирьохсот руйнівних послань від Нього і втратив близько ста дзвонарів. Після чого Папа постановив - блискавкоприймачам бути. Хочете бути святішим за Папу Римського і продовжити ганяти блискавки молитвами?
А можна докладніше?IEC 62305-3, п.6.3 Електричне ізолювання зовнішньої LPS. "Електричне ізолювання системи перехоплення або системи доземних провідників від металевих частин конструкції, металевого устатковання та внутрішніх систем може бути досягнуто шляхом створення роздільної відстані, s між частинами."
Ні, зовсім-зовсім не аргумент, так слова, багато слів не до діла.my_move, це Ваша особиста думка.
Ну, хоча б https://online-electric.ru/light/light8.htm.Шож Ви користуєтеся не "прогресивними" документами? Якусь совкову карту витягли. (Площа Києва - 847,66 км2, згідно з цією картою на Київ має приходитись 4662 ураження за рік). Згідно з останніми супутниковими спостереженнями https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/95/Global_Lightning_Frequency.png кількість приблизно однакова,
Ну, наприклад, Ватикан за 30 років боротьби з блискавкоприймачами на вежах храмів отримав близько чотирьохсот руйнівних послань від Нього і втратив близько ста дзвонарів.а посилання де? звідкиля інфа?
IEC 62305-3, п.6.3 Електричне ізолювання зовнішньої LPS. "Електричне ізолювання системи перехоплення або системи доземних провідників від металевих частин конструкції, металевого устатковання та внутрішніх систем може бути досягнуто шляхом створення роздільної відстані, s між частинами."а хіба цей документ вже перекладено державною? ну і шо? шо це значить? що між струмовідводом і металевими конструкціями має бути відстань? а якщо не виходить? не робити блискавкозахист, чи використовувати ізольований струмовідвід? а яку напругу витримує ПВХ? і як раніше, на протязі більш ніж 200 років обходилися без цього розрахунку? А якщо в якості струмовідводів використовується арматура?
це Ваша особиста думкаНі, це не просто думка, ще сумна думка про те, що існують такі люди як ви, що живуть у світі власних вигадок і брешуть іншим про те, що ці вигадки не вигадки. Навіщо було брехати про те що Балтійське побережжя це та ж Україна з огляду на активність блискавок? Не бачу жодного сенсу далі прислухатись до вашої брехні і сприяти розмовам у приємному вам брехливому дусі.
а посилання де? звідкиля інфа?Пошукайте і знайдете. Боротьба католицької церкви з блискавкоприймачами цікава історія і зовсім не секрет; переповідати її вам не маю жодного бажання. Знати чи не знати - власний вибір кожного, розважайтесь. Бо я не маю наміру вас розважати.
ну і шо? шо це значить? що між струмовідводом і металевими конструкціями має бути відстань?Це значить саме те, що написано в документі (в який ви чомусь відмовляєтесь вірити). До того ж за радянських часів розрахунок роздільної відстані широко квартирував в документації по блискавкозахисту нафтобаз (і інших вибухо- та пожежонебезпечних виробництв), так що жодного замаху на фізичну сутність реальності в IEC 62305 нема. А ваша схвильована дурня про те, що IEC 62305 хоче навчити вас чомусь такому нечуваному і сороміцькому - дурня і є.
Всякому, хто бажає завозити товари до Європейської Економічної Зони (EEA), достатньо отримати право маркуванняДа будет вам плести туманность андромеды. Все, кому не лень вникнуть во все сии хитроплетения, не говоря про практиков, ведают, что по итогам имеем одностороннюю "улицу": сюда всё, обратно, - кирпич, красный.
Тому Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики намагавсявсего лишь. Обещать жениться не значит, - женился.
Це значить саме те, що написано в документіТак що конкретно написано у документі? А краще наведіть якійсь приклад для розуміння, бажано з кресленнями або малюнками
в який ви чомусь відмовляєтесь віритиВірити або не вірити можна лиш у те чого не знаєш напевно. Я знаю що такий документ існує, а також я знаю, що цей документ прийнято з порушеннями. І хай який би цей документ не був би прогресивним, він порушує мої права як споживача, будівельні норми, згідно з чинним законодавством, мають друкуватися державною мовою. Якщо Ви вважаете що блискавкозахист не має відношення до будівництва, то ДСТУ EN немає відношення і до проектування (тобто особисто мені він навідь не цікавий), а Ви можете продовжувати підвищувати рівні продаж. Особисто мені немає різниці за яким документом пректувати блискавкозахист, як на мене старий РД був краще написаний ніж ДСТУ-38, поки що мене ніхно не змушує застосовувати ДСТУ EN, якщо (або коли) змусять, тоді буду думать. Що стосується прогресивних думок, то індіанці, мабудь, теж вважали буси ознакою прогрессу.
Пошукайте і знайдете.пошукав... і незнайшов hmmmm але от що мене здивувало - у Ватикані та у Пітері кількість блискавок меньше ніж у Києві, але за 300 років в київські дзвіниці не влучило жодної, в Ватикані та Пітері - прям жах що коїться :'( не замислювались чому так? Може справа не в нормах?
В мае 1735 года молния ударила в шпиль колокольни Исаакиевского собора в Петербурге, возник пожар — и колокольня рухнула.
26 июня 1733 года от удара молнии сгорела колокольня, восстановительные работы вёл ван Болес. В том же 1733 году колокольня была отстроена, а в следующем были сделаны и часы для церкви. В мае 1735 года удар молнии вызвал пожар в церкви, и она серьёзно пострадала
шось тут не чисто :evil: співпадіння? Не думаю.Правильно думаешь.
надлюдський тягар перейменування алюмінієвого прута діаметром 16 мм в блискавкоприймач відповідно до національних нормАлюмінієвий прут 16 мм (технічне визначення - прут 16, алюміній) є позначенням матеріалу, з якого можна виготовлювати якісь деталі та будувати якісь конструкції. Натомість "стрижневий перехоплювач LPS" - це вже визначення компоненту системи захисту. Він може бути виготовлений з різних провідникових матерівалів, перелік яких наведено у нормативних документах. У ряді країн він має назву "lightning rod" або навіть "lightning arrester". У США його називають коротше - "NFPA 780". Охочі можуть зайти на сайт https://www.nfpa.org/ (https://www.nfpa.org/) і ознайомитися докладніше з цією авторитетною саморегулівною організацією, яка відповідає за пожежну і технічну безпеку у США.
діє закон, який наполягає на необхідності застосування ізольованих струмопроводів тут і зараз.Такого закону наспрвді немає. Можливсть влаштування LPS, ізольованої від захищуваного об'єкту передбачалася також більш ранніми нормами. Згадаймо хоча б захист АЗС відкоремленими щоглами. У всякому разі його застування має обгрунтувати проектувальник.
а чи можна проектувати ізольований блискавкозахист, якщо достеменно відомо, що національному органу оцінювання відповідності нічим підтвердити свою компетенцію в цій сфері?В Українському контексті технічного регулювання відсутній такий орган. Натомість є нотифіковані ООВ, перелік яких можна знайти на сайті ДРС. Якщо громадянину "достеменно відомо" про некомепетентність (або наявність конфлікту інтересів) відносно котрогось з ООВ, його громадським обв'язком є повідомити про це ДРС - для проведення перевірки таких фактів та вжиття передбачених законом заходів.
2. Які переваги має ДСТУ EN перед ДСТУ-38ДСТУ EN 62305:2012 є гармонізованим з європейськими нормами, тому ЗУ "Про стандартизацію" у Ст. 17 вказує на його пріоритетність порівняно із тим (ДСТУ-38), який йому протирічть. Це все, що треба знати практичному спеціалісту, аби не мати проблем з оцінюванням відповідності своїх проектів. Дискусії більш високого (наукового) рівня ::) точаться у робочих групах МЕК. Минулого року було забалотовано :'( деякі зміни до IEC 62305-3:2010 та IEC 62305-4:2010. Про це знають експерти, яких залучено до роботи у відповідних технічних комітетах стандартизації (ТК). ТК є відкритими для запитань, коментарів та побажань. Особливо вітаються @>-- замовлення від промисловості щодо розроблення (виконання ідентичних перекладів) тих чи інших норм. Звичайно, за умови фінансування цих робіт $$ з боку замовників.
ДСТУ EN 62305:2012 є гармонізованим з європейськими нормами
ЗУ "Про стандартизацію" у Ст. 17 вказує на його пріоритетність порівняно із тим (ДСТУ-38), який йому протирічть.
1. Яке відношення блискавкозахист має до Мінтогру? Вище я приводив декілька ДСТУ прийнятих Мінрегіоном у 2012, 2013 роках.відповіді у Вас немає?
Алюмінієвий прут 16 мм (технічне визначення - прут 16, алюміній) є позначенням матеріалу, з якого можна виготовлювати якісь деталі та будувати якісь конструкції. Натомість "стрижневий перехоплювач LPS" - це вже визначення компоненту системи захисту.І все ж таки не полишає думка, а чи не забагато навару отримують бюрократи з не надто складної процедури перейменування алюмінієвого прута 16 мм в "стрижневий перехоплювач LPS". Нічого ж не змінюється, алюміній залишається алюмінієм, прут прутом, 16 мм - шістнадцятьма міліметрами.
В Українському контексті технічного регулювання відсутній такий орган.Саме так - відсутній. А продукція, якій такий орган мав би робити своєчасне "овв", - присутня. Це нагадує парадокс. А ще більше нагадує елегантно задуману капость для винищення...
його застування має обгрунтувати проектувальник...проектувальників, які насміляться таку продукцію використовувати (бо невідомо на підставі чого проектувальник таку продукція визнав придатною до використання).
немає конкретики за якими даними розраховувати вірогідність влучення блискавок у будівлюУ ДСТУ EN 62305-2:2012 наведено методику розрахунку ризиків, пов'язаних зі спалахами блискавок. Проектувальник послідовно закладає у розрахунок певні заходи захисту, аж доки усі ризики, які є характерними для певного об'єкту, не стануть меншими за припускні рівні. Таким чином можна ефективно використати кошти.
є пропозиція використовувати якісь абстрактні метереологічні данні. Де ці данні брати?У світовій практиці використовуються дані від систем грозпеленгації (LLS) - густина спалахів блискавки на 1 км кв. земної поверхні протягом року. Є стандарт МЕК з вимогами до LLS, за дотримання яких проектувальники можуть використовувати ці дані. В Україні система грозпеленгації діє від 2016 року.
за змістом виходить навпаки - ДСТУ EN 62305:2012 протиречить ДСТУ-38.Ви маєте право звернутися по офіційне роз'яснення до Національного органу стандартизації. Я повідомив Вам те, що відповідають на питання про пріориттеність ДСТУ у царині блискавкозахисту працівники УкрНДНЦ.
В Україні система грозпеленгації діє від 2016 року.Evgen Koc, де можна побачити результати роботи? мене цікавить карта щільності влучень у землю. Особисто Ви які цифри приймаете в розрахунках?
густина спалахів блискавки на 1 км кв. земної поверхні протягом року.я так розумію що тут враховуються і розряди між хмарами? тобто ті що невлучають у землю (будівлі)
Ви маєте право звернутися по офіційне роз'яснення до Національного органу стандартизації.Навіщо мені це? Мене влаштовує роз"янення МНС. Проекти з блискавкозахисту проходять експертизу саме в МНС. Навіщо собі ускладнювати життя? :D