Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Проєктування => Блискавкозахист та заземлення => Тема розпочата: Protivoves від 02 Квітень 2015, 08:36:48
-
Здравствуйте.
У кого есть ДСТУ EN 62305:2012 ?
И прицепом :
1) Можно ли размещать заземляющее устройство в пределах обвалования наземных резервуаров хранения СУГ ?
2) Где-нибудь упоминается возможность или невозможность размещения одиночного стержневого молниеприемника в пределах обвалования и в пределах взрывоопасных зон данных резервуаров ?
-
Близько тижня тому теж постало це питання. Відділ стандартизації підприємства надав таку відповідь.
Відповідно до наказу Мінекономрозвитку України від 28.05.2012 №640 національні стандарта, а саме:
ДСТУ EN 62305-1:2012
ДСТУ EN 62305-2:2012
ДСТУ EN 62305-3:2012
ДСТУ EN 62305-4:2012
прийняті методом „підтвердження” мовою оригінала. Тобто перекладати з англійської мови їх ніхто не збирається.
За інформацією ДП „УкрНДНЦ” – утримувача головного фонду нормативних документів - зазначені стандарти на даний момент не видані.
-
4-й ДСТУ EN 62305:4-2012 мне кажется еще не перевели. Есть ІЕС- ДСТУ посмотрю.
1. Запрета на размещение контура заземления в пределах обваловывания не встречал, если выдержано расстояние до резервуара, то почему бы и нет. Контур плюс ко всему выполняет роль уравнивания потенциалов и защиты от вторичных проявлений молнии.
2. Если молниезащита выполнена согласно п.6.1.3 ДСТУ Б В.2.5-38 и нет в норативных документах на объект требований по расстоянию от объекта до отдельностоящего молниеотвода, тогда неодходимо воспользоваться ДСТУ EN 62305:2012 и определить безопасное расстояние S от молниеотвода до резервуара (см.вложение), если на плане молниеотвод будет размещаться в зоне обваловывания, тогда его в этой зоне можно размещать. Обваловывание выполняется в природоохранных целях, для препятствия растекания хранимых в резервуарах жидкостей при авариях и не всегда совпадает с взрывоопасной зоной наружной установки.
-
Roman, да уж. видимо прийдется пользоваться неофициальными переводами, и в случае необходимости прикладывать пункты ІЕС на английском языке hmmmm.
grossel, не раз выкладывали тут на форуме эту картинку с формулой определения S, но теперь нашел откуда она.
Отыскалась такая вот презентация "Проектування та монтаж зовнішньої системи блискавкозахисту. Презентація." (http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=2833 (http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=2833)). Ознакомительная презентация на основании нужного ДСТУ. Которое (ДСТУ) в свою очередь есть копия IEC. То-есть если ДСТУ все-таки переведут, то в нем именно эта формула и будет.
По этой формуле у меня один уточняющий вопрос.
Длина L - это длина L1 или L2, указанные в приложении Пример 1.pdf. Отметка 1 или 2 имеется ввиду в определении L?
И ближайшая точка уравнивания потенциалов это где именно? В приложении Пример 2.pdf тот же эскиз чертежа, но заземлитель в другом месте. До него это L ? Или я неправильно понимаю ближайшую точку уравнивания потенциалов...
-
Я думаю, что необходимо рассматривать пример1 рисунок слева, где наименьшее расстояние до защищаемого объекта S1 и в формуле для расчета безопасного расстояния нужно брать длину L1. То есть точку наименьшего расстояния до защищаемого объекта и ближайшую точку на заземляющем устройстве.
-
В якому пункті написано про габарит прокладання контура заземлення в землі і чи необхідно прокладати, в разі виконання сітки, контуру навколо будівлі в землі.
-
IEC 62305-3, глава 5.
Для каждой неизолированной СМЗ количество токоотводов должно быть не менее двух токоотводов и располагаться они должны по периметру защищаемого здания в зависимости от архитектурных и практических ограничивающих условий.
Желательно, чтобы токоотводы располагались по периметру на равном расстоянии друг от друга.
Используют два основных типа (А и В) размещения заземляющих электродов.
Тип А размещения включает горизонтальные или вертикальные электроды, установленные за пределами защищаемого здания и присоединенные к каждому токоотводу.
В расположении типа А общее количество используемых заземляющих электродов должно быть не менее двух.
Тип В расположения включает либо кольцевой проводник вокруг здания, находящийся за пределами защищаемого здания, соприкасающийся с почвой на 80 % своей полной длины, либо заземляющий электрод в фундаменте.
Желательно, чтобы кольцевой заземляющий электрод (расположение типа В) устанавливался в земле на глубине не менее 0,5 м и на расстоянии приблизительно 1 м от внешних стен.
Заземляющие электроды (расположение типа А) должны быть проложены на глубине по верхнему краю не менее 0,5 м и распределяться, по возможности, равномерно, чтобы свести к минимуму воздействия электрического взаимодействия в земле.
-
Близько тижня тому теж постало це питання. Відділ стандартизації підприємства надав таку відповідь.
Відповідно до наказу Мінекономрозвитку України від 28.05.2012 №640 національні стандарта, а саме:
ДСТУ EN 62305-1:2012
ДСТУ EN 62305-2:2012
ДСТУ EN 62305-3:2012
ДСТУ EN 62305-4:2012
прийняті методом „підтвердження” мовою оригінала. Тобто перекладати з англійської мови їх ніхто не збирається.
За інформацією ДП „УкрНДНЦ” – утримувача головного фонду нормативних документів - зазначені стандарти на даний момент не видані.
Чи не могли б Ви знову запитати про переклад вказаних документів?
-
Чем вас не устраивает идентичный перевод РБ или РФ. Открываем IEC 62305 и в разделе Предисловие читаем п.3.
Например в РБ эти документы введены с 01.01.2011г и имеют статус официальных (см.вложение)
-
И дальше раздел 3.
-
И наконец- раздел4
-
grossel, а отличается перевод РБ от перевода РФ? Не сравнивали?
-
Как по мне, пока документ не переведен на государственный язык, он не имеет силы. в конце концов есть закон о защите прав потребителей, который требует переводов инструкций, этикеток и т.д. Нормативка на родном языке часто вызывает споры по толкованию... Переводы же РФ и РБ можно принимать для общего сведения, но не более...
-
http://www.usptb.org/uk/novini/111-proekti-identichnogo-perekladu-standartiv-z-bliskavkozakhistu-protokol-tk-315.html
(http://www.usptb.org/uk/novini/111-proekti-identichnogo-perekladu-standartiv-z-bliskavkozakhistu-protokol-tk-315.html)Тут викладені "Проекти ідентичного перекладу стандартів з блискавкозахисту" - дві частини: ДСТУ EN 62305-1 і ДСТУ EN 62305-3, а також протокол погодження і направлення в Держстандарт України. Чекаємо прийняття...
-
27.05.2019
ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО СКАСУВАННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО СТАНДАРТУ
1. Позначення та назва національного стандарту, запропонованого
до скасування
ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд (IEС 62305:2006, NEQ)
2. Пропонована дата скасування та умови скасування
Пропонована дата скасування — з 26 серпня 2019 року.
Умови скасування — із заміною на стандарти серії 62305, а саме:
ДСТУ EN 62305-1:2012 Захист від блискавки. Частина 1. Загальні принципи (EN 62305-1:2011, IDT).
ДСТУ IEC 62305-2:2012 Захист від блискавки. Частина 2. Керування ризиками (IEC 62305-2:2010, IDT).
ДСТУ EN 62305-3:2012 Захист від блискавки. Частина 3. Фізичні руйнування споруд та небезпека для життя людей (EN 62305-3:2011, IDT).
ДСТУ EN 62305-4:2012) Захист від блискавки. Частина 4. Електричні та електронні системи, розташовані в будинках і спорудах (EN 62305-4:2011, IDT).
3. Підстава для перевірки національного стандарту
Закон України «Про стандартизацію» від 05.06.2014 №1315-VII, Стаття 17 ч.1.
Лист від ДП «УкрНДНЦ» вих. № 1-10/2.1.1-11-802 від 26.03.2019 Щодо національних НД гармонізованих з європейськими НД.
4. Підстава для скасування національного стандарту
Протокол № 2-D дистанційного засідання ТК 315 «Засоби техногенної безпеки будівель і споруд» від 21 травня 2019.
-
ivk, откуда инфа? И когда появятся официальные переводы всех частей ДСТУ EN 62305?
-
ivk, откуда инфа? И когда появятся официальные переводы всех частей ДСТУ EN 62305?
http://uas.org.ua/ua/news/povidomlennya-pro-skasuvannya-natsionalnogo-standartu-7/ (http://uas.org.ua/ua/news/povidomlennya-pro-skasuvannya-natsionalnogo-standartu-7/)
-
29.05.19 отправил замечания по отмене ДСТУ-38, прошло 12 дней никакой реакции. :'(
На сколько я понял, в ДП «УкрНДНЦ» кто-то неплохо занес :'( С отменой ДСТУ-38 проектировать молниезащиту станет невозможно т.к. в ДСТУ EN 62305 нет данных для расчета количества ПУМ, не говоря уже о том что ДСТУ EN 62305 принят с нарушениями ЗУ «Про стандартизацію», и до сих пор нет утвержденного перевода на государственный язык всех частей.
-
Как по мне, пока документ не переведен на государственный язык, он не имеет силы
ЗУ Про стандартизацію http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1315-18 (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1315-18)
Стаття 7. Мова національних стандартів та кодексів усталеної практики
1. Національні стандарти та кодекси усталеної практики приймаються державною мовою або в разі потреби однією з мов відповідних міжнародних або регіональних організацій стандартизації.
-
в разі потреби однією з мов відповідних міжнародних або регіональних організацій стандартизації
а кто определяет потребу?
Вот здесь http://www.usptb.org/uk/novini/111-proekti-identichnogo-perekladu-standartiv-z-bliskavkozakhistu-protokol-tk-315.html (http://www.usptb.org/uk/novini/111-proekti-identichnogo-perekladu-standartiv-z-bliskavkozakhistu-protokol-tk-315.html) была попытка перевода, но пока все застопорилось на проектах перевода 1 и 3 частей, и застопорилось
Вот цитаты из проекта перевода
...
3) Публікації IEC мають форму рекомендацій для міжнародного використання і у цьому сенсі визнаються Національними Комітетами IEC. Хоча для забезпечення точності технічного змісту публікацій IEC було вжито усіх можливих заходів , IEC не може відповідати за те, яким чином вони використовуються, або за будь -яке помилкове тлумачення будь-якими кінцевими користувачами.
4) З метою сприяння міжнародній уніфікації стандартів Національні Комітети IEC зобов’язуються застосовувати публікації IEC максимально можливою мірою зрозуміло у своїх національних та регіональних виданнях. Будь-яка розбіжність між публікацією IEC та відповідною національною або регіональною публікацією, має бути чітко зазначена у останній.
...
6) Усі користувачі мають гарантувати, що вони мають останнє видання цієї публікації.
На сколько я помню Документ был принят в 2012 году, перевод был сделан в 2016 (через 4 года), сейчас 2019 проект перевода 1 и 3 частей не утвержден, 2 и 4 части вообще не переведены, с момента принятия IEC 62305 в 2010 году вышло уже несколько изменений, теперь вопрос на сколько актуален перевод 2016года?
офф-топ
P.S. На сколько я понял, примерно каждые 3-4 года выходят изменения или новая редакция, кто готов каждые 3-4 года платить 1227 бакса за актуальную версию документа.
-
Вот здесь [url]http://www.usptb.org/uk/novini/111-proekti-identichnogo-perekladu-standartiv-z-bliskavkozakhistu-protokol-tk-315.html[/url] ([url]http://www.usptb.org/uk/novini/111-proekti-identichnogo-perekladu-standartiv-z-bliskavkozakhistu-protokol-tk-315.html[/url]) была попытка перевода, но пока все застопорилось на проектах перевода 1 и 3 частей, и застопорилось
Ну да, преводы в ТК осуществляются силами добровольцев, компаний, которые с ТК сотрудничают.
Мы, помнится, участвовали в переводах нескольких ДСТУ. Видать, добровольческий лимит ниже объема документов, которые нужно срочно принимать. Это реалии, они и диктуют.
-
Ну да, преводы в ТК осуществляются силами добровольцев, компаний, которые с ТК сотрудничают.
Вот странно, в последнее время так много скандалов когда кто-то отказывается обслуживать клиентов державною мовою, на при этом документы которые регламентируют безопасность на державну мову не переводят, хотя, вроде бы закон про мову это требует. ДЕРЖАВНЫЙ СТАНДАРТ УКРАЇНИ написано НЕ ДЕРЖАВНОЮ мовою :D ЗРАДА :evil:
Примерно так будет выглядеть общение проектировщика молниезащиты и эксперта при трактовании требований ДСТУ EN 62305
https://www.youtube.com/watch?v=P5N_vPAfPn4 (https://www.youtube.com/watch?v=P5N_vPAfPn4)
:D
-
Видать, добровольческий лимит ниже объема документов, которые нужно срочно принимать.
Ничего не поделаешь; тактика вбрасывания рацух, в надежде что кто-то бесплатно допоет 95% песни, себя изжила. Лох, говорят, не мамонт, а поди ж ты - вымер. :D
-
Вот еще интересно чем занимается ТК 315 и чем он должен заниматься? Если так сложно перевести документ с английского, то почему, в тихаря, не сделать перевод с русского?
-
У зв'язку із численними зверенннями проєктувальників, 19-20 вересня 2019 р., УСПТБ, ЛДУ БЖД та ТК 315, за сприяння НТСЕУ та НТУУ "КПІ" ім. Ігоря Сікорського", організовують обговорення змін у стандартах з блискавкозахисту. Запрошення та бланк заявки для участі - у додатках.
Долучайтеся!
-
Долучайтеся!
До урочистостей "з нагоди відзначення 100-річчя з дня заснування спілки електриків Польщі"?
-
До урочистостей "з нагоди відзначення 100-річчя з дня заснування спілки електриків Польщі"?
А маєте якусь тему для виступу з доповіддю на симпозіумі«Розвиток електротехніки та об’єднавчої діяльності у львівському осередку у 1919-2019 роках й також пропозиції щодо співпраці електриків польських й українських»? Висилайте заявку на адресу НТСЕУ.
-
А маєте якусь тему для виступу
Ні, не маю. Більш того вважаю, що насичення інформаційного простору з тематики блискавкозахисту приватними твердженнями теоретичного характеру, не покращує стан справ, про який якщо й можна говорити, то пошепки, як біля ліжка важкого хворого.
-
Шановний my_move,
1. Я виправив помилку щодо бланку заявки. Тепер там той, що стосується обговорення теми блискавкозахисту.
2. Тим не менше, на зустрічі з польськими електриками (нічого не буває випадковим просто так) напевне будуть проєктувальники, які не один рік працюють за стандартами, ідентичними до серії IEC 62305. Там точно буде можливість обговорити наболілі питання, не полишаючи при цьому меж неньки-України.
-
на зустрічі з польськими електриками (нічого не буває випадковим просто так) напевне будуть проєктувальники, які на один рік працюють за стандартами, ідентичними до серії IEC 62305. Там точно буде можливість обговорити наболілі питання, не полишаючи при цьому меж неньки-України.
переглядая різні фільми та серіали про США помітив дивну річ: незважаючи на те, що США - батьківщина Франкліна та блискавкозахисту, ніде не побачів навіть слідів блискавкозахисту, можливо вона є в конструкціях сучасних хмарочосів але на дахах, на цегляних та дерев"яних будівлях її не видно
-
ніде не побачів навіть слідів блискавкозахисту
Довелося побачити щось подібне на власні очі, оглядаючи дахи Торонто з їхньої телевежі. За першої нагоди обговорив цю тему з двома професорами з країни кленового листка. Відповідли цікаво. Приїжджайте до Львова, поспілкуємося.
-
Відповідли цікаво. Приїжджайте до Львова, поспілкуємося.
на жаль в мене не складається
-
It is virtually impossible to apply the procedure stated in the standard without tools, namely without software tools. The structure and contents of the IEC 62305-2 (EN 62305-2) standard are so complex that tools are indispensable if the standard is supposed to gain ground on the market. Such a software tool is e.g. Supplement 2 of the German DIN EN 62305-2 standard, which includes a calculation assistance based on an EXCEL sheet with print option. Moreover, commercial programs...
--
Практично неможливо застосувати процедуру, зазначену в стандарті, без інструментів, а саме без програмних засобів. Структура та зміст стандарту IEC 62305-2 (EN 62305-2) настільки складні, що інструменти незамінні, якщо є намір поширювати вимоги цього стандарту на ринку. Таким програмним інструментом є, наприклад, Додаток 2 німецького стандарту DIN EN 62305-2, який включає допомогу в розрахунку на основі аркуша EXCEL з опцією друку. Окрім того, доступні також комерційні програми...
--
Мені ввижається чи як, що до складу 62305-2 входить електронний додаток для розрахунку ризиків?
-
my_move, тут http://calculations.zandz.com/ (http://calculations.zandz.com/) є якирйсь розрахунок
-
є якирйсь
Якийсь мені не потрібен, мені цікаво стало чому у німців DIN EN 62305-2 вийшов з електронним додатком для розрахунку ризиків, а нам ДСТУ IEC 62305-2:2012 небо послало без такого додатку.
-
нам ДСТУ IEC 62305-2:2012 небо послало без такого додатку
Щоб наші передерли цей додаток у німців , переклали на державну мову і продавати як свою програму.
-
И все же, кто как сейчас выкручиваеться с определением уровня молниезащиты? Как на это реагируют эксперты?
-
З 1.11.19 ДСТУ Б В.2.5-38:2008 відмінили. наказ 313 от 16.10.19 ДП «УкрНДНЦ»
як сказали в "укрстандарті", тепер користуватись ДСТУ EN 62305:2012 чотирьма розділами.
також підтверджено що переведені 1 і 3, 2-й розділ точно не перевели з англ на даний момент. про 4-й не в курсі, можливо тоже не переведений
(Пока для себе візьму перекладений Білоруський варіант, 2 і 4 розділ)
-
кто как сейчас выкручиваеться с определением уровня молниезащиты?
Відповідно з ДСТУ EN 62305:2012 необхідно рахувати за ступенями ризиків , на жаль я не знайшов у відкритому доступі українських програм такого розрахунку , Бідоруське МЧС уже таку програму запустили і її можна знайти на форумі Proekt.by . Як рахувати в Україні , поки що невідомо , в ручному режимі , згідно формул в ДСТУ EN 62305:2012 займає багато часу , Бетерман ніби уже також має таку програму , але ці скряги не хочуть ділитися з проектантами . Можливо уже хтось з форумчан має програму такого розрахунку , не білоруську , поділіться . ОСОБЛИВО ЗВЕРТАЮСЯ ДО Evgen Koc , ЯКИЙ ВИСТУПАЄ НА ДАНОМУ ФОРУМІ як представник Бетермана , прокоментуйте позицію цієї фірми , по програмі розрахунку ступенів ризику .
-
ОСОБЛИВО ЗВЕРТАЮСЯ ДО Evgen Koc , ЯКИЙ ВИСТУПАЄ НА ДАНОМУ ФОРУМІ як представник Бетермана , прокоментуйте позицію цієї фірми , по програмі розрахунку ступенів ризику .
есть у Бетермана такая программа, только она не на украинском и бесплатно они ее не раздают (интелектуальная собственность)
-
бесплатно они ее не раздают (интелектуальная собственность)
А щоб в проекти закладати їхнє дорогуще обладнання хочуть аж пищать . Лише довідаються про проектування серйозних об’єктів , не дають спокійно працювати , телефонують майже щотижня щоб закладати їхнє обладнання .
-
А щоб в проекти закладати їхнє дорогуще обладнання хочуть аж пищать .
Roman3R, так ведь если они Вам подарят программу это же не гарантирует что Вы у них что-то купите :D за давностью лет не помню, предлагали ли они продать программу, но вроде бы было предложение выполнять расчеты за деньги. На сколько я понял, "программа" это экселевский файл с возможностью выбора данных из списка
-
... в ручному режимі, згідно формул в ДСТУ EN 62305-2:2012 (розрахунок) займає багато часу...
Загалом, сам по собі розрахунок складається з простих дій на додавання та множення. Навіть людина з посередніми математичними здібностями і поверховим знанням EXCEL може скласти для себе табличку трохи-автоматизованого розрахунку ризиків на більшість випадків життя за один робочий день.
Значно більше часу займуть вибір даних для розрахунку та спроби маніпулювати його результатами. І тут жодна программа не допоможе.
-
Хто де бере карту з грозами? ???
Після скасування стандарту якими картами чи яким офіційним джерелом користуєтеся, для визначення кількості грозових днів на рік?
Раніше брали у додатку ДСТУ EN 62305. Карта була старою, але документ діючий.
Написава в Українське агенство зі стандартизації (ДП «УкрНДНЦ»)
У них, на сторінці з повідомленням про скасування нац. стандарту ДСТУ, вказаний E-mail для подання коментарів і запитань.
Відповідь надійшла від Євгена Баранника
Роз’яснення стосовно скасування чинності ДСТУ Б В.2.5-38:2008
Густина точок контаку спалахів блискавки з поверхнею землі протягом року Nsg є пов'язано з зустиною спалахів блискавки Ng, згідно EN 62858:2015 Lightning density based on lightning location systems ( LLS) - General principles, наступним співідношенням:
Nsg = 2 х Ng
Ng можна брати з ріжних джерел, залежно від того, на які витрати готовий для цього погодитися замовник:
- система грозпеленгації УкрГМІ;
- публікації у наукових журналах з результатми спостереження за грозовою активністю;
- ізокераунічна мапа НЕК "Укренерго";
- відомості "Укргідрометцентру" про кераунічний рівень Td (число грозових днів). Перерахугнок у Ng можливий за формулою, запропонованою 1984 р. Anderson зі співавторами
Ng = 0,004 (Td) 1,25
Також відома формула перерахунку, запропонована MacGorman зі співавторами, яка встановлює зв’язок між числом грозових годин Th протягом року та Ng
Ng = 0,054 (Th ) 1,1
Перерахунок у Ng можна вести за формулою з відміненого ДСТУ Б В.2.5-38:2008.
Ng = 0,067 Th
З повагою.
Євген Баранник
Член Правління УСПТБ
-
Извините, а кто такой Евген Баранник? (УСПТБ - это общественная организация целью которой, если верить уставу, является увеличение прибыли членов организации). Он несёт какую-то юридическую ответственность за свои слова? На каком основании он ссылается на документ который отменён?
-
ДЕТАЛІ СПІЛКУВАННЯ
ЗАПИТ:
Date: пн, 18 нояб. 2019 г. в 15:38
Subject: роз’яснення стосовно скасування чинності ДСТУ Б В.2.5-38:2008
To: <ukrndnc@uas.org.ua>, <info@usptb.org>
Добрий день.
Прошу надати роз'яснення щодо проведення розрахунків після скасування дії ДСТУ Б В.2.5-38: 2008. Наказом від 16 жовтня 2019 № 313.
На заміну пропонується використання нових стандартів, а саме IEC 62305.
У частині 2, IEC 62305-2 описана методіка розрахунку ризиків.
Згідно з додатком А проводився розрахунок: Оцінки щорічного кількості N небезпечних випадків.
Для даного розрахунку необхідно враховувати Тd - кількість грозових днів на рік. Раніше цей показник брався за мапи кількості грозових днів на рік в стандарті ДСТУ Б В.2.5-38: 2008.
Підкажіть будь ласка після скасування стандарту якими картами чи яким офіційним джерелом користуватися, для визначення кількості грозових днів на рік?
--
С уважением,
ВІДПОВІДЬ:
(адреса заявника)
Густина точок контаку спалахів блискавки з поверхнею землі протягом року Nsg є пов'язано з зустиною спалахів блискавки Ng, згідно EN 62858:2015 Lightning density based on lightning location systems ( LLS) - General principles, наступним співідношенням:
Nsg = 2 х Ng
Ng можна брати з ріжних джерел, залежно від того, на які витрати готовий для цього погодитися замовник:
- система грозпеленгації УкрГМІ;
- публікації у наукових журналах з результатми спостереження за грозовою активністю;
- ізокераунічна мапа НЕК "Укренерго";
- відомості "Укргідрометцентру" про кераунічний рівень Td (число грозових днів). Перерахугнок у Ng можливий за формулою, запропонованою 1984 р. Anderson зі співавторами
Ng = 0,004 (Td) 1,25
Також відома формула перерахунку, запропонована MacGorman зі співавторами, яка встановлює зв’язок між числом грозових годин Th протягом року та Ng
Ng = 0,054 (Th ) 1,1
Перерахунок у Ng можна вести за формулою з відміненого ДСТУ Б В.2.5-38:2008.
Ng = 0,067 Th
З повагою.
Євген Баранник
Член Правління УСПТБ
Відповідальний секретар ТК-315 "Засоби техногенної безпеки будівель і споруд"
Голова Українського комітету захисту від блискавки при НТСЕУ
Експерт з блискавкозахисту ТОВ "ОБО Беттерманн Україна"
****************************
Тобто належить розуміти, що запит надійшов на адресу УкрНДНЦ у вигляді e-mail. Оскільки такий спосіб спілкування характеризується оперативністю отримання відповіді, її й було надано - по суті, без дотримання формальностей, які передбачали б фірмові бланки, підписи й печатки.
-
Evgen Koc, извините, но даже если под этим письмом стоя ли бы печать и подпись, оно бы все равно не имело бы юридической силы. Общественная организация не уполномочена выдавать подобные документы. В каждом проекте на листе общих данных есть перечень документов на которые в проекте ссылаются. У документа на который ссылаются должны быть определенные атрибуты (шифр и название). Что касается срочности и оперативности, то я подобное письмо писал ещё до отмены ДСТУ-38 прошло уже почти полгода, я думаю за это время "рекомендации" можно было уже и оформить надлежащим образом и утвердить.
-
В каждом проекте на листе общих данных есть перечень документов на которые в проекте ссылаются.
Цілком можна посилатися на ДСТУ IEC/EN серії 62305:2012 (усі чотири частини).
-
Evgen Koc, давайте перестанем ходить по кругу. В ДСТУ ЕН нет данных для расчета ПУМ. Исходя из Ваших "рекомендаций" ссылаться на научные статьи ссылка на Википедию - самое то, карта грозовой активности выполнена на основании 11летних наблюдений НАСА со спутника. При этом эта карта обладает одним большим плюсом - она доступна. Есть конечно и минусы - не понятно как на ее ссылаться, но это касается и всех остальных вариантов. И ещё один минус, по крайней мере для Вашей организации - количество молний на км2 получается примерно в 1,5 раза меньше чем при расчете по ДСТУ-38, что ни как не может привести к увеличению продаж.
-
количество молний на км2 получается примерно в 1,5 раза меньше чем при расчете по ДСТУ-38
Nsg = 2 Ng
-
Nsg = 2 Ng
Який офіційний документ дозволяє використовувати цю формулу в розрахунках ризиків 62305-2?
Я не проти, але єдина сьогодні дозволена формула визначення щільності спалахів блискавок, що сягають землі, регламентована IEC 62305-2 Edition 2.0 2010-12 Annex A: N(G) = 0,1 T(D) (A.1). Це все що може собі дозволити проектувальник. Хоча він може (поки це теж не регламентовано) обрати з поміж даних про щільність блискавок за останні 10 років не середнє значення, а максимальне.
Наприклад, для Києва (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D1%96%D0%BC%D0%B0%D1%82_%D0%9A%D0%B8%D1%94%D0%B2%D0%B0#%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B8 (https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D1%96%D0%BC%D0%B0%D1%82_%D0%9A%D0%B8%D1%94%D0%B2%D0%B0#%D0%93%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B8)) не 27, а 42.
-
Спввідношення між числом спалахів блискавки "туча-земля" (CG) Ng та числом точок контакту одного спалаху блискавки з земною поверхнею (об'єктами на ній) Nsg встановлено EN 62858:2015 Lightning density based on lightning location systems (LLS) - General principles. Густина спалахів блискавки за даними систем локації блискавок. Загальні принципи. Якщо ринок потребує впровадження цього стандарту в Україні, ТК 315 має відповідних експертів для виконання перекладу. За прийняття методом передруку переклад у формі національного додатку обійдеться дешевше, ніж ідентичний переклад.
Також і решта стандартів серії IEC/EN 62561-3 ... 62561-8 може сприяти розвитку проєктування блискавкозахисту, закриваючи прогалини і невизначеності. Тим, хто має бажання оволодівати ними вже тепер, можу порадити домовлятися з замовниками (інвесторами), які потребують захисту від блискавки на сучасному рівні. Це можуть бути як іноземні інвестори, так і ті бізнеси, які постачають свою продукцію/послуги на експорт. У такому випадку до ТЗ замовником має бути включено відповідні стандарти з числа тих, які ще не прийнято в Україні.
За влаштування уземлювачів, вбудованих до фундаментів, можна залучати німецький стандарт DIN 18014:2014 Foundation earth electrode - Planning, execution and documentation, яким успішно користуються проєктувальники різних країн.
Ніхто не заважає еспертам опановувати нові стандарти, аби пропонувати свої послуги ще й там, де обв'язкової експертизи не вимагається, але сам замовник зацікавлений у добрій якості проєкту.
-
чи можна в розрахунках ризиків використовувати дані по кількості грозових днів в році з http://meteocenter.asia/ts.php?f=day (http://meteocenter.asia/ts.php?f=day) ?
-
nadiaL, на каком основании?
Там указано что данные обновляются регулярно, т.е. , возможно, когда Вы будете выпускать проект Ваши расчеты будут не актуальны
-
а що є у вільному доступі з такими даними
підкажіть чим користуватись
-
nadiaL, пока ни чем не пользуюсь. ГИПам разъяснил ситуацию и убедил не брать проекты по молниезащите, решили ждать выхода официальных документов, как то нет желания рисковать деньгами и свободой
-
чи можна в розрахунках ризиків використовувати дані по кількості грозових днів в році з [url]http://meteocenter.asia/ts.php?f=day[/url] ([url]http://meteocenter.asia/ts.php?f=day[/url]) ?
У тому разі, якщо замовник проєкту не заперечує та не погоджується витрачати додаткові кошти на отримання відомостей про грозову діяльність з інших, більш надійних джерел, то проєктувльник цілком може покладатися на це число грозоднів. Тим більше, що після того, як проєкт буде прийнято замовником, інтенсивність грозової діяльності теж може змінитися. Що вже й казати про можливі зміни протягом усього терміну експлуатації будівлі.
-
У тому разі, якщо замовник проєкту ... не погоджується витрачати додаткові кошти на отримання відомостей про грозову діяльність...
Нікому не має бути цікаво на що погоджується чи не погоджується Замовник. Єдине законом дане людям джерело інформації про грозову активність - національна служба спостережень за погодою (приватних служб такого роду в Україні поки що нема).
Тому - "таварищі!! все в гідраметцентр!!!" :D
-
Єдине законом дане людям джерело інформації про грозову активність - національна служба спостережень за погодою
:thumbsup: :D Вот будет весело, если в следующем году отопление будут считать по данным гидромеотцентра за декабрь этого года
Вот еще одна карта грозовой активности https://voltline.ua/files/voltline/reg_files/18556_abb_helita91_final.pdf на стр.8
-
Єдине законом дане людям джерело інформації про грозову активність - національна служба спостережень за погодою
На щастя ті часи залишилися у минулому. Останнім цвяхом у кришку цієї труни буде прийняття в Україні EN 62858:2015 Lightning density based on lightning location systems ( LLS) - General principles. Густина спалахів блискавки за даними систем локації блискавок. Загальні принципи.
-
Evgen Koc, опять завтраки и сказки? На оф сайте указывается что данный документ WITHRAWN (изъят). Но даже если закрыть на это глаза, в документе нет никакой конкретики, обсуждаются общие принцыпы
-
На щастя ті часи залишилися у минулому. Останнім цвяхом у кришку цієї труни буде...
І зовсім ні, не в минулому, немає жодної причини так говорити.
Єдина сьогодні дозволена формула визначення щільності спалахів блискавок, що сягають землі, регламентована IEC 62305-2 Edition 2.0 2010-12 Annex A: N(G) = 0,1 T(D) (A.1). Це все що може собі дозволити проектувальник. IEC 62305-2 визначає достовірними дані про щільність спалахів, як такі що отримано від національної служби спостережень за погодою. А така служба в Україні одна - Гідрометцентр https://meteo.gov.ua/ua/33345 (https://meteo.gov.ua/ua/33345). Тому якщо колись і буде прийнято EN 62858:2015, то без внесення національної зміни в IEC 62305-2 про можливість користуватись даними про щільність спалахів блискавки від інших уповноважених на спостереження за погодою організацій не обійтись.
-
На оф сайте указывается что данный документ WITHRAWN (изъят).
IEC 62858:2019 RLV Redline version
Lightning density based on lightning location systems (LLS) - General principles
-
IEC 62858:2019 RLV
Ну и что это меняет, в документе нет ни грана полезной для проектирования информации, одни досужие размышления и ни к чему необязывающие рекомендации, впрочем, как обычно :'( А если учесть, что переводить его будут лет 10.... Вот мне не понятно на фига существует ТК315? от него пользы... в общем больше вреда... Вот зачем было отменять ДСТУ-38? Пусть он не совершенен, но по нему можно было проектировать. И принимать не понятный документ, который мало того что на забугорном языке написан, так в нем и нет ничего по сути, а потом предлагать в неясной перспективе документы в которых будут аналоги карт грозовой активности и перечень типов объектов с нормируемым уровнем защиты, которые уже были в отмененном ДСТУ-38.
Evgen Koc, вот так и хочется спросить: "Вы на какую страну работаете?" (С). Или изначально задача стояла в том чтобы ограничить круг проектировщиков только членами УСПТБ?
-
а кто такой Евген Баранник?
Зачем столько эмоций впустую?
Вы знаете людей с другими целями? ;)
На сайті ДП «УкрНДНЦ» (Державне підприємство «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості»),
в повідомленні про скасування національного стандарту, Євген Баранник вказаний як особа, до якої можно звертатись з коментарями щодо скасування нац. стандарту.
-
Євген Баранник вказаний як особа, до якої можно звертатись з коментарями щодо скасування нац. стандарту.
Ну и? Проекты выполняются на основании нормативной документации, в частности молниезащита должна выполняться согласно требований ДСТУ, а всякие комментарии, даже технически грамотные не имеют юридической силы, на них нельзя ссылаться в проектах. Впрочем, если Вы считаете возможным ссылаться на подобные комментарии, то это исключительно Ваше личное дело и Ваша (или Вашего ГИПа) личная ответственность
-
Коллеги, при расчете рисков по ДСТУ EN 62305 для выполнения молниезащиты объекта кроме других мероприятий так же нужна установка ограничителя перенапряжений (разрядника).
Как пример - котельная, запитанная от рядом стоящего здания кабелем на тросу (ВЛИ по сути).
В котельной во вводном щите нужно установить разрядник.
А в щите здания, от которого запитана котельная, нужно на этой отходящей к котельной линии устанавливать разрядник ?
Или только на защищаемом объекте (котельной) ?
-
Пришло замечание по школе:
1. Монтаж системі пассивной молниезащиты заменить на систему активной молниезащиты в соответствии ДСТУ EN 62305-1:2012; ДСТУ EN 62305-2:2012; ДСТУ EN 62305-3:2012; ДСТУ EN 62305-4:2012 и дополнить проектную документацию чертежами установки молниезащиты
В.о. начальника УЖКГ и КБ Новомосковской городского совета В.Г. Золотько
Подскажите, какой пункт запрещает пассивную и разрешает только активную молниезащиту?
-
Подскажите, какой пункт запрещает пассивную и разрешает только активную молниезащиту?
stuff, нету такого. По идее пункт должен был указать пан В.Г. Золотько
1. ДСТУ не запрещает водружения на штыри каких либо девайсов, но зона защиты все равно будет определятся либо углом либо сферой
2. Нужно внимательно читать документацию, среди того что встречается на рынке можно попасть на приемники которые в своем составе могут иметь радиоактивные элементы, применение которых запрещено ДСТУ.
-
У діях цієї посадової особи є ознаки корупційних дій та конфлікту інтересів. У ДСТУ IEC/EN серії 62305:2012 взагалі відсутнє поняття "активний блискавкозахист". Таким чином, посилання на цей НД із пропозицією влаштувати для захисту діточок якісь контраверсійні пристрої блискавкозахисту з-під пера чиновника, має зацікавити компетентні органи з метою з'ясувати, чиї комерційні інтереси він проштовхує. І за який відкат.
-
Обставини у тих краях не дуже прості для порядних та сумлінних виконавців, що й підтверджується висновками деяких компетентних органів:
https://youcontrol.com.ua/ru/catalog/court-document/88708923/
-
У діях цієї посадової особи є ознаки корупційних дій
Будет вам, особа.., на примере этих самых ЕN-ов оченно видать эту самую еврокоррупцию.
Кстати, никто не найдёт юридически краткого, точного определения - коррупция, что намекает жирно.
Коррупция прежде за всё есть законодательно-нормативное поле так сказать.
И аксакалы-проектировщики про сие знают, но не осознают, одни эмоции.
Обставини у тих краях не дуже прості
, не то слово...
-
Монтаж системі пассивной молниезащиты заменить на систему активной молниезащиты в соответствии ДСТУ EN 62305-1:2012; ДСТУ EN 62305-2:2012; ДСТУ EN 62305-3:2012; ДСТУ EN 62305-4:201
-
Roman3R, статья - рекламная, и как мне кажется, не вполне отражает действительность. но это отдельная тема
-
ДСТУ EN 62305-1:2012; ДСТУ EN 62305-2:2012; ДСТУ EN 62305-3:2012; ДСТУ EN 62305-4:201
ДСТУ EN 62305-1:2012; ДСТУ IEC 62305-2:2012; ДСТУ EN 62305-3:2012; ДСТУ EN 62305-4:2012
-
Кстати, никто не найдёт юридически краткого, точного определения - коррупция, что намекает жирно.
ЗАКОН УКРАЇНИ "Про запобігання корупції"
корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов’язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов’язаних з ними можливостей;
-
Откаты в нашей стране - это норма жизни. В Европе можно было бы в два раза дешевле строить или по сходной цене с учётом европейски ЗП.
В каждой из областей ежегодно пилится от 500 миллионов гривен. Компетентные органы подмазаны...
-
Компетентные органы подмазаны...
как-то странно обсуждать коррупцию в данной теме. ДСТУ EN 62305:2012 был принят благодаря корупции
-
ДСТУ EN 62305:2012 был принят благодаря корупции
Зайнявся б чимось корисним, замість флудити, коли люди обговорюють реальні та болючі проблеми.
-
Evgen Koc, о каких реальных и и болючих проблемах Вы говорите? о том что чиновник требует нарушить нормы? Ну так он их просто не читал, ибо перевода до сих пор нет. Ну и в том виде в котором сейчас существует документ - это всего лишь рекомендация, в котором нет явного запрета на активную молниезащиту. И как там на счет определения количества ПУМ? Вот это действительно реальная и болюча проблема. Более чем уверен, что для школы скорее всего молниезащита совсем не нужна. Высота школы значительно ниже окружающей застройки (количество попаданий уменьшается в 4 раза)
-
в котором нет явного запрета на активную молниезащиту
Звикайте. Багато що залежатиме від споживача, який більше уваги буде звертати на репутацію постачальника продукції/послуг, ніж на ціну та якість (у якій він тим менше розуміється, чим воно складніше).
-
Evgen Koc, ну и на что Вы тогда обижаетесь? На сколько я понял, "замечание" написал "заказчик" в лице чиновника от ЖКХ. Какие проблемы? "Заказчик" выбрал, на его мнение, более эффективную и более дешовую систему защиты, хотя, возможно, можно было обойтись и без нее. А на счёт репутации, то чем Вас не устраивает опыт применения активной молниезащиты в таких странах как Франция, Испания, Македония, Словения и многих других в которых грозовая активность, по крайней мере, в некоторых районах значительно выше чем в Украине? Или Вы считаете, что если в проекте не применяется оборудование ОВО, то это явный признак коррупции? Если Вас не устраивает подобное положение вещей, то поднимите этот вопрос на заседании ТК и примите национальные изменения к ДСТУ в которых будет жёсткий запрет на использование активки, а также укажите какими данными (картами) пользоваться для определения ПУМ. И переведите наконец документ на державну мову
-
Оце сидю, готую пакет документів до НОС щодо впровадження остаточної версії ідентичного перекладу ДСТУ EN 62305-3:202_
Побажайте нам успіхів у дотриманні численних вимог ДСТУ, які починаються на "1" та у збиранні коштів на оплату обов'язкової процедури перевіряння та технічного редагування в УкрНДНЦ. За одним з останніх наказів НОС термін впровадження стандартів не має перевищувати 6 місяців.
З густиною спалахів блискавки вже стає зрозуміліше. З'являються відомості про результати спостережень на території України. Буде з чого вибирати. Тільки не чекайте на категоричні приписи та заборони - щодалі більше буде віддаватися на відповідальність проєктувальника, монтажника та експерта.
-
Evgen Koc, т.е. я правильно понимаю - Вы, как представитель ОВО и ТК315 сейчас жалуетесь на отсутствие денег? Может проектировщикам сброситься? А почему нельзя было сначала довести документ до ума, а уже потом платить деньги чтобы его приняли? Получилось бы и дешевле и гемора проектировщикам было бы меньше
-
Витрачати купу бабла, аби побувати у комфортній та чистенькій Європі, а коли повернутися, продовжувати захищати співгромадян, користуючись заіржавілими стандартами радянської доби.
Чому у середовищі проєктувальників, монтажників та експертів блискавкозахисту не ворухнулася думка забезпечити наших людей таким же рівнем безпеки та комфорту?! Чому це спало на думку засновникам УСПТБ, яка вивозила за власні кошти чиновників МНС до цивілізованих країн, аби ті побачили, як там ставляться до життя і здоров'я громадян?!
-
Чому це спало на думку засновникам УСПТБ, яка вивозила за власні кошти чиновників МНС до цивілізованих країн, аби ті побачили, як там ставляться до життя і здоров'я громадян?!
=-0 афигеть, Evgen Koc, и после этого еще возмущаетесь коррупцией? =-0 Лучше бы эти деньги потратили на перевод и составление карт грозовой активности
Чому у середовищі проєктувальників, монтажників та експертів блискавкозахисту не ворухнулася думка забезпечити наших людей таким же рівнем безпеки та комфорту?!
а чем был плох старый ДСТУ? Ну подумаешь перевод был не идентичный, а сейчас вообще никакого нет. Зато по старому можно было проектировать.
-
Лучше бы эти деньги потратили на перевод и составление карт грозовой активности
Охочі можуть це зробити просто зараз. Придбати у оператора української LLS відомості про грозову активність протягом обумовленого періоду та подарувати їх народу України - опублікувати для загального використання. Ну там ще незначна кількість проєктувальників та експертів буде заробляти на тому - дрібниці.
Спробуєте?
-
а чем был плох старый ДСТУ? Ну подумаешь перевод был не идентичный,
1. Не був то переклад, лише вільний виклад російського СО мовою, яку автори вважали за українську. Якщо щось і було там від IEC 62305, то у редакції 2006 року, яку МЕК відмінив 2010-го.
2. З прийняттям ЗУ "Про стандартизацію" ДСТУ Б В.2.5-38:2008 став нелегітимним (Стаття 17) з огляду на прийняті чотири частини ДСТУ IEC/EN 62305:2012. ТК 315 терпів це порушення до 2019 р., коли стало видно світло у кінці тунелю на шляху до ідентичного перекладу. Чого була варта дурня про щогли перехоплення 150 м заввишки, коли реально захищуваний об'єм закінчувався на позначці від 20 до 60 м !
-
Охочі можуть це зробити просто зараз.
еще раз - офигеть :evil: Вы по заграницам катаетесь и возите туда различных коррупционеров, а переводить должен дядя Вася, в свободное от работы время? не плохо так устроились :'(Спробуєте?
а на фига мне это нужно? мне и со старым ДБНом хорошо работалось. Не був то переклад,
это Ваше сугубо субъективное мнение, на титуле было написано IEС 62305:2006, NEQ ЗУ "Про стандартизацію" ДСТУ Б В.2.5-38:2008 став нелегітимним (Стаття 17)
А можно по конкретней?
ЗУ "Про стандартизацію"
2. Дія цього Закону не поширюється на санітарні заходи безпечності харчових продуктів, ветеринарно-санітарні та фітосанітарні заходи, будівельні норми, лікарські засоби, військові стандарти, стандарти медичної допомоги, бухгалтерського обліку, оцінки майна, освіти та інші соціальні стандарти, передбачені законодавством.
ЗУ "Про будівельні норми" https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1704-17#Text
Стаття 1. Основні терміни та їх визначення
...
будівельні норми - нормативний акт технічного характеру, що встановлює обов’язкові вимоги до об’єкта нормування у будівництві;
....
державні будівельні норми - нормативний акт, затверджений центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері будівництва;
....
Стаття 2. Сфера дії Закону
1. Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері нормування у будівництві та застосування будівельних норм.
2. Дія цього Закону не поширюється на діяльність у сфері стандартизації будівельних матеріалів та виробів.
Стаття 3. Законодавство України у сфері нормування у будівництві
1. Законодавство України у сфері нормування у будівництві складається з цього Закону, законів України "Про основи містобудування", "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері.
видно світло у кінці тунелю на шляху до ідентичного перекладу
Туннель как-то не кончается :'( Так когда появится перевод? кстати, а кто сказал что перевод должен быть идентичным?
-
Вы по заграницам катаетесь и возите туда различных коррупционеров, а переводить должен дядя Вася, в свободное от работы время?
У наc Союз, об'єднання професіоналів у галузі пожежної безпеки. Поки одні возили чиновників Європою, інші перекладали "пожежні" стандарти. Нарешті дійшло й до сфери блискавкозахисту.
-
кстати, а кто сказал что перевод должен быть идентичным?
Програма робіт з національної стандартизації на 2020 рік. Тема завдання: 276.2.1.1-2016 (переносилося кілька разів через брак коштів - бюджетне фінансування не передбачалося). Код проекту національного НД згідно з ДК 004:2008: 29.020; 91.120.40. Розроблення ДСТУ на заміну ДСТУ EN 62305-3:2012 (прийнятого методом підтвердження). Прийняття міжнародного стандарту методом ідентичного перекладу передбачено ДСТУ 1.7:2015.
-
а на фига мне это нужно? мне и со старым ДБНом хорошо работалось.
Це не означає, що добре жилося людям, скотині і птиці під тим блискавкозахистом, який було спроєктовано тими, кому "и со старым ДБНом хорошо работалось".
-
Дія цього Закону не поширюється на санітарні заходи безпечності харчових продуктів, ветеринарно-санітарні та фітосанітарні заходи, будівельні норми,
У ДБН В.2.5 -56:2014 «Системи протипожежного захисту» (будівельна норма, обов'язкова для виконання) прописано усі чотири ДСТУ IEC/EN 62305:2012 (див. Зміна 1). Тобто, для об'єктів будівництва питання заходів захисту від блискавки (необхідність та перелік) регулюється цими ДСТУ IEC/EN.
У свою чергу, у ДСТУ EN 62305-3:2012, зазначено, що компоненти LPS повинні відповідати вимогам "майбутньої серії IEC/EN 62561". Від 01.07.2020 вже маємо перші два ДСТУ EN з 8-ми частин серії 62561. Можливо побачимо усі 8 частин у "305-му" техрегламенті.
-
это Ваше сугубо субъективное мнение, на титуле было написано IEС 62305:2006, NEQ
Насправді, з появою одіозного ДСТУ Б В.2.5-38:2008, були численні запитання та публікації про його недоречності, невизначені місця та протиріччя. Не було сенсу його "відмивати", коли на асфальті вже стояв новенький європейський IEC/EN 62305:2006. Тим більше, що за рік з МЕК "викотилася" його модернізована версія 2010 р.
Найбільш досвідчені та сумлінні почали проєктувати за IEC/EN. Деяким більше подобався рідний і перевірений "Запорожець" 2009 р. "розливу". І коли у них його забрали на металобрухт наприкінці 2019-го, довго не могли зрушити з місця, шукаючи третю педаль у ДСТУ IEC/EN 62305:2012.
-
возили чиновників Європою
Evgen Koc, список чиновников не побоитесь огласить? Внимательно перечитайте УК Украины. Так на всякий случай - чиновники которых Вы возили, и те кто их возил (отправлял) подпадают под несколько статей о коррупции...
Це не означає, що добре жилося людям, скотині і птиці під тим блискавкозахистом, який було спроєктовано тими, кому "и со старым ДБНом хорошо работалось".
У Вас есть какие-либо статистические данные? Уверен что лично Вы живете в здании молниезащита которого выполнена либо по советским нормам либо по ДСТУ-38. Часто страдали от молнии?А вот как будут жить люди в домах которые строятся сейчас- большой вопрос.
У ДБН В.2.5 -56:2014 «Системи протипожежного захисту» (будівельна норма, обов'язкова для виконання) прописано усі чотири ДСТУ IEC/EN 62305:2012 (див. Зміна 1).
В ДБН-56 разве написано, что молниезащиту нужно выполнять согласно ДСТУ IEC/EN? Там вообще не написано что нужно делать молниезащиту :D Молниезащита не относится к системам противопожарной защиты.
Насправді, з появою одіозного ДСТУ Б В.2.5-38:2008, були численні запитання та публікації про його недоречності, невизначені місця та протиріччя.
А можно поподробней? ссылки на публикации приведите. Зато в ДСТУ IEC/EN всех этих проблем нет?
1. Как считать ПУМ? (где карта?)
2. Зачем в расчетах учитывать территорию вокруг здания, если защищается только здание? Тем более что часть этой территории попадает в зону защиты. А в условиях плотной городской застройки это вообще теряет всякий смысл и логику?
3. Зачем дополнительно считать попадания в кабель проложенный в земле, если защитить его все равно не получается? Тем более что он частично проложен по территории которую уже учли в расчетах и которая частично защищена?
4. Откуда взялись все эти непонятные коэффициенты при расчете рисков? кто и на основании чего их выводил?
Чем по сути отличается молниезащита по ДСТУ-38 о ДСТУ IEC/EN? Зоны защиты определяются одинаково, мачты, сетки, заземления одни и те же.Деяким більше подобався рідний і перевірений "Запорожець" 2009 р. "розливу"
сравнение совсем не в тему, для сложившейся ситуации больше подходит - кто-то так сильно спешит в Европу, что на тепловозе поменял колеса на европейский стандарт, а ширина колеи и колеса у вагонов остались прежними :'( или типа купили через интернет Бентли, а он оказался без колес
Новый документ прекрасно заработал если бы в нем была карта грозовой активности, перевод на державну мову, чтобы проекты принимали страховщики, и увеличили расценки на проектирование. Програма робіт з національної стандартизації на 2020 рік
Конкретно какой нормативно-правовой документ требует идентичного перевода? То что Вы где-то у себя на собрании придумали какую-то программу, это еще не значит что она нужна. Некоторые пионэры брали на себя обязательства переводить по 10 старушек в день через дорогу.
Тема завдання: 276.2.1.1-2016 (переносилося кілька разів через брак коштів - бюджетне фінансування не передбачалося).
Афигеть =-0 документ приняли в 2012, перевод поставили в планы в 2016, на дворе уже 2020, а перевода до сих пор нет. Денег на перевод нет, зато есть деньги на прогулки чиновников по заграницам... Нет что-бы документ довести до ума уже потом отменять документ по которому можно было работатьУ свою чергу, у ДСТУ EN 62305-3:2012, зазначено, що компоненти LPS повинні відповідати вимогам "майбутньої серії IEC/EN 62561"
А Вот это меня окончательно добило :wall: Это, извините, КАК?. Кстати, покажите национальный сертификат, что оборудование ОВО соответствует всем этим требованиям, на Вашем сайте я не нашел ни одного сертификата
-
Охочі можуть це зробити просто зараз. Придбати у оператора української LLS відомості про грозову активність протягом обумовленого періоду та подарувати їх народу України - опублікувати для загального використання. Ну там ще незначна кількість проєктувальників та експертів буде заробляти на тому - дрібниці.
Спробуєте?
А зачем покупать то что есть в свободном доступе? Вот Ваши коллеги https://fs-lps.com/ru/karta-grozovoyi-aktyvnosti/ опубликовали данные за последние 5 лет.
(https://fs-lps.com/wp-content/uploads/2020/07/useredneni-5-rokiv.jpg)
К сожалению на нее нельзя сослаться в проекте и если сравнивать эту карту с ДСТУ-38
(https://enext.ua/upload/images/Ukraine_news2412.jpg)
, то грозовая активность при переводе в 1/км2 получается примерно в 2 раза меньше: Максимальная (в Карпатах) не более 5/км2, против примерно 8 по ДСТУ-38
Для Киева - 2,2, против 5,36
Как же Вы собираетесь увеличивать продажи при такой низкой активности? И что скажете начальству в Гермнии? Или на новой карте (если она вообще будет) цифры будут те которые надо, типа ниже 10 не будет? :D
-
А можно узнать, чем был так плох ДСТУ Б В.2.5-38:2008 по сравнению с новыми ДСТУ EN 62305? Я так понимаю, что ДСТУ EN 62305 это просто перевод (который когда-то будет) европейских норм без учета местных особенностей?
-
А можно узнать, чем был так плох ДСТУ Б В.2.5-38:2008 по сравнению с новыми ДСТУ EN 62305?
Yurik, не поверишь, уже несколько лет пытаюсь у Evgen Kocа получить ответ на этот вопрос :'(
Единственным недостатком ДСТУ-38 это карта взятая из РД 87года которая явно устарела, но и новая карта от УкрГМЦ тоже не совсем корректна, 5 лет это всетаки маловато для для статистики. Наверное было бы логично для начала как-то усреднить старую и новую карты, а потом каждые 3-5 лет уточнять
-
Багато з тих питань, які ставляться у цьому обговоренні, стосуються сфери міжнародної стандартизації. Зокрема, взаємодії нашого НОС з міжнародними організаціями стандартизації, участі українських ТК у роботі "дзеркальних" комітетів IEC, ISO, CENELEC. Найкращим і дієвим шляхом реалізації думок, які висловлюють учасники форуму, є участь у роботі відповідних ТК. Поки що охочі можуть направити запит до НОС у справі відміни тих національних стандартів, які підпадали під вимоги Ст. 17 ЗУ "Про стандартизацію" (звичайно результат буде вагомішим, якщо такий запит надійде від ГО). Відміну ДСТУ Б В.2.5-38:2008 було проведено у відповідь на неодноразові нагадування НОС щодо виконання вимог вищезгаданої Ст. 17 та із дотриманням усіх передбачених процедур. У цій справі має бути документ під назвою "ПРОТОКОЛ суттєвих протиріч між
- ДСТУ Б В.2.5-38:2008 Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд (IEС 62305:2006, NEQ)
та
ДСТУ EN 62305-1:2012
Захист від блискавки. Частина 1. Загальні принципи (EN 62305-1:2011, IDT)
ДСТУ IEC 62305-2:2012
Захист від блискавки. Частина 2. Керування ризиками (IEC 62305-2:2010, IDT)
ДСТУ EN 62305-3:2012
Захист від блискавки. Частина 3. Фізичні руйнування споруд та небезпека для життя людей (EN 62305-3:2011, IDT)
ДСТУ EN 62305-4:2012 Захист від блискавки. Частина 4. Електричні та електронні системи, розташовані в будинках і спорудах (EN 62305-4:2011, IDT),
Там містяться відповіді на багато запитань, які ставилися у нашому обговоренні.
Візьміть до уваги також, що на нашому форумі висловлюються думки конкретних особистостей (які можуть і не можуть співпадати з висновками тих організацій, на які покладено функції з національної стандартизації). Там рішення приймаються за визначеними у ДСТУ 1,14:2015 процедурами, які забезпечують колегіальність та неупередженість.
-
У цій справі має бути документ
Evgen Koc, т.е. говоря о каких-то публикациях Вы в очередной раз слукавили, таких публикаций на сколько я понял нет, а есть, извините, не совсем здоровые фантазии.
Единственное отличие ДСТУ EN от ДСТУ-38 - расчет рисков, которые построены на непонятно откуда взятых коэффициентах. Если принять во внимание информацию из одного из буклетов ОВО, то в Германии пришли к тому, что страховщики выпустили рекомендации по уроню молниезащиты для разных зданий, т.е. пришли к тому что было в ДСТУ-38 (Додаток А) и нет в ДСТУ EN. Из этого можно сделать вывод что принятие ДСТУ EN - это шаг назад, а совсем ни какой не прпогресс.
Что касается стандартизации и строительных норм - то это очередная манипуляция. Весь процесс строительства регламентируется СТРОИТЕЛЬНЫМИ НОРМАМИ, молниезащита это часть здания, которая выполняется в процессе строительства (реконструкции и т.д.), поэтому, несмотря на то что документ называется ДСТУ (что с моей точки зрения не правильно, вводит в заблуждение и позволяет некоторые манипуляции) по сути это строительные нормы.Там містяться відповіді на багато запитань, які ставилися у нашому обговоренні.
т.е. Вы сами не в состоянии дать ответ? процедурами, які забезпечують колегіальність та неупередженість.
hmmmm ну да поездки по европам чиновников $$ ни как не влияют на принятые решения :evil:
Еще раз повторюсь - нет ни одного международного документа, соглашения и т.п. требующего принятия "стандарта" по молниезащите без каких бы то ни было национальных изменений. Даже подозреваю, что в рамках договора об ассоциации с ЕС никто не требовал включать в перечень принимаемых стандартов молниезащиту, ибо она ни как не влияет на торговлю. ДСТУ должны распространяться на оборудование, материалы и т.п., но ни как на инженерные системы здания. В тексте IEC указано что это всего лишь рекомендация и национальные комиссии могут принимать документ с национальными изменениями, что успешно сделали французы и внесли в документ активную молниезащиту 8) И что их выгнали из ЕС или из каких либо других организаций? Что сделала IEC? Возмутилась и утерлась :D
-
Публікація 2009 р. щодо "новоспеченого" тоді ДСТУ Б В.2.5-38:2008.
-
Публікація 2009 р. щодо "новоспеченого" тоді ДСТУ Б В.2.5-38:2008.
Я думаю что полностью текст разбирать не имеет смысла. Остановлюсь только на двух моментах.
1. Когда автор пытается апеллировать к статистике саму статистику не приводит, а ссылается на сайт, который сейчас недоступен.
Відсоток пожеж, обумовлених розрядами блискавки, за статистичними даними [1] складає декілька відсотків від їх загальної кількості. Але практично кожна пожежа, пов’язана з блискавкою призводить до значних матеріальних талюдських втрат.
из текста непонятно была ли молниезащита на объектах, при этом ДСТУ-38 только вступил в силу и говорить об эффективности документа как минимум некорректно.
2. В самом начале, сравнивая определение зон защиты автор стыдливо умалчивает, что метод сферы уже присутствовал в тексте ДСТУ-38. При этом автор сравнение делает на примере 30метровой мачты, лично я таких молниеприемников не встречал. Если бы автор сравнил "новый" метод угла и "традиционный" где зона защиты начинается ниже (0,8h), то он был бы неприятно удивлен тем фактом, что "совковый" расчет дает большую защиту ибо при одинаковых начальных условиях высота молниеприемника должна быть выше
-
Для тих, хто висловлював свої міркування щодо статусу будівельних норм. Ось захід, на якому організатори обіцяють розповісти про новації:
https://marmaer.ua/k_course/stroitelstvo
-
На счет статистики
https://www.dw.com/ru/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE-%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8-%D1%81%D0%B5%D0%B1%D1%8F-%D0%B2%D0%BE-%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F-%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B7%D1%8B-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8B-%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B2/a-44178333 (https://www.dw.com/ru/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE-%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8-%D1%81%D0%B5%D0%B1%D1%8F-%D0%B2%D0%BE-%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F-%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B7%D1%8B-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8B-%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B2/a-44178333)
200 млн евро - такую сумму выплатили в 2019 году страховые компании в Германии своим клиентам, чья недвижимость и другая собственность пострадали в результате ударов молний из-за возникших пожаров или скачков напряжения в электросети. Всего - 210 тысяч страховых случаев. Это на 80 тысяч меньше показателя предыдущего года.
Evgen Koc, сможете привести аналогичную статистику по Украине?
-
Сугор, я, честно, не могу понять, меняем шило на мыло. Что изменять к лучше - не понятно, кому от этого будет лучше - понятно. Причем проектирование от этого лучше не станет. Только в одном нормативе разобрались, а тут новое, без перевода или в корявом
-
Ми не знайдемо такої статистики в Україні. Як не знайдемо й якихось "національних" коефіцієнтів у методиці оцінювання ризиків. Як ризик-орієнтований підхід, так і страхування знаходяться в Україні у зародковому стані. Одна з головних причин - спотворений розподіл сукупного виробленого продукту нашої країни (бідність в умовах України тих, хто платить за такий сервіс у заможних країнах Європи і світу).
-
Як ризик-орієнтований підхід, так і страхування знаходяться в Україні у зародковому стані.
Evgen Koc, и снова вопрос: зачем нужно было принимать документ ориентированый на страхование?Ми не знайдемо такої статистики в Україні.
Ну и на коком основании Вы можете рассуждать на тему где молниезащита эффективнее?
На счет идентичности переводов. В США молниезащита выполняется на основании NFPA 780 который очень сильно отличается от IEC 62305, хотя, по идее, могли ничего не придумывать а просто принять IEC 62305, даже переводить не пришлось. NFPA 780 ссылается только на 1 часть. Несмотря на то, что в документе есть расчет рисков, он тоже сильно отличается от IEC 62305. Сама защита выполняется по другому - сетки отсутствуют как таковые, и т.д.
-
Для того й існують платформи для обговорення того, яким шляхом рухатися далі: конференції, МЕК, наукові публікації, особисті контакти.
До речі, у назві NFPA 780 одразу зазначено: "Без ефекту ранньої емісії стримерів".
-
зачем нужно было принимать документ ориентированый на страхование?
Тому що у ДСТУ IEC 62305-2:2012 наведено методику розрахунку економічної ефективності запровадження заходів захисту від блискавки. На це неодмінно почнуть звертати увагу, коли пильнуватимуть економічні показники своїх бізнесів. Щодо ризику R1 це працює вже 10 років - навіть в Україні, коли пояснити це власнику, замовнику, інвестору.
Долучайтеся!
-
Для того й існують платформи для обговорення того, яким шляхом рухатися далі: конференції, МЕК, наукові публікації, особисті контакти.
ну и толку? в 2012 никто ни у кого ничего не спрашивал. когда отменяли ДСТУ-38 тоже :'( написал несколько писем в ТК-315 даже не ответили, что мое письмо принято к рассмотрению
До речі, у назві NFPA 780 одразу зазначено: "Без ефекту ранньої емісії стримерів".
так разве речь шла об активке? NFPA 780 не является эквивалентом IEC 62305.
Если вернуться к эффективности защиты, и сравнить РД, ДСТУ-38, IEC 62305, то защита сеткой самая надежная в ДСТУ-38, т.к. для 3 уровня размер ячейки самый маленький: IEC 15м, РД-12м, ДСТУ-10.
Тому що у ДСТУ IEC 62305-2:2012 наведено методику розрахунку економічної ефективності запровадження заходів захисту від блискавки.
и кому это нужно? и как считать, если большая часть цифр будет браться с потолка? Попробуйте у заказчика выяснить стоимость здания. За время реконструкции НСК смета увеличилась в 3 (три!) раза. И опять же (в который раз :wall:) как делать расчеты если нет точных данных о ПУМ?
-
Да все тут просто як солнечный день.
Выясняем cui prodest?...
Впрочем, тут и выяснять нечего.
-
На це неодмінно почнуть звертати увагу, коли пильнуватимуть економічні показники своїх бізнесів.
не понял каким образом? Большинство "бизнеса" находится в арендованных помещениях в зданиях построенных еще при совке. В новых зданиях - тоже аренда. При этом молниезащита в большинстве зданий уже есть.
Что касается статистики, то какую-то статистику Вы могли бы собрать и сами, например, по объемам продаж УЗИП, разбив на категории:
1. Количество проданных УЗИП вместе с другими элементами (проволока, держатели и т.д.) - это новые системы молниезащиты.
2. Просто УЗИП
3. сменные элементы для УЗИП
4. Если продавались счетчики разрядов, то запросить у заказчика данные
И пусть эта статистика не будет отражать полную картину, но, по крайней мере, можно будет делать хоть какие-то выводы
И почему УСПТБ до сих не обладает статистикой по пожарам от молнии? Неужели так сложно сделать запрос в ГСЧС?
-
Запитання, які ви ставите та проблеми, на яких наголошуєте, лежать переді мною вже не перший тиждень. Про них, а також про можливі шляхи вирішення пишуть підприємства - члени УСПТБ. Організаційна група чергового з'їзду, у очікуванні полегшення епідемічної ситуації, збирає та узагальнює побажання щодо удосконалення ринку продукції та послуг протипожежного призначення. Лише об'єднаними й цілеспрямованими зусиллями можна буде підтримувати прогрес, опиратися деформаціям на догоду вузьких корпоративних інтересів. Корисним у цьому є досвід як країн ЄС, так й справедливо згаданого NFPA.
-
Запитання, які ви ставите та проблеми, на яких наголошуєте, лежать переді мною вже не перший тиждень. Про них, а також про можливі шляхи вирішення пишуть підприємства - члени УСПТБ.
Извините, но это очередная отговорка? Неужели о этих проблемах никто не знал при принятии IEC 62305? hmmmm Ну допустим не успели разобраться, но в 2019 перед отменой ДСТУ-38 все эти проблемы были известны. Зачем нужно было отменять, возможно, не идеальный, но работающий ДСТУ-38, не доведя до рабочего состояния IEC 62305?
На це неодмінно почнуть звертати увагу, коли пильнуватимуть економічні показники своїх бізнесів.
Если вернуться к публикации, то там автор приводит в пример повреждение трансформатора на АЭС, в противовес я могу привести антологичный пример из Европы
В Испании из-за удара молнии по резервуару с топливом начался пожар (ФОТО) https://www.trend.az/world/europe/3282336.html (https://www.trend.az/world/europe/3282336.html)
Как в этом случае обстоят дела с "экономическими показателями бизнеса"?
-
Извините, но это очередная отговорка?
Уважаемый, Сироп. Вы на форуме практически работаете, если смотреть на статистику. Я наблюдаю за этой дискуссией и не пойму чего вы добиваетесь? Один стандарт отменен, а другой практически принят. Кому и что вы хотите доказать? Что изменится от того, что вы предоставите расчет или вам его введут в стандарт грозовой активности в регионе? Вы считаете, что можете "прикрыться" этим расчетом перед экспертом или прокурором (при разрушениях, повлекших несчастные случаи)? Зачем вы задаете кучу вопрос из разряда "а ну-ка выкрутись"? Зачем вы затрагиваете тематику коррупции? Завидуете, что вас не взяли в Германию? Чем вам не угодил Беттерманн? Вам мало производителей/дистрибьюторов молниезащитного оборудования? У меня на столе 5 каталогов. Монтажник с заказчиком могут выбрать любой из них по цене и другим критериям. Какое-то пустое топтание на месте с вашей стороны в обсуждении ДСТУ-62305. Вы только защищаете ДСТУ-38. При этом хотите перевод ДСТУ-62305. Только почему-то выложили на форум американский стандарт и утверждаете, что там методика расчета отличается от европейской. Значит с переводом у вас проблем нет? Если бы вы хотели выполнять проекты по молниезащите, то нашли бы способы как обойти те или иные проблемные места. А их хватает. У вас какое-то предвзятое отношение к Evgen Koc, вам не кажется? Или это ментальное, - найти крайнего? Я вам скажу так. Пока вы пытаетесь что-то доказать, другие проектанты и монтажники зарабатывают на выполнении проектов и без ваших расчетов грозовой активности, и без отмененного ДСТУ-38. Никому из них, уж поверьте, не важно как называется стандарт - ДБН, ДСТУ, СН. Есть проект, есть согласование, есть оплата заказчиком выполненных работ. Все довольны. Кроме вас. Вы ничего толком не предлагаете. Только накидывает вопросы. Из опыта: ни ДСТУ-38, ни ДСТУ-62305 не идеальны. Но ДСТУ-62305 более практичнее. Да, расчетов больше, читать двухколоночное оформление текста неудобно, объем проработки больше. Но вам предоставили ТРИ методики защиты. ТРИ! Выбирайте любую и работайте. Катящуюся сферу сложно считать? Если вникнуть в суть геометрии сферы, то ни намного сложнее защитного угла. Я катящейся сферой пытаюсь пользоваться по максимуму и в первую очередь. Смета на НСК увеличилась в 3 раза? И что? Габариты здания от этого изменились? Нет. Защищайте сооружение. Боитесь экспертизы? Так не берите этот объект. Котеджей тьма. Никто за вами, как проектантом помолниезащите, не будет бегать по пятам, пока инспектор не выпишет предписание заказчикку. Если вам не понятны интеграционные процессы, то выскажу свое видение ситуации. Для того, чтобы с кем-то что-то обсуждать и пользоваться их методиками и технологиями, то, как минимум, нужно под этих людей подстраиваться. Не буду усугубляться в ТК-315, УСПТБ. Для меня это вторично. Есть американские стандарты, есть японские, испанские/французские. Украинские представители выбрали направление ДСТУ-62305. И всё. Вы работаете с сообществом людей, которые договорились использовать для защиты от молнии определенную методику. Ваш вопрос кто на какую страну работает вызывает смех. Вам насильно Беттерманн навязывают? Нет и не искажайте реальность. Размеры материалов и покрытий не изменились и не меняются на протяжении всего времени. Чем хорош ДСТУ-62305? Тем, что хотя бы есть какое-то вразумительное трактование безопасного расстояни s. Ни РД, ни ДСТУ-38 это никак не затрагивают. А это s - это больная тема, когда на стене объекта висит куча кондиционеров. Или проводка внутри здания совпадает с прокладкой токоотворда. Я удивляюсь, как вы еще не упомянули трактаты Базеляна. Вот тогда можно было бы подискутировать вдоволь, не правда ли? Итого: давайте обсуждать и работать с ДСТУ-62305 более продуктивнее, а не изобретать велосипед и рвать на груди, что ДСТУ-38 был работающим. В украинских нормативах не всегда все гладко. Но проектирование на этом же не останавливается?
-
Уважаемый (ая) UVM, возможно модераторы отправят в оффтоп, но все- таки выскажусь. Не только вы читаете эту переписку, ее читают все активные пользователи форума, а Сугора, можно смело отнести к таковым. Радостно, что в нашей стране есть люди, у которых не только знак доллара в глазах. Что плохого в том, что человеку не все равно как и что проектировать, он за идею -идею проектировать по адекватным документам, принятым "державною мовою, а не методом обкладинки". Ваше высказывание на форуме, выглядит, по крайней мере странно, говорите, что активно следите за форумом, а зарегились только вчера, и то, такое ощущение только для того, чтобы защитить ТК-315 и Беттерманн, Вы как- то между строк лоббируете их интересы.
P.S З великою повагою ставлюся до пана Євгена, але, в даному випадку, повністю підтримую Сугор,
-
UVM, и не лень же было даже зарегистрироваться :D
По сути вопроса, что конкретно меняется и чем это будет лучше, так и не понятно. Пока видно только одно: если есть ТРИ методики расчета - значит эксперты, "проектировщики" и еже с ними будут этим пользоваться как удобно им (и в первую очередь с коммерческой точки зрения). Почему все так ратуют за применение сертифицированных материалов? Чем катанка или полоса с лейбой ЧП "Рога и копыта", сертифицированной не коррумпированными органом, отличается от купленной на металлобазе с сертификатом?
-
Я наблюдаю за этой дискуссией и не пойму чего вы добиваетесь?
UVM, извините, боюсь. что Вы не понимаете не только это :'(Один стандарт отменен, а другой практически принят.
Что значит практически? Он принят, но беда в том. что по нему нельзя работать. Любой проект выполненный по "практически принятому" ДСТУ - филькина грамота, даже если не обращать внимание что документ принят с кучей нарушений, по нему не возможно выполнить нормальный проект, по той простой причине, что в документе нет главного - исходных данных для расчетов. Без карты грозовой активности невозможно выполнить расчет рисков. И отсюда начинает маячить разборки с экспертами, которые, на законных основаниях могут спросить: "На каком основании ты принял в расчетах ЭТО значение?" и соответственно этот вопрос задаст прокурор если вдруг что произойдет. Второй момент, чисто прагматический - в связи с увеличением количества расчетов увеличивается время проектирования, а расценки при этом не увеличились.Зачем вы затрагиваете тематику коррупции? Завидуете, что вас не взяли в Германию? Чем вам не угодил Беттерманн?
А разве эту тему затронул я? В Германии я провел достаточно много времени, мне климат ихний не подходит :D Но на шару, летом, на 1-2 недели съездил бы :D Что касается молниезащиты то ее я видел далеко не на всех исторических зданиях, вот в Праге и Кракове ее лепят куда не попадя... Прям иногда даже смешно, здание простояло более 500 лет без молниезащиты и ничего, зато теперь на нем бирка ОВО. Как-то был в Италии, тоже как-то молниезащита в редкость. В США не был, поэтому могу судить только по фильмам и сериалам - тоже в глаза не бросается... А я разве что-то говорил против Беттерманна, они мне как раз нравятся, у них толковый каталог, правда дорого, но это на любителя. Мне не нравится то как работает ТК315Какое-то пустое топтание на месте с вашей стороны в обсуждении ДСТУ-62305. Вы только защищаете ДСТУ-38. При этом хотите перевод ДСТУ-62305.
Ну почему же пустое, вот Вы подключились :D Мне, в принципе, пофиг по какому документу проектировать, главное чтобы документ был адекватный, вот ДСТУ-38 был адекватным, а ДСТУ-62305, по крайней мере сейчас - нетЕсли бы вы хотели выполнять проекты по молниезащите, то нашли бы способы как обойти те или иные проблемные места.
Вы предлагаете подставляться под статью? Извините, а Вы проектировщик или директор?
Если Вы зайдете на сайт УСПТБ http://www.usptb.org/uk/zavdannya-usptb.html (http://www.usptb.org/uk/zavdannya-usptb.html) Вы узнаете что это общественная организация целью которой является увеличение продаж (прибыли) ее участников, если на этом же сайте Вы перейдете на страничку ТК-315, то Вы узнаете что целью их не является получение прибыли, если Вы скачаете список участников тех и других Вы увидите что это одни и те же лицаТолько почему-то выложили на форум американский стандарт и утверждаете, что там методика расчета отличается от европейской.
Кто Вам это сказал? У меня проблемы с английским :'( нет, какие-то слова я знаю и понимаю... Я просто сравнил знакомые буквы и количество страниц, ну и картинки и цифры на картинках. :DУ вас какое-то предвзятое отношение к Evgen Koc, вам не кажется?
Конечно предвзятое ... Мне просто не нравится когда мне пытаются на уши что-либо повесить. Кстати, я лично с ним знаком, и могу все тоже самое высказать ему в лицо при личной встречеЕсть проект, есть согласование, есть оплата заказчиком выполненных работ.
И есть наказание за нарушение норм которые привели к каким либо последствиям. Вы ничего толком не предлагаете.
Как это ничего? Я предлагаю привести документ к тому виду по которому можно будет работать. Я прекрасно понимаю, что отменять никто ничего не будет, ибо это ведет за собой какое-нибудь расследование на предмет как так получилось и что во всем этом виноват из которых выплывают подозрения причастности к коррупцииДСТУ-62305 более практичнее.
Чем? Что Вы подразумеваете под практичностью? Вот я с Вами не согласен? Практичность это когда за минимальное время выполняется больше работы. Т.е. если не принимать в расчет графическую часть проекта то для определения уровня молниезащиты по ДСТУ-38 нужно потратить меньше времени чем по ДСТУ-62305 при одинаковом конечном результате, напомню, что расценки на проектирование не изменились. При этом по ДСТУ-38 я могу доказать правильность принятых решений, а по ДСТУ-62305 - нет.Но вам предоставили ТРИ методики защиты. ТРИ!
Вот об этом я и говорю, что при ЧП, прокурор у Вас спросит - а почему Вы приняли именно эту методику (одну из трех)?Если вникнуть в суть геометрии сферы, то ни намного сложнее защитного угла.
Неужели... Вы пробовали? постройте зону защиты двух стержневых молниеприемников расстояние между которыми, ну скажем радиус сферы, а высота меньше половины радиусаСмета на НСК увеличилась в 3 раза? И что?
Я так понимаю, Вы не то что расчеты не делали, но и документ не читали, там есть расчет на экономическую целесообразность выполнения молниезащиты и стоимость здания одно из исходных данных, типа целесообразно делать молниезащиту или нетБоитесь экспертизы? Так не берите этот объект. Котеджей тьма.
Так я и не беру :D, а для котеджей молниезащита не нужна, ну разве что заказчик захочет :D Для того, чтобы с кем-то что-то обсуждать и пользоваться их методиками и технологиями, то, как минимум, нужно под этих людей подстраиваться.
А зачем пользоваться чужими методиками, если есть свои? 62305 появился, не более 20 лет назад, а в совке нормативка по молниезащите появилась в 50-60х годах прошлого века... Вот Вы в доме какого года постройки живете? Страдали от молнии? Как по мне - молниезащита это лженаука, но есть нормы и их нужно соблюдать. Я живу в Киеве и гуляя по исторической части города молниезащиту не видел нигде. Колокольням Софии и Лавры около 300 лет, Университет - почти 200лет, Дом с Химерами - более 100 лет, первые корпуса КПИ - более 100 лет, школе в которой я учился почти 100 лет. Ни одно из этих зданий не пострадало от молнииА это s - это больная тема, когда на стене объекта висит куча кондиционеров.
Вы смеетесь? Те кто вешают кондиционеры норм по молниезащите не читают.
Или проводка внутри здания совпадает с прокладкой токоотворда.
Ну и? Кто кому должен "уступить"? Я видел дома где токоотвод проходил на расстоянии менее 0,5м от входной двери, балкона. Где проложить токоотвод если между балконами 1м? А ну да, есть же изолированые... А как быть если в качестве токоотводов используется арматура? не делать электропроводку в комнате?
Итого: давайте обсуждать и работать с ДСТУ-62305 более продуктивнее, а не изобретать велосипед и рвать на груди, что ДСТУ-38 был работающим.
Ну так ДСТУ-38 реально рабочий документ, а вот с ДСТУ-62305 сплошные проблемы :'(
-
Я наблюдаю за этой дискуссией и не пойму чего вы добиваетесь?
Юноша, если не понимаете, не мешайте получать эстетическое удовольствие от наблюдения за процессом как Сугор делает страхового агента по впариванию немецких прутков, полос и метизов
-
Все сторонники Cyrop высказались или ещё подождать мнений, насмешек, комплиментов? Пока мне тоже интересна ваша коллегиальность, особенно, когда вы, как мне кажется большинство из Киева, скрывшись за вымышленными именами имитирует полноценное обсуждение документа. При этом утверждаете, что лично знаете в лицо. Ну так назначьте встречу. Подготовьте доклад на съезд. Если у вас все так плохо, то обратитесь в суд. Что вас общественная организация кидает под монастырь приобщает к лженауке. Как раз приведете аргументы, что в Европе никто защиту не ставит, а у вас в Киеве молния обходит стороной все святые места. Если вас так много единомышленников/противников IEC, то объединитесь. Лидер-актив у вас есть. Выдвигайте требования. А так переписываться и утверждать, что УСПТБ/ТК-315 игнорирует ваши письма можно ещё лет пять. Про стержни, Cyrop, - это слишком лёгкая задача. Возьмите мячик и масштабируйте ваши исходные данные. Поставьте две палочки и покатайте этот шарик. Увидите что к чему. Пока на личном опыте не удостоверитесь, результат не закрепится. Да и, если придерживаться, что обсуждаемое нами это лженаука, то бессмысленно писать тут трактаты. С таким подходом проекты на свет не родятся.
-
Про стержни, Cyrop, - это слишком лёгкая задача. Возьмите мячик и масштабируйте ваши исходные данные. Поставьте две палочки и покатайте этот шарик.
UVM, катать шары и проектировать это несколько разные занятия. Если для Вас это так просто, то просто сделайте чертеж, типа такого (https://files.stroyinf.ru/Data1/2/2794/x034.gif)
Да и, если придерживаться, что обсуждаемое нами это лженаука, то бессмысленно писать тут трактаты. С таким подходом проекты на свет не родятся.
Прекрасно родятся... Вы путаете личное мнение и подход к работе. каждый может думать что угодно, но если нормы что-либо требуют, то это эти требования нужно соблюдать. Что касается святых мест, то это анализ некоторой статистики, если у Вас есть другие примеры, то приведите и я изменю свое мнение.
https://www.youtube.com/watch?v=gP0cLr41SeU (https://www.youtube.com/watch?v=gP0cLr41SeU)
Подготовьте доклад на съезд.
...станьте депутатом, министром, президентом... Недостатки ДСТУ-62305 обсуждаются с момента его принятия, и все проблемы были известны давно, Просто до отмены ДСТУ-38 была альтернатива, сейчас ее нет
Вот https://forca.ru/knigi/oborudovanie/zaschita-elektrostanciy-i-podstanciy-3-500-kv-ot-pryamyh-udarov-molnii.html (https://forca.ru/knigi/oborudovanie/zaschita-elektrostanciy-i-podstanciy-3-500-kv-ot-pryamyh-udarov-molnii.html) достаточно интересная книга Защита электростанций и подстанций 3-500 кВ от прямых ударов молнии
кстати, РД 34.20.114-75 Руководящие указания по защите электростанций и подстанций 3-500 кВ от прямых ударов молнии и грозовых волн, набегающих с линий электропередачи никто не отменял http://online.budstandart.com/ru/catalog/doc-page?id_doc=66610 (http://online.budstandart.com/ru/catalog/doc-page?id_doc=66610) Не задумывались почему? Вот еще один действующий документ РД 34.21.121 . Руководящие указания по расчету зон защиты стержневых и тросовых молниеотводов http://online.budstandart.com/ru/catalog/doc-page.html?id_doc=23502 (http://online.budstandart.com/ru/catalog/doc-page.html?id_doc=23502) Кстати один из авторов - Базелян http://docs.cntd.ru/document/1200007495 (http://docs.cntd.ru/document/1200007495)
-
Если у вас все так плохо, то обратитесь в суд.
Поздно.
С этим трепыхаться надобно было годиков с 20-ть в зад.
Тут все так и не просекли фишку, а именно: зачем постоянно призывают участвовать в разработке норм проектировщиов - сами, всё сами, по итогам - а мы тут не причём.
-
UVM, не рвите душу.
Не надо нам впаривать, что инициаторы , ночами не спали, все о нашей безопасности переживали.
Всем ясно, что нормативы принимались, с прицелом на поиметь гешефт.
-
ДСТУ-38 реально рабочий документ, а вот с ДСТУ-62305 сплошные проблемы
Ну, так карта из ДСТУ-38 тоже ведь была левой, устаревшей, ибо сам же ДСТУ-38 писал, мол, что для расчета нужна "середня тривалість гроз у годинах, визначена за ... за середніми багаторічними (не менш 10 років) даними метеостанції, найближчої до місця знаходження об’єкта". Карте было больше 10 лет. Так что когда речь заходит об удобстве ДСТУ-38 для работы, то речь скорее идет о блудливых проектировщиках и сребролюбивых экспертах, которые эдак лет десять сбывали заказчикам молниезащиту построенную на недостоверных данных из карты приложения Б. Она же недостоверна, да? Ну, и еще ДСТУ 62305 вернуло молниезащите сопротивление меньше 10 Ом, не абы что, но так точно лучше, чем было. Разделительное расстояние тоже вещь полезная (если в меру).
-
Ну, так карта из ДСТУ-38 тоже ведь была левой, устаревшей,
my_move, устаревшей? - да, возможно, но почему левой? Карта в ДСТУ-38 это официальный документ, в ДСТУ ЕН нет никакой. Новая карта от УкрГМЦ в какой-то степени повторяет старую, распределение грозовой активности примерно такое-же, т.е. в Карпатах больше в центре меньше. При этом на старой карте гроза измеряется часами а на новой днями, и формулы приведения к 1/км2 в документах разные, на сколько они адекватные не мне судить, но в итоге получается, что грозовая активность уменьшилась в 2 раза. Если проблемы только в карте, то почему нельзя было скорректировать только ее? Еще раз повторюсь, я не имею ничего против нового ДСТУ если его переведут и вставят карту, но старый ДСТУ мне все равно нравится больше, по причине простоты и удобства применения
-
но почему левой?
Потому что пользоваться ней было - нельзя. Старше 10 лет.
-
Мне интересно, откуда УкрГМЦ черпает данные о грозовой активности?
Те станции наблюдения, что в доступе, в Украине- 8 шт. В Словакии- 13 шт. Площадь двух стран разнится значительно.
На Юго-Востоке страны вообще один детектор и тот, последний раз подавал признаки жизни в прошлом году.
Допускаю, что у УкрГМЦ свои собственные источники. Только вопрос в том, что доверия к ним нет.
Очень сомнительно, что они реально подсчитывают грозовую активность, а не берут среднюю температуру по палате или адаптируют данные из зарубежных источников.
Если последнее, то достоверность этих данных вызывает недоверие.
-
dozen, а для таких карт особых станций и не нужно, вся страна усеяна метиостанциями автоматическими и не очень, а на карте указано количество дней, т.е. без разницы сколько было разрядов 1 или 20. На счет станций наблюдения, то они связаны в единую сеть и позволяют создавать единую картинку
https://lightning.in.ua/ (https://lightning.in.ua/)
https://www.lightningmaps.org/?lang=uk#m=oss;t=3;s=0;o=0;b=;ts=0;z=8;y=46.909;x=32.8024;d=2;dl=2;dc=0; (https://www.lightningmaps.org/?lang=uk#m=oss;t=3;s=0;o=0;b=;ts=0;z=8;y=46.909;x=32.8024;d=2;dl=2;dc=0;)Потому что пользоваться ней было - нельзя. Старше 10 лет.
почему? где написано? Но опять же сейчас никакой карты нет, при этом Evgen Koc предлагал пользоваться картой ДСТУ-38
-
почему? где написано? Но опять же сейчас никакой карты нет...
В ДСТУ-38 написано. То есть, любой эксперт по ДСТУ-38 мог и должен был требовать с проектировщика расчет молниезащиты по исходным данным не старше 10 (десяти) лет. Но требовал ли? В результате, как я писал выше, десять лет заказчики получали проекты молниезащиты в основе которых лежали недостоверные исходные данные. І нікому через те не боліло.
-
Что плохого в том, что человеку не все равно как и что проектировать
Похвально. Мне тоже не все равно ЧТО и КАК проектировать.
говорите, что активно следите за форумом
Я этого не говорил. Заметил, что за две недели дискуссия продвинулась на несколько сообщений. До этого тоже иногда читал эту тему.
зарегились только вчера
Это плохо? Нужно было Гостем писать? Чтобы вы меня потом:
такое ощущение только для того, чтобы защитить ТК-315 и Беттерманн
Повторяю: ТК-315/УСПТБ для меня вторично. По рекомендации Cyrop
я видел участников ТК-315. И что? Тут же уже звучит формулировка "гешефт". А как вы хотели? Люди объединились, чтобы проектировать по определенным и договоренным правилам. Конечно же всех подряд туда не возьмут. Для этого есть Гильдия. Вот там и есть "гешефт". Особенно с страховками.
Фото ниже. А покажите мне еще раз где я лоббирую интересы Беттерманна между строк?
-
и не лень же было даже зарегистрироваться
Взаимно. Вы же тут тоже просиживаете.
Чем катанка или полоса с лейбой ЧП "Рога и копыта", сертифицированной не коррумпированными органом, отличается от купленной на металлобазе с сертификатом?
Это ваше право что использовать. Судя по вашему комментарию, то вы редко занимаетесь молниезащитой. Да, три метода. Но сетку не трогаем. Если выбирать между защитным углом и КС (катящейся сферой), то есть нюансы в защищаемой области. Не спорю.
-
В ДСТУ-38 написано. То есть, любой эксперт по ДСТУ-38 мог и должен был требовать с проектировщика расчет молниезащиты по исходным данным не старше 10 (десяти) лет.
Ну в ДСТУ-38 написано несколько не так
средняя продолжительность гроз в часах, определенная по картам интенсивности грозовой деятельности (Приложение Б) или по средним многолетним (не менее 10 лет) данным метеостанции, ближайшей к месту нахождения объекта.
-
UVM, извините, боюсь. что Вы не понимаете не только это
Ну конечно! Куда же мне до №2 в списке активных. Главное мерило форума сразу уличить в некомпетентности и необразованности. При это высказать это с особой надменностью и удовольствием.
И отсюда начинает маячить разборки с экспертами, которые, на законных основаниях могут спросить
начинает... могут... Логично. Можно же целый год потоптаться на этом. А что в итоге? Ниже вы делитесь ссылками на интерактивные карты, на одной из которых написано, что они носят развлекательный характер. увеличивается время проектирования, а расценки при этом не увеличились
Поддерживаю. Согласен.
Что касается молниезащиты то ее я видел далеко не на всех исторических зданиях, вот в Праге и Кракове ее лепят куда не попадя
Где-то вы ее видели, где-то могли пропустить. Похвально, что за границей вы все еще в режиме "эксперт". Я такой же.Как-то был в Италии, тоже как-то молниезащита в редкость
Быть может там есть такие же по духу коллеги, которые говорят, что 500 лет стояло и еще простоит?
А я разве что-то говорил против Беттерманна, они мне как раз нравятся, у них толковый каталог
Толковый в плане визуализации "лженауки" пастве "шамана с немецким бубном" (надеюсь правильно процитировал). Не самый удачный каталог по некоторым ситуациям, описанным в IEC. В плане маркетинга OBO очень отстает от местных украинских виробникiв. Цена? Ну раз вы ее знаете и сравнили с другими, то зачем такое дорогущее закладываете?
В США не был, поэтому могу судить только по фильмам и сериалам - тоже в глаза не бросается
Интересный подход и характеристика вещей у вас. Видимо режиссер специально для специалистов по молниезащите Украины старался запечатлеть ситуацию в своей стране.
а почему Вы приняли именно эту методику (одну из трех)
Раздел Е.5.2. Перечитайте. Стандарт же принят? Принят. Вам предоставили свободу выбора.
-
Практичность это когда за минимальное время выполняется больше работы.
Да, при ДСТУ-38 можно было по готовым формулам клепать проекты. А почему вы по тем формулам не высказывали недоверие? Откуда они? Чем они обоснованы?
Я так понимаю, Вы не то что расчеты не делали, но и документ не читали, там есть расчет на экономическую целесообразность выполнения молниезащиты
Да, я неуч, который решил вставить свои пять копеек в беседе с такими мастодонтами "лженауки", чтобы поразвлечь их своей безграмотностью.
а для котеджей молниезащита не нужна
100%. Вы же специалист по расчету Ng. По ДСТУ-38. Конечно же проще проходить экспертизы, чем лезть в коттеджи.
Ни одно из этих зданий не пострадало от молнии
Все когда-нибудь бывает в первый раз. А вы обследовали со всех сторон каждый из перечисленных примеров на предмет смонированной ранее молниезащиты? За исключением вашей школы.
Те кто вешают кондиционеры норм по молниезащите не читают.
Согласен, но я имел ввиду уже существующие.
-
Юноша, если не понимаете, не мешайте получать эстетическое удовольствие
При все уважении к вашему опыту. Я сам разберусь что мне делать и чем заниматься.
страхового агента по впариванию немецких прутков
Возможно. Каждый зарабатывает по своему.
-
Спасибо.
Есть информация по "усеянности", примерного количества, из которых УкрГМЦ черпает информацию?
Спрашиваю из чистого любытства, не ради спора.
(http://i.piccy.info/i9/4e776dd4a64cbfa83ce1f9d85ce5d6d4/1598618306/30121/1393924/2_500.jpg)][URL=http://piccy.info/view3/13956134/567a1799453bdf9eefe782bd4918fccf/](http://i.piccy.info/i9/4e776dd4a64cbfa83ce1f9d85ce5d6d4/1598618306/30121/1393924/2_500.jpg) (http://[URL=http://piccy.info/view3/13956134/567a1799453bdf9eefe782bd4918fccf/)
Ну, теперь понятно откуда берут.
-
Если для Вас это так просто, то просто сделайте чертеж, типа такого
Я изображаю в своих проектах зоны защиты КС в двух проекциях. Попутно. При построении защитного угла или КС на граничных значениях радиуса сферы, возникают нестыковки в идентичности защитных зон. Это есть. НО и применение защитного угла определено для применения в IEC. Другое дело, что вопрос боковых ударов иногда ставит под сомнение все это. Если сравнивать сетку и КС, то там тоже есть различия в идентичности. Особенно, если применять держатель с низкой ножкой. Слов из песни не выкинешь
-
Кстати один из авторов - Базелян
Не будем. Это российский коллега "страхового агента" со своей паствой. Там уж точно можно утонуть в доводах.
-
UVM, не рвите душу.
Я и не рву. Вам я ничего не впариваю.
-
Вам я ничего не впариваю.
Вы приняли близко к сердцу мои слова.
Я не хотел обидеть.
Я молнию уже не делаю. Отдаю на откуп. С определенными условиями :D
-
Вам я ничего не впариваю.
Вы приняли близко к сердцу мои слова.
Я не хотел обидеть.
Я молнию уже не делаю. Отдаю на откуп. С определенными условиями :D
Правильно. Гиблое дело :D
-
UVM, а если по сути? какие будут предложения по работе? По каким данным делать расчеты? и как их обосновывать в экспертизе?
-
Ну вы же сами аппелировали к FS. Не устраивают сроки данных? Других не будет. В IEC эту карту за 5 лет не вставят. ТК-315/УСПТБ - утопия. Молниезащиту вы же не беретесь сейчас делать. Только продолжать в том же духе. Мнение форума равносильно как вы раньше писали "мнению квалифицированного специалиста одного производителя", которое юридически бессильно перед экспертизой.
-
Это российский коллега "страхового агента" со своей паствой. Там уж точно можно утонуть в доводах.
Ну если это тот Базелян, то по идее должен в молниезащите разбираться. Ну а то что он отстаивает чьи то интересы (скорее всего ОВО), то с Вашей точки зрения это должно быть нормально. Как то смотрел какую-то лекцию, вроде бы нормально все объясняет. И ярый противник активной молниезащиты, и хотя я не являюсь фанатом активки, доводы показались неубедительными, а примеры придумаными.
В IEC эту карту за 5 лет не вставят. ТК-315/УСПТБ - утопия.
Так зачем нужно было отменять ДСТУ-38, по которому можно было работать и принимать документ по которому работать нельзя?
-
Это тот самый Базелян. Только у них другой рынок продукции. Но и его лекции ... Он не сторонник IEC. Критикует. Я под его лекции/вебинары успешно засыпаю. Просто у Украины есть партерские программы с поляками. По пожарным вопросам. И при всем желании или нежелании, но IEC здесь будет внедряться полным ходом. Я с вами в каких-то вопросах согласен. Но только не трогайте тему кто кому занес. Вы же это доказать не сможете. Если вы такой активный, то возьмите на себя ответственность и соберите все неувязки по IEC. Не только по грозовой активности. Каждый форумчанин может что-то внести. Но! Вы же не волонтер? Соответственно это топтание на месте будет продолжаться. А на всех охочих в опануванні IEC будут и дальше продолжать зарабатывать на семинарах, треннингах.... Пока не научат. Тогда и спрос на изучение пропадет. Потом внедрят изменения в IEC. Железяки от этого никуда не уйдут. Карты грозовой? Это никому не интересно. Вы же сами с Evgen Koc хотите получить какую-то статистику. А он вам ее и не даст. Из опыта. Я счетчик разрядов никогда не заказываю. Почему? Про кондиционеры свой ответ вспомните. Никому этот головняк не нужен. Кроме проектантов. И то не всем. УЗИП? Да их тоже же много концернов продают. Какие претензии к OBO? Плюс. Что там с пожарными проверками? Отменили? На страховщиков переложили? Или?
-
Просто у Украины есть партерские программы с поляками.
И какая связь? Поляки производят элементы молниезащиты и продают у нас. Какая разница по каким нормам выполнена молниезащита, если железки (проволока, полоса, стержни) одинаковы при любых нормах?
Тут есть еще один момент... Раньше по умолчанию молниезащиту выполняли электрики, потом ее выделили как самостоятельный раздел в противопожарных системах, сейчас, после выхода изменений к ДБН-56, она вообще не понятно к чему относится и кто ее должен делать... А т.к. ТК315 представляет интересы УСПТБ, то единственный способ заставить ТК что-то делать, это уменьшить уровни продаж. Для этого просто нужно чтобы какая то часть проектировщиков не брала в работу мониезащиту, либо для защиты по максимуму использовать металлические конструкции здания, согласно IEC это решение дает максимальный уровень защиты, а для заказчика, - самый бюджетный вариант.
-
Сейчас при СС-1 может делать любой с строительной лицензией. Ваш заговор/бойкот дальше этого форума мало кому интересен. Может в Киеве и легче при проекте новостроя учитывать конструкции. Но не в глубинке. Или в промзонах. По предписанию для инспектора сделают на любом из 5 вышеуказанных производителей. А есть же еще парочка производителей. И протоколы заземлителя нарисуют.
-
Может в Киеве и легче при проекте новостроя учитывать конструкции.
ну так этот способ только для новостроя и годится, и разницы где. А для существующих зданий молниезащиту делать никто не требует, если это, конечно не реконструкция с изменением категорий помещений... Сейчас, конечно, время трудное и работы не так уж и много, потому каждый решает за себя, можно и рискнуть... Лично мне все рано, у меня нет сертификата, и рисковать будет ГИП, но своему руководству рассказал о ситуации и рисках, согласились, пока молниезащиту не берут, есть другая работа.
-
Середня тривалість гроз у годинах, визначена за картами інтенсивності грозової діяльності (Додаток Б) АБО за середніми багаторічними (не менш 10 років) даними метеостанції, найближчої до місця знаходження об’єкта.
Да, действительно в ДСТУ Б В.2.5-38:2008 карта и данные метеостанции написаны через «или», что создает иллюзию их равноценности как источника данных. Это, конечно же не так. В документах из которых лепили текст ДСТУ есть важная особенность, а именно, их переиздавали раз в десять лет (или того чаще), отчего это «или» имело смысл.
История указаний по проектированию и устройству молниезащиты зданий и сооружений:
РД 34.21.122-87
СН 305-77
СН 305-69
СН 305-65 (временные)
Для документа же изданного в 2008 году это «или» смысла не имеет, поскольку карта позаимствована из документа 1987 года, а тот в свою очередь позаимствовал её с незначительными косметическими изменениями из документа 1977 года.
Будь проектировщики хоть чуть нравственными людьми, они ни за что не стали бы использовать карту 2020-1977= 43 лет давности для расчетов молниезащиты, поскольку это немножко противозаконно. И уж тем более не стали бы они так горько сожалеть о её утрате в 2019 году; чай не карта сокровищ.
Товарищи, все в Гидрометцентр за свежими данными! :D
-
поскольку это немножко противозаконно
my_move, противозаконно нарушать нормы. ДСТУ-38 нормативный документ, это значит, что все что в документе - законно, возможно устарело и не соответствует действительности, но, тем не менее законно. То что карту, по идее, должны были обновлять и не обновляли это, как мне кажется, не проблема и не вина проектировщика, других данных попросту тет. Если карту из ДСТУ-38 сравнить с картой от УкрГМЦ (и не обращать внимание, что там данные за 5лет), то при переводе данных в 1/км2, получится, что сейчас грозовая активность меньше чем 47 лет назад, т.е. карта из ДСТУ-38 имеет некоторый "запас", а вдруг климат опять поменяется и грозовая активность увеличится. Правда здесь возникает вопрос: на сколько адекватны формулы перевода грозовой активности из часов и дней в количество молний на км2? Вот у немцев (в буклете ОБО) карта дана сразу в 1/км2.
-
Товарищи, все в Гидрометцентр за свежими данными!
УкрГМІ, відділ супутникових досліджень.
-
УкрГМІ, відділ супутникових досліджень (див. публікацію у додатку).
-
УкрГМІ, відділ супутникових досліджень.
Evgen Koc, в УкрГМІ нет такого отдела https://uhmi.org.ua/
Спостереження останніх років [29] вказують на зріст інтенсивності цих природних явищ, які призводять до значних руйнувань інфраструктури і загибелі людей.
На основнии чего Вы сделали такие выводы? ранее Вы утверждали обратноеМи не знайдемо такої статистики в Україні.
Від 2015 р. умови отримання цього показника за допомогою систем грозопеленгації (LLS) мають відповідати вимогам стандарту МЕК [4]. Цим нормативним документом впроваджено й новий показник грозової активності NGS =2NG. Результати досліджень останніх років показали, що за одного спалаху блискавки виникають принаймні дві точки контакту з земною поверхнею.
На что только не пойдут люди ради увеличения продаж :D Фото и видео в интернете опровергают данное утверждение. Ну и элементарные расчеты показывают, что при таких раскладах Киев должен лежать в руинах ( площадь примерно 830км2, количество молний 2,5/км2, т.е. ежегодное количество попаданий должно быть 4150 =-0 ) И разве IEC 62858:2015 у нас принят? На сколько я понимаю этот документ уже давно не действует https://webstore.iec.ch/p-preview/info_iec62858%7Bed1.0%7Db.pdf На документе написано что он WITHRAWN (изъят)
-
ДСТУ-38 нормативный документ, это значит, что все что в документе - законно, возможно устарело и не соответствует действительности, но, тем не менее законно.
Так я же не писал про карту приложения Б, что дело совсем незаконно, как, скажем, смертный грех или непростительное заклинание, я писал про немножко незаконно, где выбор дело нравственное. Данное в ДБН-38 определение некой остаточной правомочности карты грозовой активности - просто описка, что никак не помешало проектировщикам её использовать (во вред собственной компетентности), вместо того чтобы с ней бороться и побороть.
И разве IEC 62858:2015 у нас принят?
Вообще-то, 2019, но он у нас так и не принят. (https://webstore.iec.ch/publication/62861 (https://webstore.iec.ch/publication/62861))
-
Вообще-то, 2019, но он у нас так и не принят. (https://webstore.iec.ch/publication/62861)
Evgen Koc, т.е. получается, что в Украине даже нет стандарта для нарисования карт :'( встает закономерный вопрос на сколько карта от УкрГМЦ адекватна, достоверна и законна? И уже всем надоевший вопрос, на который Вы, как официальный представитель ТК315, так и не дали ответ: на основании каких данных делать расчеты?
-
Товарищи, все в Гидрометцентр за свежими данными!
УкрГМІ, відділ супутникових досліджень.
Какова вероятность выйдя на улицу - встретить динозаврика?
Либо встречу, либо не встречу.
Какова вероятность при случившихся погодных условиях попадания молнии в этот дом?
Либо попадёт, либо не попадёт.
Вот и вся цена всем этим статистикам.
Кстати, а Вы в курсе за народные методы решения проблемы защиты от молний? И сии методы до сих кое где в селах пользуют, правда на уровне - "так принято", безграмотность процветает.
-
Тут есть еще один момент... Раньше по умолчанию молниезащиту выполняли электрики, потом ее выделили как самостоятельный раздел в противопожарных системах, сейчас, после выхода изменений к ДБН-56, она вообще не понятно к чему относится и кто ее должен делать...
Задал этот вопрос на курсах повышения квалификации, - прошу ознакомиться:
-
Тут есть еще один момент... Раньше по умолчанию молниезащиту выполняли электрики, потом ее выделили как самостоятельный раздел в противопожарных системах, сейчас, после выхода изменений к ДБН-56, она вообще не понятно к чему относится и кто ее должен делать...
Задал этот вопрос на курсах повышения квалификации, - прошу ознакомиться:
Прочёл, классика жанра, ключевое как всегда в конце: "на нашу думку"/цы/
Всё. Теперь можно ещё раз перечитать :)
-
Задал этот вопрос на курсах повышения квалификации, - прошу ознакомиться:
Даний лист нам каже лише про те що, пожежники вважають і хотять, щоб блискавкозахист відносився до їхньої сфери, хоча як на мене, то блискавкозахист до електриків все ж ближче, багато понять які зрозумілі електрикам та які у своїй роботі використовують електрики - заземлення, струм, ПЗІП...
-
Задал этот вопрос на курсах повышения квалификации, - прошу ознакомиться:
Даний лист нам каже лише про те що, пожежники вважають і хотять, щоб блискавкозахист відносився до їхньої сфери, хоча як на мене, то блискавкозахист до електриків все ж ближче, багато понять які зрозумілі електрикам та які у своїй роботі використовують електрики - заземлення, струм, ПЗІП...
Яки таки пожежники? Это громадская организация, Вы избирали сию организацию, голосовали за оную? :D Чудны дела.., Вы хоть вчитайтесь - громадская от слова громада. А "пожежники" - государственная структура так сказать.
Хоть в школу отправляй, ей-ей :)
* только без обид, ну действительно...
-
Это громадская организация
:thumbsup: а ТК315 тоже никакой ответственности за свои консультации не несет, и похоже кроме семинаров никакой работы не ведет А "пожежники" - государственная структура так сказать.
Они вообще могут и не знать о новом ДСТУ который был принят Мин. ТОГРОВЛИ. Да и официального текста этого документа никто не виделДаний лист нам каже лише про те що, пожежники вважають і хотять, щоб блискавкозахист відносився до їхньої сфери,
А "пожарники" это кто? Те кто тушат или те кто разрабатывают проекты? Судя по тому что и как написано в изменениях к ДБН-56 пожарники как-то не сильно горят принимать к себе молниезащиту
я писал про немножко незаконно
my_move, это как? типа "чуть-чуть беременна"?
-
Так что есть коррупция.., поскольку у молодёжи нонышной клиповое восприятие мира, вот:
https://youtu.be/abRm7AKHaGA
Учите классиков, ребятишки.
-
Судя по тому что и как написано в изменениях к ДБН-56 пожарники как-то не сильно горят принимать к себе молниезащиту
Відповідно до Зміни 1 до ДБН-56, звідти виключена згадка про ДСТУ Б В.2.5-38:2008. Натомість зазначено, що питання влаштування блискавкозахисту будівель і споруд регулюється ДСТУ IEC/EN серії 62305. Вивчайте, опановуйте, впроваджуйте. Наздоганяйте тих, хто вже далеко попереду від 2006 р., коли почали використовувати кращі технічні рішення, випробувані та перевірені у науковому сенсі. Бо невдовзі доведеться враховувати зміни, над якими працюють у ТС81 IEC. ТК 315 тим часом подає справу ДСТУ EN 62305-3:202_ до НОС на впровадження шляхом заміни оригінального тексту 2012 р. на ідентичний переклад.
-
Натомість зазначено, що питання влаштування блискавкозахисту будівель і споруд регулюється ДСТУ IEC/EN серії 62305.
Evgen Koc, нет в документе такой фразы. Есть следующее
Другий розділ «Нормативні посилання» доповнити посиланням на наступні нормативні документи, а саме:
...
и
п. 6.1 - слова також до СПЗ належать замінити виразом інженерні системи та технологічне обладнання які не входять до складу СПЗ, але з СПЗ функціонально пов’язані
Ни в изменении, ни в изначальном документе не было никаких указаний по какому нормативному документу должна проектироваться молниезащита. В п.1 Сфера застосування молниезащита не упоминается. А после выхода изменений молниезащита вообще не относится к противопожарным системам.
-
А после выхода изменений молниезащита вообще не относится к противопожарным системам.
То що, пишемо звернення до ДСНС, аби вони припинили включати до своєї статистики пожежі, спричинені блискавками? :laugh:
-
То що, пишемо звернення до ДСНС, аби вони припинили включати до своєї статистики пожежі, спричинені блискавками? :laugh:
А также пожары, возникшие по причине неисправности электропроводки. Тоже ведь не входит в СПЗ.
Странная логика. Причины пожара - это просто причины пожара.
-
То що, пишемо звернення до ДСНС, аби вони припинили включати до своєї статистики пожежі, спричинені блискавками?
А причем здесь одно к другому? И о какой статистике Вы говорите? ранее Вы утверждали что такой статистики нет. Или я что-то неправильно прочитал или не так понял? Ну так представьте эту статистику
Извините, но это ТК315 что-то намудрила с принятием одних документов и отменой других.
И мня вот какой вопрос интересует: на сколько я понял, для создания карт плотности молний нужна статистика за 10 лет, станции пеленгации у нас появились всего 2-3 года назад, стандарт на оформление результатов наблюдений у нас не принят, значит ли это что карта появится не раньше чем через 10 лет?
-
значит ли это что карта появится не раньше чем через 10 лет?
Питання про побудову мапи Ng для України за даними LLS обговорюється з тими провайдерами грозової діяльності, чиї системи охоплюють певні ділянки нашої території.
-
ранее Вы утверждали что такой статистики нет.
На сайтах регіональних управлінь ДСНС продовжують з'являтися повідомлення про пожежі, спричинені блискавками. Належить видати розпорядження, згідно з яким блискавки надалі не можуть бути причиною пожеж, оскільки системи блискавкозахисту не входять до складу СПЗ.
-
Питання про побудову мапи Ng для України за даними LLS обговорюється з тими провайдерами грозової діяльності, чиї системи охоплюють певні ділянки нашої території.
Evgen Koc, странно, а в статье (Ответ #151) Вы писали, что все станции объеденены и включены в единую международную систему и для определения координат молнии нужны как минимум 3 станции, а всего их в Украине - 12. Так когда появится карта? или ее вообще не будет? Належить видати розпорядження, згідно з яким блискавки надалі не можуть бути причиною пожеж, оскільки системи блискавкозахисту не входять до складу СПЗ.
Странная какая-то логика... связь то какая? Спички и электропроводка тоже не входят состав СПЗ, но могут являться причиной пожара.
Да какая разница, к чему относится молниезащита? Ни один из действующих документов не требует ее делать.
-
Да какая разница, к чему относится молниезащита? Ни один из действующих документов не требует ее делать
Дякую за роз'яснення. Треба розуміти це так, що Ви полишаєте це поле дільності. Це звільняє мене від необхідності у подальшому відповідати на Ваші дописи щодо блискавкозахисту.
-
Треба розуміти це так, що Ви полишаєте це поле дільності.
Evgen Koc, а это имеет значение? Пока нормы не приведут к виду по которому можно будет работать молниезащиту в работу постараюсь не брать. В УСПТБ есть куча контор которые занимаются проектированием, и на сколько я понял есть контора которая проводит экспертизы, в общем есть кому прикрыть :D А остальным, кто не входит в УСПТБ советую задуматься над тем, что рано или поздно вы попадете на эксперта который не захочет рисковать и задаст вполне законный вопрос: на основании каких данных делались расчеты? В лучшем случае придется заносить, в худшем проект не пройдет экспертизу. А если проект экспертизу все таки как-то пройдет, а потом что-то случится, то отмазка что молниезащита не защищает на 100% может не прокатить Це звільняє мене від необхідності у подальшому відповідати на Ваші дописи щодо блискавкозахисту.
Нет не освобождает. Вы официальное лицо, представитель ТК315, УСПТБ и ОВО, и в Ваши обязанности входит отвечать на вопросы, но пока Вы еще ни на один толком не ответили. Не можете принять нормальные нормы - не беритесь, пусть это делают те кто знает как и может это сделать так чтобы по этим нормам можно было работать. Пока что от Ваших инициатив один вред.
-
Ни один из действующих документов не требует ее делать.
Да какая разница, к чему относится молниезащита? Ни один из действующих документов не требует ее делать
Дякую за роз'яснення. Треба розуміти це так, що Ви полишаєте це поле дільності. Це звільняє мене від необхідності у подальшому відповідати на Ваші дописи щодо блискавкозахисту.
Хоть на вопросы Сугор и не дождёмся ответов, но действительно хотелось бы получить ответ на основании какого ДБН необходимо делать молниезащиту. В 56 только упоминание приведённое выше, но требований по оснащению нет.
-
my_move, это как? типа "чуть-чуть беременна"?
А это, "немножко незаконно"? Ну, это когда юридический статус того или иного решения в нормах никто не удосужился уточнить, и нам просто неизвестны последствия, о них можно только гадать "немножко законно, немножко незаконно". Как по мне так "немножко незаконно", поскольку карта очень старая и составлена чуть ли не "на слух". Стоило ли пользоваться такой? Скорее нет, чем да. Но пользовались; обычно въедливые и склонные к склокам проектировщики как-то странно боком обошли эту тему, никто гневного письма в спортлото с прошу разъяснить мне юридический статус карты полувековой давности в свете требования пользоваться данными за последние десять лет... да, такого письма никто не писал. Возможно догадывались что ответ будет не в пользу карты?
на основании каких данных делались расчеты?
А чего вы так против заказывать данные по грозовой активности в Гидрометцентре (даже не те новые 3G, а те которые Гидрометцентр классически собирает)?
И при чем тут десять лет? Десять лет было в ДСТУ 38, в ДСТУ 62305-2 требования к сроку статистики вроде бы нет. Хотите пять лет, хотите пятьдесят, если денег хватит. Как говорится, "different values may be assigned by each national committee or after detailed investigation", или пока национальный комитет спит каждый имеет право.
-
ответ на основании какого ДБН необходимо делать молниезащиту
Старый добрый ДБН В.2.5-23 2010?
-
my_move, а в чем разница между устаревшей картой и картой сделанной по данным собранным за небольшой период? И та и другая не будут соответствовать действительности. Но у карты из ДСТУ-38 - это официальный документ, а карта УкрГМЦ имеют непонятный статус и непонятно как на нее ссылаться: просто написать цифры или нужно будет каждый раз прикладывать ответ на запрос с мокрой печатью? При этом если руководствоваться ДСТУ ЕН, то пользоваться картой из ДСТУ-38 просто не получится, ибо там другие единицы измерения
-
Старый добрый ДБН В.2.5-23 2010?
в этом ДБН всего три раза упоминается молниезащита, и то только со ссылками на ДСТУ 38.
в первом случае " Спеціальні вимоги для житлових і громадських будинків з умовною висотою від 73,5 м до 100 м включно встановлені ДБН В.2.2-24, а блискавкозахист будинків та споруд – відповідно до ДСТУ Б В.2.5-38."
во втором случае: "7.11 Будівлі, в яких використовуються електронні пристрої ЕКГ, обладнуються пристроями блискавкозахисту у відповідності з ДСТУ Б В.2.5-38."
ну и в третьем - это нормативные ссылки.
как то не в духе времени. Т.е. требования по оснащению надо искать в ДСТУ 38. из чего следует: что работу ТК по внедрению европейских стандартов по молниезащите можно охарактеризовать как непродуманную (мягко сказано).
-
хотелось бы получить ответ на основании какого ДБН необходимо делать молниезащиту
еще есть "хитрая" формулировка в ДБН В.1.1-7:2016
п.6.45. ....... Проектування та улаштування блискавкозахисту будинків слід здійснювати згідно з чинними НД.
-
SashAA, ivk, коллеги, ну вот зачем? :'(
-
my_move, а в чем разница между устаревшей картой и картой сделанной по данным собранным за небольшой период? И та и другая не будут соответствовать действительности.
Ну, так, если дьявол предлагает тебе выбрать подарок из его левой руки или его правой руки, не выбирай никакого. Сомнительному выбору из сомнительных карт следует предпочесть запрос в Гидрометцентр, вполне себе официальная статистика грозовой активности. Ничего более официального пока нет (вроде бы).
-
Сомнительному выбору из сомнительных карт следует предпочесть запрос в Гидрометцентр,
my_move, ну так карта от ГМЦ есть, только данные за 5 лет. Этих данных достаточно для статистики? На сколько я понимаю, что требование на счет статистики за 10лет в ДСТУ-38 как раз и взято из международных норм. За какой период дает статистику Гидрометцентр? Ну и остается не отвеченым вопрос: в каком виде эти данные должны отображены в проекте? Согласитесь, что проектирование - это коммерческая деятельность $$, есть бюджет и сроки, и как-то, лично у меня, нет желания в свободное от работы время бесплатно переделывать проект, если эксперту не понравится оформление проекта. Ну, так, если дьявол предлагает тебе выбрать подарок из его левой руки или его правой руки, не выбирай никакого
hmmmm А если подвох в том что если ничего не выбирать то результат будет еще хуже? :evil: :D вот только вопрос для кого лучше? С точки зрения проектировщика, пока нормы не преведены в поряжок безопаснее вообще не делать молниезащиту, продавцы, уверен, что с этим не согласятся, а вот с точки зрения застройщиков и собственников зданий hmmmm не берусь судить.... Но беда в том, что сейчас выбора вообще нет ДСТУ-38 отменен, а новой карты нет.
-
Вот еще один пример надежности защиты по международным нормам
https://www.facenews.ua/news/2020/489078/ (https://www.facenews.ua/news/2020/489078/)
-
Давно не занималась молниезащитой, но обратилась коллега с вопросом-что нового в молниезащите. И я "прозрела" =-0. Немного ознакомившись с новыми международными стандартами IEC 62305 Поняла одно-теперь, чтоб определить нужно ли делать или не делать молниезащиту, а если делать, то какой класс LPS (бывшую РБЗ) выбрать, нужно просчитать так-называемые риски. А их там тьма! Это наверное самое сложное, что теперь есть в молниезащите. Вопрос-кто-то их считал?
-
розетка, для того чтобы считать риски сначала нужно в ГМЦ купить бумажку с данными о грозовой активности в интересующем Вас районе
-
Да скинули мне какой-то файл в пдф формате под названием данные грозовой активности в Украине за 2015-2019гг. Там указано количество грозовых дней и продолжительность в часах. Она(бумажка)? :-[
-
Она(бумажка)?
розетка, эта "бумажка" с сайта одного из "отечественных производителей" https://fs-lps.com/ru/karta-grozovoyi-aktyvnosti/ возможно эта карта и соответствует действительности, но не имеет никакого статуса, а согласно требований нового ДСТУ обращаться за данными нужно напрямую в УкрГМЦ. Я так понимаю, что это подразумевает, что данные от ГМЦ нужно прикладывать к проекту
-
В даний момент іде вже затвердження перекладу , майже всього переведеного ДСТУ 62305 і там карта буде прикріплена на яку можна оператись в проектуванні!! Маю карту на руках але немаю права поки що її показувати
-
Fomskyi, странно, обычно перед утверждением публикуют проект документа для ознакомления, а секретность наводит на мысль что в очередной раз проектировщикам пытаются впарить какую-то фигню. И почему то так происходит со всем чего касается рука ТК-315. Почему то остальные ДСТУ ЕН сначала переводятся, а только потом принимаются и происходит это как-то более прозрачно. Что касается карты, то что-то меня наталкивает на мысль, что грозовая активность будет такой, что придется защищать даже уличные туалеты на дачных участках
-
Вот тут ви не вгадали :D На карті показники менші, виходить кількість гроз зменшилась...а на рахунок затвердження стандарту це взагалі сміх....Чому в нашій державі переклад робить УСПТБ на волонтерських засадах, ніякого спонсурування державою, все своїми силами.Чекатимо вже повністю готовий стандарт 2012 року десь під кінець 2020 року - це сміх і сльози
-
Чому в нашій державі переклад робить УСПТБ на волонтерських засадах
Fomskyi, а кто должен делать? На сколько я понимаю, именно УСПТБ является инициатором принятия ДСТУ ЕН и отмены ДСТУ-38. В уставе УСПТБ записано что целью этой организации является увеличение прибыли участников. Хотят прибыль пусть работают. Почему все остальные ДСТУ ЕН принимаются уже переведенные?
https://wds.ua/v-ukrayini-pryjnyato-natsionalnyj-standart-dstu-en-14351-1-2020/ (https://wds.ua/v-ukrayini-pryjnyato-natsionalnyj-standart-dstu-en-14351-1-2020/)
http://uaws.org.ua/wp-content/uploads/2019/09/DSTU-%D0%95N-14351-1_2019.pdf (http://uaws.org.ua/wp-content/uploads/2019/09/DSTU-%D0%95N-14351-1_2019.pdf)
На карті показники менші, виходить кількість гроз зменшилась...
так в чем заключается секретность? На основании каких данных делалась карта?
-
Так секретності, як такої немає, просто мені дала людина яка є членом УСПТБ і попросила не розповсюджувати поки, тому що я особисто співпрацюю з проєктантами саме в БЗ, та й карта їхня яка буде прикріплена до стандарту 2017 року такщо це не є секрет а просто прохання
-
Доброго дня, шановні колеги!
З цього посилання можна взяти кількість грозових днів, з якої легко отримати Ng.
https://fs-lps.com/wp-content/uploads/2020/07/Dani-grozovoyi-aktyvnosti-v-Ukrayini-2015-1019.pdf
-
Добрый вечер! Может кто знает, когда нам покажут официально переведенные разделы ДСТУ? Также может кто-нибудь пользуется готовыми решениями для расчета рисков? Раньше один из вариантов перевода документа ссылался на IEC Risk Calculator.