Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж

(возможно Вам это не знакомо)

а Вы как думали? конечно де нет!

"Зазначені вище СПЗ призначені для протипожежного захисту будинків, будівель або їх частин
(приміщень), споруд, устаткування різного призначення (далі - об’єкти) відповідно до додатків А та Б під час нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту цих об’єктів."

и что это по-Вашему доказывает?
может ещё процитируете пункт 3.15 ДБН В.2.5-56:2014 ?
лично Вам рекомендую изучить систему стандартов EN-54 , если будет мало пункта 7.2.1 (о том какие функции должна выполнять СПС) и п. 9.1.3 БН В.2.5-56:2014.

повторяю из 40-го

перестаньте наконец фантазировать!!!
пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 ДБН В.2.2-40:2018 чётко определено чем и как обеспечиваются мероприятия для МГН!!! А пункт 3.23 чётко определяет кто такие МГН!

попытаюсь разжевать - строиться, (реконструируется, ремонтируется) общественное здание. требования 40-го ДБНа обязательные или нет?

вопрос-то в чём? Строитесь или реконструируетесь - вперёд выполнять ДБН В.2.2-40:2018.
только вопрос в теме звучал относительно СПЗ, а это другая тема!

или СОУЭ не элемент инженерного оборудования общественных зданий и сооружений?

обоснуете?

П.С.: подсказка - это система противопожарной защиты! И есть совершенно чёткое определение этого понятия!!!

тест на внимательность ;-) (онли фор зэ электрикс ) 

продолжение

По крайней мере, на новом строительстве эта информация должна быть. Пути эвакуации они обязаны проектировать. Если стрелок не нарисовали, то хотя бы пальцем показать могут.
 

Это всё лирика!
Для объектов от СС2 должен быт расчёт путей эвакуации согласно п. 4.13 ДБН А.2.2-3:2014,
а он в свою очередь имеет алгоритм или план действий при пожаре в части эвакуации.
А это вобще самодеятельность:

А при  ремонте и реконструкции еще проще. Пожарные проверки у них были, а значит на стенах должны висеть планы эвакуации, а на дверях категории пожароопасности. Конечно, может и облом случиться. Тогда читаем ДБН В.1.1-7 в части путей эвакуации и расставляем указатели по своему разумению.

п. 5.5 и 6.3.1 + все вытекающие пункты ДСТУ-НCEN/TS 54-14:2009 вряд ли поддерживают Вашу позицию!

тест на внимательность ;-) (онли фор зэ электрикс ) 

t-100, извините, но по моему, речи об эвакуации через щитовую не было, щитовая ни коим образом не уменьшает ширину пути эвакуации, вход в щитовую - отдельный непосредственно с улицы, тоже на эвакуацию ни как не влияет.

Ай-ай-ай какой я плохой! 

А кто тогда это сделал?

т.е. если, к примеру, подвала перегородку сдвинуть к началу первого лестничного марша, а стену между входом в подвал (которого нет) и лестницей продолжить до наружной стены, вместо одной входной двери сделать две (одну на лестницу, другую в получившееся  помещение(?) пространство(?), то что получится?

Вход в подвал под лестничным маршем встроенное помещение?

При этом вход в подвал не является встроенным помещением, а щитовая выгороженная таким же образом и имеющая отдельный вход с улицы и не мешающая эвакуации почему-то, по Вашей логике, превращается во встроенное помещение. Как так?

Получается, что подвал - помещение встроенное в лестничную клетку?

Вам не кажется, что Вы повторяетесь?

Какие? п. 7.3.22 ДБН В.1.1-7:2016? это много?

ну если Ваша внимательность не позволяет Вам больше видеть, то даже очень много

т.е. если, к примеру, подвала перегородку сдвинуть к началу первого лестничного марша, а стену между входом в подвал (которого нет) и лестницей продолжить до наружной стены, вместо одной входной двери сделать две (одну на лестницу, другую в получившееся  помещение(?) пространство(?), то что получится?

потому, что есть нормы ограничивающее количество дверей на пути человека + есть положение норм запрещающее эвакуацию больше чем через одно помещение на том же этаже!