Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж

розділ 5.   РОЗРАХУНОК СИЛ ТА ЗАСОБІВ ДЛЯ ГАСІННЯ ПОЖЕЖ НА РІЗНИХ ОБ'ЄКТАХ

Час вільного розвuтку nожежі ...т віл =    т д.с. + т зб.в. + т прям  + т о.р.,
 


Час прямування до місця пожежі (т прям) пожежно-рятувальними автомобілями залежить від відстані, умов прямування та визначається за формулою: т прям =  L60 / Vруху , хв,
де L - відстань від частини до місця пожежі, км; Vруху - середня швидкість руху пожежно-рятувальних автомобілів (в практичних розрахунках приймають на дорогах з твердим покриттям - 45 км/год, на (рунтових дорогах - 30 км/год, на складних ділянках з інтенсивним рухом - 25 км/год).


ДОВІДНИК КЕРІВНИКА ГАСІННЯ ПОЖЕЖІ

А як формулюється задача вцілому?
Наскільки я розумію, це задача МНС будувати пождепо так, щоб вони приїздили будь-куди за нормований час.
Це описано в ДБН В.2.2-12:2019 п.15.1  https://dreamdim.ua/wp-content/uploads/2019/07/DBN-B22-12-2019.pdf
До того ж, такі штуки мають узгоджувати архітектори на етапі планування забудови. В загальній ПЗ може бути інформація.
Якщо зовсім туго з інформацією, а потрібно, Гугл-мап допоможе прокласти маршрут и порахувати час в будь-який час доби.

Але всякі чудеса бувають. Колись, за часів Госпожнадзора, на якомусь великому будівництві норми відстані до пождепо не витримувались, так ГПН запропонував його побудувати. 

В помощь коллегам.
На досуге перевела ДСТУ CEN TS 54-14:2021 Гуглом (кроме приложений). Надо сказать, что перевод получился вполне сносным, смысл практически не теряется, хоть терминология Гугла не всегда корректна.
Частично даже вычитала, но далеко не все. Цветом раскрашивала интересные для меня места (если что, легко убрать).
Две колонки текста - оригинал и перевод, так что если есть какой-то косяк, можно поработать над переводом самостоятельно.

для 3 типа СО, хотела "Выход" мигалки

Нормами мигание для "Выходов" не требуется. Не заморачивайтесь.
Да и сомнительное это решение. Бежит человек на выход и так в панике, а тут "Выход" то и дело мигает. Может на нервы действовать.

Оказывается, что в европейской технической спецификации СEN TS 54-14^2018 имеется пункт:
15.6 Зони поза межами будинків
Якщо всю систему пожежної сигналізації та оповіщування або її частину монтують поза межами приміщень, то особливої уваги потрібно приділяти:
a) умовам навколишнього середовища;
b) вибиранню і розташуванню пожежних сповіщувачів;
c) уникненню хибних сигналів тривоги.
Ручні пожежні сповіщувачі у зонах поза межами приміщень мають бу-ти придатні для використання поза межами приміщень.
Точкові димові пожежні сповіщувачі зазвичай непридатні для встано-влення поза межами приміщень.

Уважаемая vacilina!

В действующем в настоящее время документе на точечные тепловые пожарные извещатели прописано следующее:
EN 54-5:2017+Al:2018 (E)
1 Scope
This European Standard specifies the requirements, test methods and performance criteria for
point heat detectors intended for use in fire detection and fire alarm systems installed in and
around buildings [see EN 54-1:2011).
аналогичное требование имеется и в действующем стандарте по точечным дымовым пожарным извещателям как открытого так и закрытого типов.
Такая же фраза имеется и в первой части еэна:
EN 54-1:2011 (E)
Introduction
This European Standard gives the necessary information for the intended use of the series of EN 54
standards. The EN 54 series applies to fire detection and fire alarm systems in and around buildings
composed of several components that communicate for the purpose of detecting fire at the earliest practicable
moment, and to provide:
— local and/or remote fire alarms to organizations having authority to take care of buildings and their
environment;
— signals to initiate, in the event of a fire, the operation of other fire protection and equipment/systems.

Главное теперь, чтобы навес не был вокруг здания...

Однако технические требования к таким видам продукции используют параметры, которые характерны в климатических условиях Украины только для закрытых помещений зданий и сооружений.
Именно так и прописано в сопроводительной документации к извещателям ЧП "АРТОН", выписка из которого приведена выше.
Иными словами разработчик и производитель извещателей СПД-3 и аналогичных не берет на себя ответственность, что его изделия смогут выполнять свои функции на открытых площатках, под навесом без стен, в условиях выпадения осадков, температуры окружающего воздуха ниже минус 10 гр С и прочее, прочее, что выходит за рамки нормативных требований к данным видам продукции.
Возможно другие производители компонентов СПСО допускают эксплуатацию своей продукции в нужных Вам условиях и имеют положительные протоколы испытаний нужных Вам изделий в нужных Вам условиях, но лично я таких изделий не знаю.
Скажу больше, я бы даже не взялся за разработку подобных продуктов, так как у заказчика нет и не будет стабильной потребности в такой продукции, отсутствуют методики проверки параметров изделий, нет аккредитованных лабораторий, которые смогут провести подобные испытания и скорее всего заказчику не хватит денег оплатить проведения НИОКР по данному направлению.

ДБН В.2.5-56
5.1. Необхідність обладнання об’єктів СПЗ за призначенням визначають відповідно до додатків А і Б.
Додаток А - в графе "Обладнання будинку СПС" указано почти везде - "Усі приміщення".
Навес "приміщенням" не является.
Термин "приміщення" можно найти здесь:  https://zakon.rada.gov.ua/laws/term/ru/23477

В технической документации (паспорте) практически на любой точечный извещатель указано что он устанавливается только в закрытом помещении. То есть установка на открытом пространстве противоречит техническим требованиям оборудования в части его установки. Так же сюда можно подвязать температурный режим. У большинства извещателей диапазон температур -5 +55 градусов по Цельсию.

P.S. Исключением может являться тепловой линейный извещатель (термокабель)

А если взрывоопасной концентрации не ожидается, то почему ожидаете ложняки от FAP???
А если использовать мультисенсорные с датчиком СО , то тем более.
Конечно на 8 м обслуживание всеравно придётся делать, но процедура куда проще чем у обычных точечных дымовиков.
С другой стороны вполне можно применить и линейные дымовые извещатели...

Возможна ложная сработка дымных из-за пыли,

не буду утверждать (не могу точно вспомнить норму, поэтому без цитат), но при хорошей (общей и местной) вентиляции взрывоопасной концентрации не будет, но при этом вентустановки нужно запитывать по 1 категории.

Какой тип пожарных датчиков лучше поставить в деревообрабатывающем цехе. Высота большая 8,0м, а площадь 8000кв. м.

По-хорошему, вам бы стоило бы посоветоваться с технологами заказчика. Проблема в том, что древесная пыль может быть взрывоопасной, а в извещателях она может накапливаться. Не факт, что в критичных концентрациях, но все же. Погуглите "взрывоопасность древесной пыли".
Технологи вам могут сказать, а лучше написать, какое IP должно быть у оборудования, устанавливаемого под потолком. Оттуда уже можно и плясать.

Ну а по типу извещателей. Дерево - это дым, но опилки и "поленицы" - это, скорее, тлеющий пожар, а значит, тепло. Так что по типу я бы ориентировалась на комбинированные. Ну а IP довершит картину выбора.
В целом, очень многое зависит от технологий, применяемых в цеху.

Корень сего зла ДБН В.2.2-40:2018 Інклюзивність будівель і споруд.
Данная тема уже обсуждалась.
http://eom.com.ua/index.php/topic,27124.30.html

Ну и ссылки к сведению, чтоб было чем отбиваться.
ЗУ Про стандартизацію  http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1315-18
2. Національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов’язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.

Поскольку нигде нет требования об обязательной защите эл.шкафов, то это может быть использовано только как дополнительная мера в случае целесообразности.

ДБН В.2.5-56 гласит:
8.1.12   Для захисту окремих пожежонебезпечних ділянок, які згідно з будівельними нормами не підлягають обов'язковому оснащенню автоматичними системами пожежогасіння, можуть застосовуватись автономні системи пожежогасіння.

То есть, если нужно, то можно, но никак не обязательно.
К тому же, кроме п.5.1 есть п.5.3, в котором сказано: "СПЗ проектують відповідно до цих норм."

Кроме того есть несколько коряво сформулированный п.5.14 "Оснащення приміщень для розміщення шаф з електричним та електронним обладнанням автоматичними системами пожежогасіння допускається замість них використовувати автономні системи пожежогасіння."
То есть, если помещения размещения электрошкафов необходимо защищать АСПГ (что определяется Додатками А.1 и А.2), то вместо АСПГ можно выполнить защиту только шкафов. 

ДСТУ-НБВ.2.5-84.2016 п.4.2, 4.3     НЕ ВИКОНАНО

Данный ДСТУ не требует установку СПГ с ТМВР

Випадки застосування СПГа з ТМВР для об'єктів захисту визначають відповідно до вимог державних і галузевих будівельних норм та інших нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки. Крім того, за рішенням проектувальника СПГа з ТМВР можуть застосовуватись разом з автоматичними системами пожежогасіння, як додатковий елемент протипожежного захисту об'єкта.

Данный стандарт предъявляет требования к проектированию и т.д. но необходимость в устройстве  СПГ с ТМВР регламентуруются ДБНами