Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж

або це... треба тільки чуток доробити

Тоді, можливо, це допоможе

Дякую. Та саме шукаю вузол встановлення на опорі щита під два лічильника з кабельним виходом. В СТП щось схоже є, а у нас поки не знайшов.

там є тільки вузол встановлення щита обліку на залізобетоной опорі з з кабельним відгалуженням до ввіду, є ще креслення щита на 2 лічильника

LarenMc, в ДБН В.2.5-28:2018 є норми освітленності в залежності від класу зорової роботи, який залежить від розміру предмету якій треба розглядати. Зверніться до технологів, вони мають видати завдання в якому вказати або нормовану освітленність, або клас роботи

Гляньте тут: https://maritimeuksw.org/wp-content/uploads/2020/04/Michiel-van-der-Meer-Signify-lighting-SWAN-April-2020.pdf
https://aqua.is/2023/04/16/signify-philips/
свій спектр, фотоперіодизм=управління, рівномірність, відсутність сліплення, залежність від виду риби.
Ще можна на с.11 тут загальне дивитись https://www.spar.msstate.edu/class/EPP-2008/Chapter%201/Reading%20material/Solar%20Radiation/Lighting%20Systems%20for%20Agricultural%20Facilities.pdf

Добрий день. Українських норм немає... Для розуміння питання є "не наші" норми
ВСН-41902-2001 "Ведомственные строительные нормы создания береговых производственных предприятий рыбного хозяйства"
Є ще такая таблиця...

Ось ще можна почитати

Цитата: CC19 від 22 Грудень 2023, 12:41:45

CC19

ось я спробував порахувати відповідно ф.6:
Рр=1*((9-5)*1+5*0,129)+218*5*0,129=145,3 кВт.
Отримав чомусь ще менше

Вибачають, трохи збрехав) В цю формулу я підставляю не Код з табл. 3.4, а вже питомі навантаження з табл. 3.1
Рр=(9-5)*1+219*0,8577=191,8 кВт. Так, мабуть це не зовсім коректно, але результат адекватний.

По суті, вся проблема в тому, що в табл 3.4 закладені значно нижчі Код. Для вашого випадку при 219 кв. по табл. 3,4 - Код - 0,12905, а в табл. 3.1 закладений 0,1715

Рр=(9*1+5*218)*0,1616=177,6 кВт.

Щось у вас коеф. Код=0,1616 занадто оптимістичний , якщо дивитись, табл. 3.4, то він буде менше 0,13, а відповідно розрахункова потужність буде ще меншою.

Чомусь я думаю, що сумарна потужність з квартирою 9 кВт повинна будти більшою, ніж всіх квартир по 5 кВт.

Все вірно ви думаєте, це косяк в формулі та Код. Про цю проблему розробники писали вже більше 10 років тому, обіцяли виправити
Я користуюся формулою 5. Так, формально вона годиться тільки для кількості жител до 29, але по ній розрахункова потужність якраз і буде трохи більшою, за потужність при 219 житлах по 5кВт, що є абсолютно логічним.
Але, нажаль, іноді моє обленерго не приймає розрахунок по формулі 5. Тому, іноді приходиться брехати, і приймати що всі квартири 1го виду 1р.ел

Наскільки мені відомо, заборони немає. Спробуйте подивитись тут,

9. Автономні електростанції
_https://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=1&nreg=z1143-06#top

де дізнатися норми по відстані між такими об'єктами

Із того, що зараз є, є вимоги, чи рекомендації ДСНС (6 м до стін з вікнами, та 1 м. до стін без вікон), але вони не закріплені в нормах https://dsns.gov.ua/uk/abetka-bezpeki/nebezpeki-insogo-xarakteru/zaxodi-bezpeki-pid-cas-vikoristannia-benzinovix-ta-dizelnix-generatoriv#:~:text=%D0%92%D1%96%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%8C%20%D0%B2%D1%96%D0%B4%20%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%20%D0%B4%D0%BE%20%D1%81%D1%83%D0%BC%D1%96%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D1%85,%D0%B2%D1%96%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%96%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%88%D0%B5%201%20%D0%BC.
Також, в ТП є охоронна зона 3 м, так що, якщо ТП на балансі обленерго, без його згоди в радіусі 3 м від ТП розміщувати ДЕС не можна. В даному випадку, ТП замовника, так що він може дозволи розмістити ближче, але потрібно залишити зони для обслуговування ДЕС, ну і на підземні КЛ бажано не налізти

ну а как вообще, доверять ли таким расчетам? т.е. 1ф АВ по линиям не выдержат нагрузку?

зачем применять такие стремные решения? есть же нормальные "типовые" решения... заказчику нужно как-то дипломатично объяснить что данное решение - не совсем адекватное и показать на расчетах что при таком решении ток нагрузки будет больше номинала автомата, объяснить финансовую сторону вопроса. по мимо выше сказанного на каждую однофазную линию нужно тянуть свой ноль и землю, т.е. в данном случае это плюс 4 "лишних" проводника без которых можно обойтись, если не делить на 3 отдельные фазы то 3 1ф автомата на 125А будут тоже лишними их можно объединить в один 3х фазный соединив рычажки

Собственно вопрос, можно ли так делать?

Щоб була пряма заборона, не пригадаю, хіба що:

3.10    Якщо розрахункове навантаження на вводі в житло будь-якого виду складає більше 11,0 кВт, ввід слід виконувати трифазним.

Ну а взагалі, це рішення - не розумне. В таких однофазних магістралях будуть значно більші втрати, чим в трифазних.

А если проверять каждый однофазный автомат в ЩЭ, то выходит ток больше чем 125А?

Мабуть ви маєте на увазі, що при розрахунку автоматів цих магістралей ви приймаєте 12 квартир, тоді потужність буде 28,32кВт, а струм відповідно 140А. Ну так все вірно, коефіцієнт одночасності для 36 квартир менший ніж для 12 квартир