Перегляд Повідомлень

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

Messages - rga

Сторінок: [1] 2 3 ... 435
1
Вони посилались на ДСТУ EN 54-1, EN 54-2, EN 54-13 EN 54-14.
Для початку, експертиза має посилатися не на норатив взагалі, а на конкретний пункт норматива.  Тоді буде що розглядати, а не перечитувати тони норм і гадати на кавовій гущі, що вони мали на увазі.
 
Наприклад ДСТУ EN 54-1:2021 стверджує, що поєднуваня виявлення пожежі і управління СПЗ в єдиній системі - норма.
Там є чудовий малюнок 1 про структуру СПС та систем, функцій та обладнання, що з нею асоціюються.
Тут контрольно-індикаційний ріваень (2) напряму зв'язаний і з виявленням (А), і управлінням протипожежним захистом (G).


2
в експертизі такі ж "знавці" англійської мови, як і ми...
Як би не було, але вони більш навчені фахівці. До того ж там є і ті, хто приймав участь в перекладі, малював ті картики і щось собі думав про те, як розтулмачити положення.
Тут хоч би логіку зрозуміти...

3
і сповіщувас вже опиниться на стіні, а не на стелі...
І це питаннячко. Доречі, якщо міряти вздовж похилої сторони, то метр на гіпотенузі можна і нашкрести, а якщо вертикаль вертикальна - то да, що робити незрозуміло.

Якщо один скат з вікном, то сповіщувач в метрі від верхивки - незвично, але чому б ні? А якщо скати симетричні і без вікон? Зсув сповіщувача вбік від верхівки на метр - ???

Може, хтось вже експертизу з цим щастям проходив?


4
Написано так, що нічого не зрозуміло)
Стосовно цього питання більш менш є роз'яснення у першій редакції ДСТУ CEN_TS 54-14_2021.
Та воно-то зрозуміло, але результат дуже незвично виглядає. Ну і нюанси.
По-перше, перша редакція ДСТУ 54-14:2021 не була прийнята. Тобто орієнтуватися на неї не можна.
По-друге, її трактовка зовсім не б'є з оригіналом, за яким ми маємо працювати.
ДСТУ нам каже, що:
- нахил в рамках 0-600 мм - рівна стеля,
- дахи типу "північне свіло" (пилкообразні) захищаються сповіщувачем, що встановлюється на метр нижче верхівки.
Ну і він же каже, що якщо стеля рівна, то встанувлювати в межах верхніх 10%, але не більше 600.
 
І купа питань:
- а якщо не "північне світло" (немає вікон), а просто нахил стелі?
- і якщо не "пилка", а один "зуб"?
То як встановлювати, як для "пилки" та "північного свіла"? Бо варіантів немає - або рівна, або пилка і світло.
Ну і вертикаль - це вертикаль, чи відстань вздовж скату? По букві, вертикаль - вона просто вертикаль, але щось воно незвично низькувато виглядає.

5
Може хтось вже стикався з похилими стелями?
В ДСТУ CEN/TS 54-14:2021 в п.6.5.1 написано:
b)   Пласкі похилі стелі.
Якщо захищений простір має скатний дах, тоді детектори слід встановлювати в межах кожної вершини.
Якщо різниця у висоті між дном скатного даху та вершиною менше 600 мм, тоді дах може бути оброблений як плаский, якщо застосовуються детектори диму.
Якщо захищений простір має дах із північним світлом (пилкоподібний), тоді детектори слід встановлювати в межах пилкоподібної форми на похилій частині пилкоподібного зуба на вертикальній відстані 1,0 м від найвищої точки зуба пилки.

На мові оригиналу останній абзац виглядає так:
"If the protected space has a north-light (sawtooth) roof then detectors should be installed within sawtooth on the sloping part of the sawtooth at a vertical distance of 1,0 m from the highest point of the sawtooth."

north-light (sawtooth) roof (дах із північним світлом (пилкоподібний)) - це щось типу такого: https://www.semanticscholar.org/paper/Evaluation-and-Optimization-of-a-Traditional-Roof-Adriaenssens-Liu/a0b7125876176e3bfc4d134868ba1ba048aa0962/figure/8

Питання до вертикалі. Якщо вертикаль - це саме вертикаль, то якось сповіщувач виходить далекувато від вершини. Якщо міряти той метр вниз по скату, виглядає краще, але ж вогно формально не вертикаль.
Хто займався з'ясуванням цього питання? Як міряти той метр?


6
Якщо є якісь думки з цього приводу, готовий вислухати. Що страшного трапиться з кабелем на такий глибині?
Це поки що замовник вважає, що ділянка не буде копатися, оброблятися і ходити там ніхто не буде. А завтра захоче всі клумби перепланувати, збудувати альтанку, викопати басейн, прокласти доріжки інакше та таке інше. Чому б ні?
Як варіант, кабель в металевій трубі по огорожі з відводами до споживачів. Прохід до огорожі - десь під бруківкою.
А якщо закопувати неглибоко, на що замовник погодився, обов'язково промалювати в документації ті траси так, як вони пройдуть реально, з позначкам глибини.

7
Можна в деякиї місцях і без труби
Кроти з'їдять. А п/е навіть для них неїстівний.
Або кабель з відповідною оболонкою, але тоді його заміна буде вимагати знов перекопування всьго городу.

8
Важко замовнику і мені зрозуміти навщо треба труба 60мм для живлення приводу воріт 3х2.5.
Як ви собі уявляєте трубу 60мм для живлення освітлення території? Ось до прикладу такого:
Я не наполягаю саме на 60 мм. Але 40-50 - це нормально.
Бо завтра він захоче ще що-небудь на перимерті поставити, ну там відео, охорона, що також буде потребувати живлення, і ви будете прокладати ще одну трубу. Дві труби д25, здається, дорожче, ніж одна д40.
Але можна і так.

Взагалі, кабелі по териториї ми прокладаємо або в п/е трубах, або в асбестоцементних.

9
Так в 60мм трубу засовувати кабель 3х1.5, як на мене це інженерно не правильне рішення.
Якщо знадобиться докинути ще один кабель в ту саму трубу, або замінити його, ріщення одразу стане мудрим.  ;)
І не трба економити на колодязях або якихось прохідних коробках (з чітким позначеням на кресленнях їх місця). Може, і не знадобиться ніколи, але якщо знадобиться, зекономите монтаникам купу часу.

10
Яку гнучку трубу (ПНД, ПВХ) використовувати для прокладки кабелів малого січення в землі? 3х1.5 або 3х2.5?
E.Next Система прокладки кабелю в грунті
https://enext.ua/uk/catalog/sistema_prokladki_kabelyu_v_grunti/

13
Колись ми встановлювали сповіщувачі полум'я в засклених нішах в стінах. Але це були російські сповіщувачі, досить якісні на той час, і зараз їх на ринку, зрозуміло, немає.  І такий нестандартний спосіб використання також бажано узгодити з виробником, бажано офіційно.
Ну і сповіщувачі полум'я - спрецифічні сповіщувачі, тут ще порібно довести, що ознакою пожежі буде саме полум'я.

14
Я вірно розумію, що йдеться про пароочисник Karcher ще й з хімією?
Тоді термркабель на 100 градусів парообробки буде реагувати, як на пожежу (якщо не зіпсується від хімії).
Якщо обрати такий, що спрацьовує, починаючи з 120, наприклад, то не факт, що такий тепловий сповіщувач влаштує замовника по швидкості реагування саме на пожежу.
Як варіант, погодити таку систему, яку можна буде відключати на час обробки. Але тут потрібен ще й той, хто буде систему відключати/включати.
З усіх боків виходить щось дуже нестандартне.

Що до водостійкості, у Омеги є тепловий вуличний  IP54, ставили колись на автомийці, ніхто, начебто, не жалівся  https://fire-stop.com.ua/alarm/heat-detectors/omega-sppta-01.html . Але проблеми щодо пари будуть (максимальна робоча температура +65), тобто, відключати треба. А про вплив хімії треба виясняти у виробника.

15
Це нормально, що вимагає обгрунтування, має право. До того ж, так підвищується саме наша кваліфікація.
Потужність ніхто не знає
В принципі, всі ці АТС мають заживлюватися від чогось бесперебійного, що має якусь потужність. Можливо, звідти можна дістати якусь інформацію. Бо п.4.1 явно недосконалий і в графі АСПГ мова йде само про потужність, а площа навіть не згадується.
І хочаб приблизно, але замовник має знати споживання, бо якось він з цим обладнанням працює, грощі платить за споживання електроенергії, електриків у себе, може, утримує. Вважаю, витрясти з когось можна. А потім вписати в ТЗ за підписом замовника.

Є в підвалі акумуляторна - 91 кв.м. - ПОЖЕЖОГАСІННЯ ??
В принципі, акумуляторні самі по собі в нормах під гасіння не попадають. Ось вибухозахист може бути.
А ППБ зв'язку в розділі ІV 4 п.14 каже про гасіння акумуляторних вогнегасниками. Так що, скоріш за все, обгрунтувати АСПГ не можна, навіть, якщо дуже хочеться.

Подивіться за призначенням будівлі. Якщо для будівлі є АСПГ "всі приміщення", то питання требо або ні взагалі знімається.

Сторінок: [1] 2 3 ... 435