Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: Muta
« : 08 Серпень 2016, 13:23:15  »

Интересно, как решился вопрос у автора темы.
Требуется применить оповещатели другого производителя , отличного от прибора ППКП и извещателей, чтобы уменьшить электропотребление и не ставить дополнительный блок питания...
Автор: bvv
« : 31 Березень 2015, 14:00:55  »

Скорее всего, желание Платкевича (нац. отклонение к п. 4.1) сделать этот стандарт из рекомендованного обязательным, так и осталось желанием...
Т.е. Пока европейский ТК72 не перенесет повышенные требования из 14 части в другие части по компонентам дела просто не будет
Автор: rga
« : 31 Березень 2015, 13:47:45  »

так что 30+0,5 часа всем хватает.
Так все равно ведь не сертифицируют на 14-ю часть?

Пардон за отход от темы. :)
Автор: bvv
« : 31 Березень 2015, 13:35:05  »

"Например БП ППК на 72 часа?"
Так все украинские производители ППКП имеют возможность установки коммуникатора. И договора с обслуживающей организацией заключают видимо с учетом 24 часов на устранение неполадок!, так что 30+0,5 часа всем хватает.
Автор: bvv
« : 31 Березень 2015, 13:32:03  »

Спасибо, уважаемая rga!
 Теперь буду знать!
Автор: rga
« : 31 Березень 2015, 13:18:30  »

А что, у ЧП "Сенко" есть пожарный сертификат на оповещатель?

Так вот, полный спектр http://senko.com.ua/sertificates.html
По 3-й части. Сертификацию по 14-й еще ни один эксперт не требовал.
А что, кто-то из производителей сертифицирует на 14-ю часть? Например БП ППК на 72 часа? :)
Автор: bvv
« : 31 Березень 2015, 13:08:27  »

По совместимости должен быть не только комплект сертификатов на компоненты по отдельным частям еэна, но и     СЕРТИФИКАТ ПРОЕКТА по Приложение C той же 14 части еэна!
Со следующим утверждением со стороны проектировщика:
"Я (мы) гарантирую(-ем), что запроектированная мной/нами система пожарной сигнализации и оповещения о пожаре для вышеупомянутого объекта и проект системы отвечают требованиям ДСТУ-Н СEN/TS 54-14:2009, (а также требованиям к документации согласно 5.6) за исключением тех отклонений, которые были согласованы согласно 4.3 ДСТУ-Н СEN/TS 54-14:2009 и перечень которых приведен ниже".
Автор: bvv
« : 31 Березень 2015, 13:04:17  »

Уважаемая rga!
А что, у ЧП "Сенко" есть пожарный сертификат на оповещатель?
Игорь Ярополович на Безпеке-2014 показывал только макет пожарного оповещателя, да и того который по частоте не соответстувет требованиям той же 14 части. Что они его уже сертифицировали по 3 и 14 частям еэна?
Автор: rga
« : 31 Березень 2015, 12:59:36  »

bvv, два оповещателя - это другая тема, хоть и должны они быть.
К совместимости, о которой говорит замечание экспертизы, отношения это не имеет.
Автор: rga
« : 31 Березень 2015, 12:57:27  »

Получил ответ от Электронмаш: Документацию необходимо приложить согласно EN54-13 п.4.7 "Документация".
Н-да...
Может, схему таки нарисовать, которая будет говорить о том, что если соединить вот так, то все заработает?
Все-таки, стоит и эксперта дернуть. Ничего в этом страшного нет, тот же человек, на такой же работе. :)

Заменю алаевский оповещатель на другой, который отвечает ЕN54-3.
Мы берем СЗУ в Сенке. Неплохие, недорогие, достаточно громкие и потребляют немного.
Автор: bvv
« : 31 Березень 2015, 12:48:35  »

Вы не правы, уважаемый BPSZ, по обязательному требованию 14 части еэна в системе пожарной сигнализации ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть не менее двух оповещателей!
Читаем букварь проектировщика и инсталлятора:
А.6.6.2. Звуковые сигналы
и в нем конкретный пункт :

"c) устройства оповещения
   Количество и тип используемых оповещателей, должно быть достаточно, чтобы создать уровень звука согласно А.6.6.2.
   В здании необходимо устанавливать, по меньшей мере, не менее двух оповеща-телей, даже если рекомендуемый уровень звукового сигнала можно обеспечивать одним оповещателем.
   В каждом противопожарном отсеке необходимо устанавливать не менее одного оповещателя.
   Если между ближайшим оповещателем и помещением расположено более од-ной двери, то маловероятно, что оповещатель с рекомендованным уровнем звука будет услышан. Для того, чтобы в некоторых местах избегнуть слишком высоких уровней звука, лучше устанавливать большее количество тихих оповещателей, чем меньшее количество очень громких".

А также пункт по влиянию неисправностей на работоспособность СПС.:

"А.6.2.2 Неисправности
А.6.2.2.1 Ограничение влияния неисправностей
Система должна быть построена так, чтобы единичная неисправность кабеля в любом одиночном шлейфе не могла препятствовать правильному функционирова-нию более чем одной из нижеследующих функций:
a)   автоматическое обнаружение пожара;
b)   срабатывание ручных пожарных извещателей;
c)   звуковой передачи оповещения о пожаре;
d)   передача или прием сигналов к/от устройств ввода/вывода;
e)   приведение в действие дополнительного оборудования (см. 6.10).
Если в одном корпусе объединено несколько устройств с разными функциями (например, комбинация пожарных извещателей и звуковых оповещателей), то в этом корпусе должны быть изолирующие устройства для ограничения влияния еди-ничной неисправности кабеля, как рекомендовано в настоящем разделе.
Проектировать шлейфы надо так, чтобы в случае единичной неисправности ка-беля вследствие короткого замыкания или обрыва:
f)   не более 32 устройств были неработоспособными, и
g)   все устройства, неработоспособные из-за неисправности, находились в одной и той же зоне, и
h)   все устройства, неработоспособные из-за неисправности, выполняли одинаковую функцию.
Система должна быть построена так, чтобы единичная неисправность кабеля в отдельном шлейфе не могла препятствовать:
i)   включению сигнала оповещения о пожаре на площади, большей допус-тимой площади для одной зоны пожарной сигнализации, или
j)   звучанию оповещения о пожаре на площади, большей допустимой площади для одной зоны оповещения, или
k)   функционированию всех устройств оповещения в здании (т.е., по край-ней мере, функционировать должен один пожарный оповещатель).

Обращаю Ваше внимание на подпункт к) !
Автор: BPSZ
« : 31 Березень 2015, 12:32:49  »

Получил ответ от Электронмаш: Документацию необходимо приложить согласно EN54-13 п.4.7 "Документация".
Перечитав еще раз этот пункт, до меня, кажется, дошло что алаевский оповещатель ОПОК-4-5 имеет только "охранный" сертификат с кодом 018. А нужен пожарный с кодом 016, которого нет. Вот поэтому и возникло данное замечание.
Заменю алаевский оповещатель на другой, который отвечает ЕN54-3.

bvv - по поводу невозможности использования ППКП с одним выходом замечание обосновано и логично.
Но в моем конкретном случае оповещатель только 1. Следовательно это не может быть нарушение норм, описаных в указанной статье.
Автор: bvv
« : 30 Березень 2015, 16:55:26  »

Уважаемый BPSZ!
Согласно РЭ на Варта 1/2:
"– один выход «СЗО» (12 В 0,28 А с контролем КЗ и обрыва), ( см. п.1.1)";
а также схему подключения (приложение Е).
Такой ППКП можно использовать ТОЛЬКО для речевого оповещения СО3!!!
Подробно про эти требования нормативных документов Вы можете почитать здесь:
http://www.arton.com.ua/files/publfiles2/tz-ukr_1-2014_30-32.pdf
И если Тирас после данной публикации для своих малошлейфных ППКП сделал отдельный блок за 350 грн для расширения количества выходов оповещения необходимых для построения систем оповещения 1 и 2 типов, то СКБ Электронмаш это статью игнорировало.
Видимо и Вы не читали сей опус годичной давности.

Теперь плоды своих творений - Вам и собирать...
Автор: BPSZ
« : 30 Березень 2015, 15:01:00  »

Написал на Электронмаш. Потом отпишусь.
Автор: rga
« : 30 Березень 2015, 14:41:45  »

К слову, Варта 1/2 не такая, как остальные модели. Нюансов не помню, но там было что-то такое, как раз связанное с СЗУ.
При сертификации на ЕН54 Варту 1/2 им удалось переделать из старой модели, а вот начиная с 1/4 ППК построены уже по другому принципу.