Перегляд Повідомлень

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

Messages - diden

Сторінок: 1 [2] 3 4 ... 13
16
Кстати, ДСТУ дает ответы на некоторые вопросы нерешенные в ГОСТ 12.1.004. Советую почитать)
Да, конечно, когда-то придется. :)
С другой стороны, если брать букву закона на сегодняшний день, то картина следующая. В ДБНах есть ссылки на ГОСТ 12.1.004. Срок действия ГОСТ закончился. Но ДСТУ 8828:2019 - это не "на замену", а "введен впервые". То есть он не может быть автоматически подставлен в ДБНы вместо ссылок на старый ГОСТ. В результате имеем ситуацию, когда выбор методики расчета ничем не определен, а сугубо доброволен, лишь бы можно было обосновать применяемые формулы. А учитывая, что в ДБН есть указания именно на методику ГОСТ, то пока можно использовать и ее. Остается только договориться с экспертом.
Кстати, ДСТУ дает ответы на некоторые вопросы нерешенные в ГОСТ 12.1.004. Советую почитать)
Да, конечно, когда-то придется. :)
С другой стороны, если брать букву закона на сегодняшний день, то картина следующая. В ДБНах есть ссылки на ГОСТ 12.1.004. Срок действия ГОСТ закончился. Но ДСТУ 8828:2019 - это не "на замену", а "введен впервые". То есть он не может быть автоматически подставлен в ДБНы вместо ссылок на старый ГОСТ. В результате имеем ситуацию, когда выбор методики расчета ничем не определен, а сугубо доброволен, лишь бы можно было обосновать применяемые формулы. А учитывая, что в ДБН есть указания именно на методику ГОСТ, то пока можно использовать и ее. Остается только договориться с экспертом.
Согласен. Но с января пишу замечание что нужно делать по ДСТУ. Все соглашаются.

17
они требуют использования специального ПО, которого у меня нет, ну конечно если вы умеете расчитывать это вручную или в экселе, поделитесь опытом
Нет, по новому ДСТУ даже не пыталась разбираться. Поводов пока нет.
Просто, судя по замечанию, в расчете уже была использована одна из моделей. Значит, как-то посчитали? Отсюда и вопрос по сложности расчетов для разных моделей. 
Была использована аналитическая интегральная модель, которая практически полностью соответсвует модели в ГОСТ 12.1.004. Я считаю что действительно нужно переходить к более сложным вещам, но это нужно делать плавно, должна быть какая то унификация, требования и лицензирование, потому что как эксперт, например, я не могу доверять скринам результатов моделирования в каких то программах. Да, можно запросить исходники, но у меня не на чем их проверить, тем более ПО применяется разное. Кстати, ДСТУ дает ответы на некоторые вопросы нерешенные в ГОСТ 12.1.004. Советую почитать)

18
Заметьте, что в ДБН А.2.2-3 (п.4.15) сказано, что в ПД необходимо выполнять расчет времени эвакуации, но не слова про "при ОФП".
более того, в ДСТУ 8828:2019 это называется "тривалість блокування шляхів евакуації небезпечними чинниками пожежі". Вопрос вообще интересный, например, в данный момент это был объект ТРЦ в котором согласно 15.10 ДБН В.2.2-16:2019 необходимое время эвакуации из залов для зрителей определено уже в таблице 35. Но при этом "Час евакуації з зал для глядачів у складі торговельно-розважальних комплексів слід розра­ховувати з урахуванням усіх приміщень підприємств і закладів, які входять до торговельно-розва­жальних комплексів відповідно до ГОСТ 12.1.004".
Хотя, в чем логика расчета времени эвакуации без расчета времени блокирования путей эвакуации?

19
Сейчас нарвался на ІДУ НД ЦЗ, пришло замечание: "Згідно з п.1.1 при розрахунку необхідного часу евакуації людей обрано інтегральну модель газообміну, однак враховуючи вимоги п. А.8.2.а) ДСТУ 8828:2019 Пожежна безпека. Загальні вимоги вважаємо, що застосування аналітичних співвідношень інтегральної моделі для проведення розрахунків для даного об’єкту не є достовірними".
А что, зональная и полевая модель сложнее в расчете, чем интегральная?
они требуют использования специального ПО, которого у меня нет, ну конечно если вы умеете расчитывать это вручную или в экселе, поделитесь опытом

20
Ну, тут такая фишка. ДСТУ 8828:2019 - свежий документ и в ДБНы пока не попал, а значит, пока никто не может нас заставить его исполнять. Но скорее всего, однажды его куда-нибудь впишут как обязательный для исполнения, и придется начинать считать время эвакуации.
По большому счету, расчет времени эвакуации должен выполняться на этапе разработки архитектурного проекта, поскольку на время влияет длина путей эвакуации, ширина коридоров, проходов, количество лестниц. А значит, это проблема архитекторов, а не тех, кто выполняет систему оповещения.
Но считать и зарабатывать этим может любой.

Как-то пришлось провести поиск по наличию таких программ. Возможно, данные устарели, но в Украине подобных лицензированных разработок нет. Есть в России (там, вроде, ввели обязаловку давно и рынок программ развивается) и в Европе. Но насколько я понимаю, проблема в том, что чтоб считать что-то по таким программам, наша страна должна признать легитимность используемых методик.
Можете посмотреть в таких местах:

buildingEXODUS (https://fseg.gre.ac.uk/fire/EXODUS_animations.asp)
Работает с многоэтажными зданиями, есть демо-версия (требуется регистрация). Неизвестные алгоритмы расчетов.

STEPS (https://www.steps.mottmac.com/
Работает с многоэтажными зданиями, выглядит красиво и солидно, демо-версия - по запросу (?). Алгоритмы расчетов неясны.

Pathfinder (https://pyrosim.ru/raschet-vremeni-ehvakuacii-lyudej)
Работает с многоэтажными зданиями, выглядит красиво и солидно, Free Trial версия (была). Требуется регистрация. Алгоритмы расчетов: формулы в мануале есть, но чтоб понять их даже потенциальную достоверность и откуда они взялись, надо поработать.

Fenix+ 3 (https://mst.software/?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=hot_poisk_sng&utm_content=452418950562&utm_term=%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%20%D1%8D%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0&adposition=&matchtype=b&gclid=Cj0KCQjwhb36BRCfARIsAKcXh6Ed-EoLO3ruf_0w33b75FLgmsqkmQ7kS1LNJVdcWfUGxt59d2UXH8oaAi7AEALw_wcB

Эватек, Флуотек и т.д. (http://sitis.ru/3/#poz)
Когда-то пробовала. Расчеты по ГОСТ 12.1.004-91. Впечатления давать не буду, поскольку россияне, скорее всего, ее за это время не раз модифицировали и доводили до кондиции, поскольку продукт на российском рынке востребованный. 


спасибо большое, буду смотреть, искать)
Насчет применения нового ДСТУ, и сам требую при экспертизе его использование, и с меня требуют. Правда в части моделирования ОФП, пока допускаю использование аналитических зависимостей. Сейчас нарвался на ІДУ НД ЦЗ, пришло замечание: "Згідно з п.1.1 при розрахунку необхідного часу евакуації людей обрано інтегральну модель газообміну, однак враховуючи вимоги п. А.8.2.а) ДСТУ 8828:2019 Пожежна безпека. Загальні вимоги вважаємо, що застосування аналітичних співвідношень інтегральної моделі для проведення розрахунків для даного об’єкту не є достовірними".

21
Добрый день коллеги. В связи с введением в действие нового ДСТУ 8828:2019 Пожежна безпека. Загальні положення, согласно которому нужно производить расчет времени эвакуации и времени блокирования путей эвакуации ОФП, остро стоит вопрос об использовании специального ПО, так как применение аналитических интегральных зависимостей очень ограничено. Прошу поделиться опытом, кто какие программы использует, их удобство, цена. Возможно есть бесплатные или взломанные версии для обучения. Прошу помочь.

22
Досить часто у проєктувальників виникає питання: як близько може бути електрод системи уземлення блискавкозахисту від кабелів, прокладених у землі. Я знайшов таке обговорення на форумі Кабельные линии / Re:Расстояние от кабеля в земле до заземлителя
Завершуючи коригування остаточної версії ідентичного перекладу ДСТУ EN 62305-3:2012 поспішаю поділитися відомостями про те, як це питання викладено у цьому стандарті:
"Уземлювальний електрод повинен бути достатньо відокремлений від існуючих кабелів й металевих труб у землі та належить приділити достатню увагу тому, щоби уземлювальний електрод не надто відхилявся від наміченого напрямку під час його забивання. Роздільча відстань залежить від потужності електричного імпульсу, питомого опору ґрунту та струму у електроді".
Не дуже ніби й допомагає, але якщо переходити на фундаментні уземлювачі, то гострота проблеми знімається - через надто рівномірний розподіл струму блискавки у ґрунті.

Скажите. Вы нашли ответ на вопрос? Может подходит Додаток И.2 ДБН Б.2.2-12:2019?

23
Т.е. вы согласны, что п. 9.5.1 ДСТУ-Н Б В.2.2-10:2012 не нарушаются?
согласен

Эксперт написал что согласно Приложения А ДСТУ-38 для зданий 2 степени огнестойкости молниезащита не требуется, подписи и печати на месте  никаких нарушений п. 9.5.1 ДСТУ-Н Б В.2.2-10:2012, зато на лицо: в лучшем случае - не целевое использование бюджетных средств, в худшем - хищение, если бы эксперт подписал бы проект без замечания пошел бы по делу как соучастник. Что Вы там про ВЕРХОВЕСТВО ПРАВА писали?

Мы не знаем точно что написал тот эксперт. Могу предположить - "невірно визначено рівень блискавкозахисту згідно додатку А ДСТУ. П.15 додатку А відноситься до будівель III-IV рівня  вогнестійкості, проєктована будівля - II ступеня вогнестійкості". Второй момент, какое отношение имеет эксперт по пожарной безопасности к использованию бюджетных средств? Думаю, если бы я написал такое замечание в экспертном центре меня бы не поняли. Не знаю, может эксперты по кошторису этим занимаются. ::)

24
ДСТУ 8828:2019 Пожежна безпека. Загальні положення

25
А тут еще косяк со степенью огнестойкости...
почему косяк? чей? конструктора должны были подстроится под молниезащиту?
Косяк то что он взял у Заказчика или архитектора, если в одной конторе все делали, неверные исходные данные для проектирования.

26
diden, Вы все правильно пишите, принятие решений которые улучшают защиту не является нарушением норм. Проблема данного случая в том, что речь идёт о школе, строительство которой финансируется из гос.бюджета, т.е. заказчиком является государство.

Да тут полный косяк проектировщика. 1. Действительно, запроектировал то, что можно не проектировать. 2. Если уже решил заработать, то нужно было это правильно обосновать, что не сложно. А тут еще косяк со степенью огнестойкости...

27

скористатися п.4 Додатка А ДСТУ-38.
Ви застряли в 2019  :), даний НД вже майже як рік втратив чинність!

Нет. Это был ответ на первый пост.

28
это Ваше субъективное ни чем не подтверждённое мнение. При чем здесь ухудшение ПБ? Какой уровень молниезащиты должен быть выбран для здания молниезащита которого не требуется нормами?

Вмешаюсь в ваш разговор. С недавних пор тоже принимаю участие в экспертизе, в том числе проектов молниезащиты. Если класс молниезащиты выбран выше, чем предполагают нормы - мною только поощряется. Но только если это не противоречит заданию на проектирование Заказчика. Проектировщик должен предложить варианты, Заказчик принять решение, а эксперт проверить соответсвие этих решений нормам пожарной безопасности, не более.

29
Які на підставі яких нормативів ?
ДСТУ Б В.1.1-36:2016 "Цей стандарт установлює порядок визначення категорій приміщень і будинків (або частин будинків у межах протипожежних відсіків) виробничого та складського призначення, лабораторій, а також зовнішніх установок за вибухопожежною...."
Определив пожарную нагрузку считаете категорию лаборатории, скорее всего получиться "В", ну и далее - наличие категорированных помещений ....
Не зрозуміло до чого тут категорії приміщень за вибухопожежною небезпекою, якщо потрібно визначити пожежонебезпечну зону згідно НПАОП 40.1-1.32-01 та скористатися п.4 Додатка А ДСТУ-38.

30
Ищу подработку на удаленной основе:
- расчет времени эвакуации;
- проектирование молниезащиты;
- оцифровка планов в Autocad;
- проектирование систем пожарной сигнализации и оповещения.
По пожарке пока беру небольшие объекты.
Цены низкие. Работаю на опыт и перспективу.
Порядочность и ответственность гарантирую.

г.Киев, тел. 0668222668

Сторінок: 1 [2] 3 4 ... 13