Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Корисні матеріали => Обговорення норм => ПУЕ => Тема розпочата: Cergio від 14 Вересень 2009, 15:13:55
-
Уважаемые коллеги! Подскажите если у ПУЭ и СНиПа есть разногласия кого в конечном счете слушать? Прописана ли данная иерархия в какой-либо технической документации?
-
ПУЭ главнее, это всеравно что азбука и учебник языка. Один написан на основании другого :) На основании именно ПУЭ должны составляться все остальные регламентирующие документы именно в деталях и подробностях. А можно полюбопытствовать, в каком именно вопросе разногласия ?
И еще. В самом начале азбуки перед 1 разделом есть такие строчки : Требования Правил являются обязательными для всех.....
А СНиП скорее носит рекомендательный характер.
-
То что ужесточает требования то и важнее, если касается какого то конкретного вопроса
-
Cergio, без конкретного примера думаю будет возня типа http://www.colan.ru/forumnew/view.php?idthread=101021 и http://proekt.by/index.php?topic=10304.0
помимо В самом начале азбуки перед 1 разделом есть такие строчки : Требования Правил являются обязательными для всех.....
там же прописано При подготовке шестого издания Правил учтены требования действующих ГОСТ, СНиП, рекомендации совещаний научно-технических обществ энергетики и электротехнической промышленности, а также замечания и предложения энергосистем, предприятий энергетическою надзора, проектных и монтажных организаций, предприятий и др.
ну, и, я думаю, со всеми соответствующими более "свежими" исправлениями
-
там же прописано При подготовке шестого издания Правил учтены требования действующих ГОСТ, СНиП, рекомендации совещаний научно-технических обществ энергетики и электротехнической промышленности, а также замечания и предложения энергосистем, предприятий энергетическою надзора, проектных и монтажных организаций, предприятий и др.
А у меня нет таких строчек =-0 =-0 =-0
Наверное именно для таких вот случаев и пытаются прийти к общему консенсусу :D :D
-
То что ужесточает требования то и важнее, если касается какого то конкретного вопроса
трансформатор, прав на 100%. Он прям дословно процитировал работников КиевЭнерго. Хотя у работников экспертизы совсем другое мнение. Они часто проверяют работу по советским еще действующим ГОСТам. У коллег были случаи, когда эксперт требовал заменить пятижильные кабели на четырехжильные и показывал действующий ГОСТ, при этом утверждая, что он главнее ПУЭ.
ВЫВОД: делай по тому документу, где требования жесче, но не забывай о проверяющих :)
-
ГОСТ носит рекомендательный характер, но документовед один знакомый мне сказал как если оч надо подкрепить ГОСТ. Нужно найти Федеральный закон соответствующий, его исполнять обязаны.
-
У коллег были случаи
Подтверждаю, Киевоблинвестэкспертиза считает самым главным документом ГОсударственный СТандарт.
-
ГОСТ носит рекомендательный характер
Прочитайте надпись в начале любого ГОСТа типа Не соблюдение ГОСТа каркется законом. А вообще-то по противоречащим или спорным вопросам считается главнее тот документ, который имеет более позднюю дату вступленя в силу.
-
Прошу прощения, что немного отойду от настоящей темы 8).
Но, моя тема примерно такая же, что "главнее"?
В России есть такое письмо касаемое молниезащиты (http://www.complexdoc.ru/ntdtext/538690).
Так вот в чем вопрос:
Если СО 153-34.21.122-2003 согласно этого письма носит рекомендательный харрактер, а РД 34.21.122-87 - статус нормативного, то как может быть такое, что эти два документа (согласно этого же письма), имеют =-0 одинаковую силу =-0?
В соответствии с положением Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 4 органы исполнительной власти вправе утверждать (издавать) документы (акты) только рекомендательного характера. К такому типу документа и относится "Инструкция по молниезащите зданий, сооружений и промышленных коммуникаций".
Приказ Минэнерго России от 30.06.2003 № 280 не отменяет действие предыдущего издания "Инструкции по молниезащите зданий и сооружений" (РД 34.21.122-87), а слово "взамен" в предисловии отдельных изданий инструкции СО 153-34.21.122-2003, не означает недопустимость использования предыдущей редакции. Проектные организации вправе использовать при определении исходных данных и при разработке защитных мероприятий положение любой из упомянутых инструкций или их комбинацию.
Может, я чего то не догоняю ????
Буду рад услышать Ваши мнения.
-
главнее тот документ, который имеет более позднюю дату вступленя в силу
- не могу согласится.
Более логичным является мнение трансформатор.
То что ужесточает требования то и важнее, если касается какого то конкретного вопроса
-
Может, я чего то не догоняю ?Буду рад услышать Ваши мнения.
Попробую оказать помощь. :) В общем СО 153-34.21.122-2003 должно заменить РД 34.21.122-87. Но... Для СО 153-34.21.122-2003 еще не подготовили справочные материалы. Из-за этого пользоваться СО 153-34.21.122-2003 в некоторых вопросах невозможно. Т.е. приходится обращаться к РД 34.21.122-87, которое в свою очередь вроде как отменяется... Отсюда твоя цитата из Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании". Я прикрепил файлик, где подробнее все написано.
-
ПУЭ книга хорошая но официальным указывающим документом не является поскольку не зарегистрировано в Министерстве Юстиции а значит в случае не имеет юридической силы в отличии от ГОСТов СНиПов т т.д.
-
главнее тот документ, который имеет более позднюю дату вступленя в силу
Hotproject, это не я придумала, это в каких-то нормах было прописано.
А насчёт молниезащиты, то нам легче(в смысле выбора какой главней) наше новое ДСТУ, хоть и копирует ваше СО, но официально заменил РД, а сдругой стороны легче вам-если чего не понятно, то РД действует, а нам мозги парь-что и как.
-
Согласен с ELECTRICом-делать по более жестким нормативам, но не забывать о проверяющих.
По поводу молниезащиты-наше ДСТУ копирует росийское СО,хотя и разные разработчики почему-то. Но официального отмена РД не встречал. При проектировании пришлось пользоваться и ДСТУ и РД одновременно - конкретно при расчете двух стержневых молниеприемников разной высоты
-
наше ДСТУ копирует росийское СО,хотя и разные разработчики почему-то
Когда я был военным и служил в Казахстане, то узнал, что Казахский воинский устав один в один схож с Российским, только на казахском языке и обращение "Товарищ" заменено на "Господин". Ничего против не имею. Наверное незачем придумывать что-то новое, если и "старое" не плохо. Понятное дело, что Украина , как уважающее себя государство, не сможет ссылаться на документы иного государства. Насчет норм, мне кажется, что в некоторых областях проектирования укринские нормы несколько жестче российских.
-
мне кажется, что в некоторых областях проектирования укринские нормы несколько жестче российских.
и это еще мягко сказано :D
Мне кажется, многие недостатки украинских норм от недостатка средств на проведение исследований (по разным причинам) и лени. Как например, широко известное отличие в условиях прокладки электрических сетей за подвесными потолками: в российских нормах идет градация усиления защиты в зависимости от степени горючести от Г1 до Г4, в украинских - все труба (стальная).
Есть у нас в Киеве один научный институт, который занимается исследованиями прочности строительных конструкций. По нормам, если на каком либо здании предполагается надстроить мансарду, полагается провести обследование фундаментов (смогут ли они нести дополнительную нагрузку). СтОит это хороших денег, но сотрудники, упомянутого заведения не утруждают себя работой - пишется шаблонное заключение о необходимости усиления фундаментов, причем, как правило, неадекватно увеличению нагрузки. То есть в ходу правило - из большего не вывалится. Такие вот нравы
-
ГОСТ носит рекомендательный характер
gesper, как раз ГОСТ - самый пока что ни на есть законный документ :D, это только собираются придать им рекомендательный харрактер
ПУЭ книга хорошая но официальным указывающим документом не является поскольку не зарегистрировано в Министерстве Юстиции а значит в случае не имеет юридической силы
Виктор Александрович, и вы не правы :) Минюст прав таких не имеет ;)
ПОЛОЖЕНИЕ О МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
II. Полномочия
8. проводит юридическую экспертизу проектов законодательных и иных нормативных правовых актов, вносимых федеральными органами исполнительной власти на рассмотрение Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;
Полній текст http://www.minjust.ru/ru/about/regulations/
То что ужесточает требования то и важнее, если касается какого то конкретного вопроса
+1 тоже было где-то в разъяснениях написано...
-
мне кажется, что в некоторых областях проектирования украинские нормы несколько жестче российских.
+1
а в некоторых совсем даже наоборот - рекомендуя "понадежней" заземлить ванну без мероприятий по "снятию" потенциала воды на вводе в квартиру :)