Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Слабострумні мережі => Комп'ютерні мережі => Тема розпочата: Almas від 06 Січень 2012, 12:33:46
-
Подскажите, какие есть пожарные требования(по нераспространению дыма, например) для кабелей СКС, в здании гостиницы?
-
Какие требования по ПБ? - да такие же, как и ко всем кабелям.
Читаем самое начало ДБН В.2.5-23:10. п.1.1 - "Електрообладнання (електричні прилади, апарати, пристрої, кабелі та проводи електричні й оптичні тощо) повинно відповідати вимогам відповідних технічних регламентів і нормативних документів.
п. 4.36 все прописывает, от и до.
Да и по техрегламенту "безопасность в низком напряжении" весь ДСТУ 4809 уже находится там.
А вот по огнестойкости, так как Ваша СКС напрямую не относится к СПЗ (если не относится?), выбираете сами - необходима работа какое-то время во время пожара системы или нет.
-
техрегламенту "безопасность в низком напряжении"
Почему не знаю?
-
Почему не знаю?
- неужели такое бывает???? Ты и "не знаю"! :D Я тебе вышлю всю эту хренотень, а в двух словах эта обязаловка начала действовать уже с 01.01.2012 и туда вошли (что касается кабеля) и ДСТУ 4809, и куча еще других стандартов, соответствие которым нужно будет подтверждать Декларацией соответствия, а она в свою очередь будет выдаваться аккредитованными органами (типа сертификата).
-
Я тебе вышлю всю эту хренотень
А можно и мне? :-[
-
Вишліть і мені будь-ласка ilchenko.olexander@yandex.ua
-
Firetuf , и мне, пожалуйста zixxel@ua.fm
-
Да уже проще выложить)))
-
Ок.
-
Изучаем.
-
с учетом ДСТУ В.2.5.23:2010 и пункта 4.36 при прокладке в коробах пластиковых/пучках кабеля витая пара он должен минимум иметь соответствие классу "стойкий" в соответствии с 4.2 ДСТУ 4809.
и выходит, что 90% кабеля витая пара который есть на рынке нельзя прокладывать в коробах пластиковых или в пучках.
-
с учетом ДСТУ В.2.5.23:2010 и пункта 4.36 при прокладке в коробах пластиковых/пучках кабеля витая пара он должен минимум иметь соответствие классу "стойкий" в соответствии с 4.2 ДСТУ 4809.
и выходит, что 90% кабеля витая пара который есть на рынке нельзя прокладывать в коробах пластиковых или в пучках.
да ладно, незаморачивайтесь Вы так сильно... К примеру, а что, в слаботочке можно применять омедненку? И ничего, главно, шо дешево. А ведь это еще хуже и опаснее чем то, что Вы описали.
А правильные кабели есть, и даже сертифицированные как положено, только они денег же стоят.
-
А ведь это еще хуже
ну с точки зрения передачи данных да, но для экспертов и технадзора зачастую все равно.
читая нормативы постоянно ощущение, что что-то где-то не так понял...
вот и сейчас опять закралась мысль такая.
проект - СКС/ЛВС в школе
частично трасса за подвесным потолком пучки по бетону, частично короб (короб это открытая прокладка, когда несколько кабелей это уже пучок)
лоток металлический к сожалению нет возможности за потолком смонтировать.
чтоб перестраховаться запросил свежие сертификаты Одескабель и получил следующее
кабель
49245 КПВ-ВП (350) 4х2х0,51 (UTP-cat.5е)
49234 КПВонг-HF-ВП (350) 4х2х0,51 (UTP-cat.5е LSOH)
оба только - п.4.1 по ДСТУ 4809 одиночная прокладка "стойкий"
и только
7931089 КПВнг-HF-ВП (350) 4*2*0,51 (UTP-cat.5E LSFROH)
и 4.1 и 4.2 "стойкий"
вот его думаю применять в проекте.
но все же ощущение того, что в чем-то я не прав где-то есть :(
получается, что кабель в оболочке PVC нельзя укладывать в пластиковые короба или перефорированные металлические.
-
и только
7931089 КПВнг-HF-ВП (350) 4*2*0,51 (UTP-cat.5E LSFROH)
и 4.1 и 4.2 "стойкий"
вот его думаю применять в проекте.
но все же ощущение того, что в чем-то я не прав где-то есть
Вы правы.
-
но все же ощущение того, что в чем-то я не прав где-то есть :(
а чего же этому ощущению, да не "закрацца"?
ДБН-23 четко говорит:
3)прокладені в сталевих системах жорстких кабельних трубопроводів і сталевих системах кабельних коробів без перфорації,
ПУЕ-2.1. при этом, тоже говорит, хотя и вышел позднее":
2.1.62. Кабелі та ізольовані проводи, що відповідають вимогам ДСТУ ІЕС 60332-1-2 і матеріали, які відповідають вимогам відповідних стандартів щодо непоширення горіння, можна застосовувати без додаткових заходів безпеки.
Короб и гофра Д2/Т1 наконец-то нашлись? :D
ну с точки зрения передачи данных да, но для экспертов и технадзора зачастую все равно.
вот видите, как оно получается. Я согласен, слаботочка не силовая часть - там не те токи, но а кто же управляет силой? кто управляет системой жизнеобеспечения?
Потому так и живем - бумажками прикрылись, а там хоть "трава не расти" гори все к чертям. Ну что, что сечения занижены? ну и что, что ПВХ безгалогенный, по документам? :evil: :evil: :evil:
-
вот видите, как оно получается. Я согласен, слаботочка не силовая часть - там не те токи,
К качеству кабелей в слаботочных сетях и не только кабелей, а и всех компонентов - я отношусь серьезно с большой буквы. А на тех объектах, которые и сами выполняем и к качеству и культуре монтажа тоже.
відповідають вимогам ДСТУ ІЕС 60332-1-2
для меня это вобще загадка.
ДСТУ ІЕС 60332-1-2 (ДСТУ 4237-1-2) вобще никаких требований не содержит, а описывает методы испытаний.
Короб и гофра Д2/Т1 наконец-то нашлись?
гофра ДКС 91920
по ДСТУ 4549-1
Д2 (з помірною димоутворювальною здатністю);
Т2 (помірнонебезпечні); (что выше Т1)
распространение горение - класс "стойкий"
но если честно, я не понятно к чему этот вопрос был?
-
но если честно, я не понятно к чему этот вопрос был?
к тому, что
Т2 (помірнонебезпечні); (что выше Т1)
да нет, плохо, что не знаете.
Т1 - она же Тк3 за ДСТУ 4809, является выше за Т2.
А вопрос был в том, что требования есть, а продукта такого в природе нет. :D :D :D, как и самого стандарта в нормальном мире, тоже нет. Галогены - да, светопроницаемость - да, а этоу методику никто не использует и не требует.
-
Т2 (помірнонебезпечні); (что выше Т1)
Т1 - она же Тк3 за ДСТУ 4809, является выше за Т2.
Ребята, определитесь с контекстом, прежде чем драться. :D
В контексте токсичности, Т2 - выше.
В контексте требований защиты - выше Т1.
-
Ребята, определитесь с контекстом, прежде чем драться. :D
В контексте токсичности, Т2 - выше.
В контексте требований защиты - выше Т1.
здрасьте - о каких драках может быть речь??? beer
А в контексте возможности применения, приведен пример с трубой ДКС, мне, лично, видится только один контекст, при котором она должна отвечать требованиям, а она не отвечает. Вот и фсьо!
-
Т1 - она же Тк3 за ДСТУ 4809, является выше за Т2.
так стоп
Т1 по ДБН В.1.1.7 п 2.7 - Т1 (малонебезпечні)
Тк3 по ДСТУ 4809 - Тк3 Нcl50 > 120 (то есть самый высокий)
Тк0 Нcl50 < 13 , то есть самый низкий
кмк, Т1 не может быть Тк3
на счет применения гофры, я привел достаточно распространенную серию ДКС и указал ее данные. на счет ее применения речи не было, просто мне не совсем понятен был вопрос.
-
Тк3 по ДСТУ 4809 - Тк3 Нcl50 > 120 (то есть самый высокий)
Описание испытаний - в ГОСТ 12.1.044.
120 г/м3 - это 120 г образца на 1 м3 установки, и при этом 50% крысок еще не сдохли.
Т.е. чем больше цифра, тем менее токсичен образец.
Тк0 или Т4 - это половина крыс сдохла уже при 13 г образца на м3.
Вот зачем нужно читать ГОСТы на испытания. :)
-
Т.е. чем больше цифра, тем менее токсичен образец.
мой мир разрушен :(
но спасибо, что ткнули носом.
-
rga, правильно! когда дело идет о нормах и правилах - нужно не догадываться и предполагать, а изучать! :thumbsup:
Я назвал эту методику "Билет в один конец" :(
У грызунов шансов выжить нет - все равно будут подкидывать в камеру материал для горения, пока не сдохнут.