Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: Firetuf
« : 27 Лютий 2017, 13:23:24  »

rga, правильно! когда дело идет о нормах и правилах - нужно не догадываться и предполагать, а изучать!  :thumbsup:
Я назвал эту методику "Билет в один конец"  :(
У грызунов шансов выжить нет - все равно будут подкидывать в камеру материал для горения, пока не сдохнут.
Автор: red13
« : 27 Лютий 2017, 13:15:37  »

Т.е. чем больше цифра, тем менее токсичен образец.
мой мир разрушен  :(
но спасибо, что ткнули носом.
Автор: rga
« : 27 Лютий 2017, 13:12:33  »

Тк3 по ДСТУ 4809 - Тк3  Нcl50 > 120 (то есть самый высокий)
Описание испытаний - в ГОСТ 12.1.044.
120 г/м3 - это 120 г образца на 1 м3 установки, и при этом 50% крысок еще не сдохли.
Т.е. чем больше цифра, тем менее токсичен образец.

Тк0 или Т4  - это половина крыс сдохла уже при 13 г образца на м3.
Вот зачем нужно читать ГОСТы на испытания. :)
Автор: red13
« : 27 Лютий 2017, 13:00:22  »

Т1 - она же Тк3 за ДСТУ 4809, является выше за Т2.
так стоп
Т1 по ДБН В.1.1.7 п 2.7  -  Т1 (малонебезпечні)
Тк3 по ДСТУ 4809 - Тк3  Нcl50 > 120 (то есть самый высокий)

Тк0 Нcl50 < 13 , то есть самый низкий

кмк, Т1 не может быть Тк3

на счет применения гофры, я привел достаточно распространенную серию ДКС и указал ее данные. на счет ее применения речи не было, просто мне не совсем понятен был вопрос.

Автор: Firetuf
« : 27 Лютий 2017, 12:40:06  »

Ребята, определитесь с контекстом, прежде чем драться.  :D
В контексте токсичности, Т2 - выше.
В контексте требований защиты - выше Т1.

здрасьте - о каких драках может быть речь???  beer
А в контексте возможности применения, приведен пример с трубой ДКС, мне, лично, видится только один контекст, при котором она должна отвечать требованиям, а она не отвечает. Вот и фсьо!
Автор: rga
« : 27 Лютий 2017, 12:31:52  »

Т2 (помірнонебезпечні); (что выше Т1)
Т1 - она же Тк3 за ДСТУ 4809, является выше за Т2.
Ребята, определитесь с контекстом, прежде чем драться.  :D
В контексте токсичности, Т2 - выше.
В контексте требований защиты - выше Т1.
Автор: Firetuf
« : 27 Лютий 2017, 12:26:18  »

но если честно, я не понятно к чему этот вопрос был?
к тому, что
Т2 (помірнонебезпечні); (что выше Т1)
да нет, плохо, что не знаете.
Т1 - она же Тк3 за ДСТУ 4809, является выше за Т2.
А вопрос был в том, что требования есть, а продукта такого в природе нет.  :D :D :D, как и самого стандарта в нормальном мире, тоже нет. Галогены - да, светопроницаемость - да, а этоу методику никто не использует и не требует.
Автор: red13
« : 27 Лютий 2017, 12:11:40  »

вот видите, как оно получается. Я согласен, слаботочка не силовая часть - там не те токи,
К качеству кабелей в слаботочных сетях и не только кабелей, а и всех компонентов - я отношусь серьезно с большой буквы. А на тех объектах, которые и сами выполняем и к качеству и культуре монтажа тоже.

відповідають вимогам ДСТУ ІЕС 60332-1-2
для меня это вобще загадка.
ДСТУ ІЕС 60332-1-2 (ДСТУ 4237-1-2) вобще никаких требований не содержит, а описывает методы испытаний.

Короб и гофра Д2/Т1 наконец-то нашлись?
гофра ДКС 91920
по ДСТУ 4549-1
Д2 (з помірною димоутворювальною здатністю);
Т2 (помірнонебезпечні); (что выше Т1)
распространение горение - класс "стойкий"
но если честно, я не понятно к чему этот вопрос был?
Автор: Firetuf
« : 27 Лютий 2017, 10:25:37  »

но все же ощущение того, что в чем-то я не прав где-то есть :(
а чего же этому ощущению, да не "закрацца"?

ДБН-23 четко говорит:
3)прокладені в сталевих системах жорстких кабельних трубопроводів і сталевих системах кабельних коробів без перфорації,

ПУЕ-2.1. при этом, тоже говорит, хотя и вышел позднее":
2.1.62. Кабелі та ізольовані проводи, що відповідають вимогам ДСТУ ІЕС 60332-1-2 і матеріали, які відповідають вимогам відповідних стандартів щодо непоширення горіння, можна застосовувати без додаткових заходів безпеки.

Короб и гофра Д2/Т1 наконец-то нашлись?  :D

ну с точки зрения передачи данных да, но для экспертов и технадзора зачастую все равно.
вот видите, как оно получается. Я согласен, слаботочка не силовая часть - там не те токи, но а кто же управляет силой? кто управляет системой жизнеобеспечения?
Потому так и живем - бумажками прикрылись, а там хоть "трава не расти" гори все к чертям. Ну что, что сечения занижены? ну и что, что ПВХ безгалогенный, по документам?  :evil: :evil: :evil:
Автор: rga
« : 25 Лютий 2017, 21:55:53  »

и только
7931089   КПВнг-HF-ВП (350) 4*2*0,51 (UTP-cat.5E LSFROH)
и 4.1 и 4.2 "стойкий"
вот его думаю применять в проекте.
но все же ощущение того, что в чем-то я не прав где-то есть
Вы правы.
Автор: red13
« : 24 Лютий 2017, 13:11:13  »

А ведь это еще хуже
ну с точки зрения передачи данных да, но для экспертов и технадзора зачастую все равно.

читая нормативы постоянно ощущение, что что-то где-то не так понял...
вот и сейчас опять закралась мысль такая.

проект -  СКС/ЛВС в школе
частично трасса за подвесным потолком пучки по бетону, частично короб (короб это открытая прокладка, когда несколько кабелей это уже пучок)
лоток металлический к сожалению нет возможности за потолком смонтировать.
чтоб перестраховаться запросил свежие сертификаты Одескабель и получил следующее

кабель
49245 КПВ-ВП (350) 4х2х0,51 (UTP-cat.5е) 
49234 КПВонг-HF-ВП (350) 4х2х0,51 (UTP-cat.5е LSOH)
оба только - п.4.1 по ДСТУ 4809 одиночная прокладка "стойкий"

и только
7931089   КПВнг-HF-ВП (350) 4*2*0,51 (UTP-cat.5E LSFROH)
и 4.1 и 4.2 "стойкий"

вот его думаю применять в проекте.
но все же ощущение того, что в чем-то я не прав где-то есть :(

получается, что кабель в оболочке PVC нельзя укладывать в пластиковые короба или перефорированные металлические.
Автор: Firetuf
« : 24 Лютий 2017, 12:22:30  »

с учетом ДСТУ В.2.5.23:2010 и пункта 4.36 при прокладке в коробах пластиковых/пучках кабеля витая пара он должен минимум иметь соответствие классу "стойкий" в соответствии с 4.2 ДСТУ 4809.
и выходит, что 90% кабеля витая пара который есть на рынке нельзя прокладывать в коробах пластиковых или в пучках.
да ладно, незаморачивайтесь Вы так сильно... К примеру, а что, в слаботочке можно применять омедненку? И ничего, главно, шо дешево. А ведь это еще хуже и опаснее чем то, что Вы описали.
А правильные кабели есть, и даже сертифицированные как положено, только они денег же стоят.
Автор: red13
« : 24 Лютий 2017, 11:54:47  »

с учетом ДСТУ В.2.5.23:2010 и пункта 4.36 при прокладке в коробах пластиковых/пучках кабеля витая пара он должен минимум иметь соответствие классу "стойкий" в соответствии с 4.2 ДСТУ 4809.
и выходит, что 90% кабеля витая пара который есть на рынке нельзя прокладывать в коробах пластиковых или в пучках.
Автор: Firetuf
« : 13 Лютий 2012, 09:57:30  »

Изучаем.
Автор: Firetuf
« : 13 Лютий 2012, 09:54:08  »

Ок.