Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж

Металлоконструкция ДОЛЖНА быть присоединена к СУП и к молниеприемной сетке, которая тоже ДОЛЖНА быть присоединена к СУП.

Якщо метлоконструкції дійсно заслуговують того, аби бути приєднаними до провіднків LPS, то з рамами та корпусами устатковання на покрівлі не є все так просто.
Ситуація 1.
Можливо влаштувати систему перехоплення і відведення струму блискавки таким чином, аби забезпечити дотримання такої відстані d від устатковання (струмопровідних частин захищуваної споруди) до проводів громовідхильника, аби вона була більшою за іскробезпечну відстань s. У такому випадку метал устатковання приєднується до місцевої шини РЕ (до металевих конструкцій даху споруди). Захист електроніки від перенапруг забезпечується виснажниками (ПЗІП Тип 2).

Ситуація 2.
Неможливо влаштувати ізольовану від устатковання на даху систему перехоплення і відведення струму блискавки. У такому випадку належить забезпечити надійні з"єднання устатковання з проводами громовідхильника. Захист електроніки від перенапруг забезпечується блискавичниками (ПЗІП Тип 1)

З огляду на те, що (як правильно помічено acidfly) до рами устатковання впритул підходить профнастил (уздовж якого закріплено провідник сіткової системи перехоплення), ми тут маємо Ситуацію 2. Хоча, влаштування системи перехоплення на безпечній відстані від устатковання таки має рацію. Струми, що затікатимуть до живильної електромережі суттєво зменшаться і захиститися від них можна буде з SPD Тип 1+2.

У всякому разі помилкою є навмисне приєднувати корпуси устатковання до провідників сітки перехоплення.
Сітка перехоплення дійсно приєднується до системи еквіпотенційних сполучень блискавкозахисту (ЕВ), але лише тому, що доземні провідники, які йдуть від сітки, приєднано до того ж потенціалу, що й система уземлення. Але то вже на рівні землі, а до неї треба відпровадити струм блискавки таким чином, аби він менше кудись ще затікав іншими (можливо небезпечними) шляхами.

Просто я считал, что практически в совершенстве владею техническим украинским языком... Не понял разницы между "виснажники" и "блискавичники"... Мне показалось, что какой-то некорректный перевод... А росiйською мовою як буде?

Лише українська мова дає можливість мати різні назви SPD (Surge Protective Device). Блискавичники-SPD, випробувані за Типом 1 (імпульсами струму форми 10/350 мкс), тобто здатні витримати проходження часткових струмів блискавки. Виснажники - випробувані за Типом 2 (імпульсами струму форми 8/20 мкс), тобто здатні витримати лише перенапруги (а не струми блискавки). Українське "виснага" є перекладом російського "разряд". Слово "розряд" відсутнє в українській мові - його використання є суржиком (змішування слів різних мов). Надто співзвучне з ним слово "розрада", яке має зовсім інше значення. Приклади суржику можемо бачити не лише в Україні, але й серед наших емігрантів до Канади: "Поглянь-но у виндов, як там наші чілдренятка джампають по гардені".  Охочим раджу заглядит до живого російсько-українського словники - https://r2u.org.ua/

Якщо буде дотримано розідльної відстані s до уземлених конструктивних елементів та інженерних систем (які можуть бути під покрівлею) - струм блискавки буде відведено від точки, яка знаходиться ВИЩЕ покрівлі. Таким чином буде виключено небезпеку як від іскріння, так і від термічних ефектів. Також можна закрпити щоглу до ізолювальної конструкції (склопластик, дерево), а усю металеву частину стрижня перехоплення розмістити над покрвлею. Можливе також застосування ізольованих систем перехоплення та відведення блискавки. Хоча для шиферної покрівлі пасуватимуть найбільш бюджетні рішення (з яких і починалися пропозиції).

Точно так, як закріплюється трубстояк тієї антени, яку належить захистити - до несних конструкцій покрівлі. Пропустити крізь гідроізолювальні шари покрівлі (шифер) та ущільнити за допомогою "антенного уводу" (продаються багатьма постачальниками покрівельних систем). Дотримати при цьому роздільної відстані s.

Щодо Ст. 2 ЗУ "Про стандартизацію".
Будівельні норми - це ДБН (а не ДСТУ). На сьогоднішній день Мінрегіонбуд уповноважений бути замовником розроблення лише ДБН. ДСТУ залишено за Мінекономрозвитку. Конкретно - за УкрНДНЦ, яке виконує роль національного органу стандартизації (НОС або UAS). Впровадження, внесення змін та відміна НД здійснюється наказами УкрНДНЦ - за поданнями технічних комітетів стандартизації (ТК). Їхня дільність регламентується ДСТУ 1.14:2015. Зокрема, у п. 8.2.1, серед повноважень ТК зазначено:
     е) погодження і надання пропозицій щодо скасування та відновлення дій національних НД згідно з ДСТУ 1.2;
     ж) надання роз'яснень щодо положень національних НД , об'єкти стандартизації яких належать до сфери дільності відповідного ТК;
Наказом УкрНДНЦ від 06.12.2018 № 468 сферу дільності за кодом 91.120.40 ДК004 "Захист від блискавок (в частині будівль і споруд)" надано ТК 315 "Засоби техногенної безпеки будівель і споруд". Відомості щодо усіх ТК є у вільному доступі на сайті УкрНДНЦ (розділ "Стандартизація")
http://uas.org.ua/ua/services/standartizatsiya/tehnichni-komiteti-ukrayini/

Закликаю перейти на розрахунки механічної стабільності стрижнів перехоплення за ЄВРОКОДАМИ. Приклад такого підходу знаходиться тут:
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=downfile&id=3408

Розглядаючи документи виробників, якими вони підтверджують відповідність своєї продукції, варто брати до уваги судження того, у чиєму веденні знаходяться відповідні НД з СПЗ (лист у додатку).

КОРИСНІ РЕСУРСИ ДЛЯ ВІДСЛІДКОВУВАННЯ ПЕРЕБІГУ ПОДІЙ

Реєстр акредитованих Органів Оцінювання Відповідності (ООВ) - https://naau.org.ua/reyestr-akreditovanix-oov/

Спеціальні вимоги до призначених органів з оцінки відповідності згідно з технічними регламентами (модулі оцінювання відповідності) - https://naau.org.ua/zagalnyj-dokument-naau-spetsialni-vymogy-do-pryznachenyh-organiv-z-otsinky-vidpovidnosti-zgidno-z-tehnichnymy-reglamentamy/

Співчуваю, що на Вашому шляху траплялися такі "спілки та організації". Звертаю Вашу увагу на можливості, передбачені нормативними документами для "фізичної ... особи, яка має безпосередній інтерес щодо діяльності у сфері стандартизації" (а на цьому обговоренні зійшлися якраз небайдужі і обізнані).
ДСТУ 1.14:2015.
5.7 Якщо будь-яка фізична або юридична особа, яка має безпосередній або опосередкований інтерес щодо діяльності у сфері стандартизації та/або застосування її результатів або ТК, не згодні з рішеннями, діями чи бездіяльністю національного органу стандартизації (далі – НОС), зокрема які стосуються питань створення, діяльності та припинення діяльності ТК, вони мають право податі апеляцію відповідно до Положення про комісію з апеляцій, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 09.02.2015 № 103, зареєстрованим в Мін’юсті 23.02.2015 за № 208/26653 та Порядку розгляду апеляцій комісією з апеляцій, затвердженого наказом Мінекономрозвитку від 09.02.2015 № 103, зареєстрованим в Мін’юсті 23.02.2015 за № 209/26654.
       Тобто, існує унормована можливість втручання у діяльність сфери стандартизації не лише "членам", що здатні пред"являти "документи", але й будь-якої фізичної особи. Якщо справа йде до повномасштабного ринкового контролю на підставі затверджених технічних регламентів, то дуже важливо, аби нормативна база відповідала тим принципам збалансованості, які задекларовано у цитованому напередодні ЗУ "Про стандартизацію".
        На завершення цого пасажу пропоную поглянути на задеклароване у вищецитованому ДСТУ широчезне представництво у технічних комітетах - для урівноваження впливу виробників продукції та послуг (на чиї гроші і передбачено Законом провадження цієї самої діяльності):
9 ЧЛЕНСТВО В ТК
9.1 До роботи в ТК залучаються уповноважені представники органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, суб’єктів господарювання та їх громадських об’єднань, організацій роботодавців та їх об’єднань, наукових установ та навчальних закладів, науково-технічних та інженерних товариств (спілок), громадських організацій споживачів (об’єднань споживачів), інших громадських об’єднань, професійних спілок, провідних науковців і фахівців.
 

Ой, незадачка получилась - алайовский кабель, значит, по словам официального представителя ОBO Bettermann на Украине, не совместим с коробками OBO -  E30, E90 DIN 4102 Part12 ихнего же производства!

Firetuf, прошу пояснити, на чому грунується це Ваше твердження. До того ж, вимагаю змінити тон Ваших текстів. Якщо Ви не володієте нормальним технічним лексиконом та не знайомі з правилами хорошого тону, мені шкода форуму проектувальників, на якому надалі звучитиме брудна лайка замість корисної та виваженої інформації.

Чем лучше защитить вторую? Прикрепить штырь на другой стороне здания и соединить тросом со штырем на трубе? Или лучше распределить на крыше сетку?

- прокласти сталевий провідник 8 мм гребенем покрівлі (та під краями покрівлі, якщо ринштока немає, або він неметалевий);
- влаштувати 4 доземних провідники;
- на івері та на кутах країв покрівлі випустити стрижні 700 мм під кутом 45 градусів, зробивши їх з того ж таки провідника;
- зробити кільцевий уземлювач, до якого приєднати доземні провідники та трубу, яку перетворено на блискавкоприймальну щоглу.

еще чуть-чуть уточнить - с какими типами кабелей были проведены испытания?

Я виклав усю інформацію щодо виробників кабельної продукції, з якою проводилися випробування несних систем OBO BETTERMANN, що була у моєму розпорядженні. Там відсутні докладні відомості щодо типів кабелів. Якщо це так важливо для вирішення практичних питань влаштування ліній Р30/Р90 у нас в Україні, я спробую вислати запит до Німеччини.

Однією з груп виробів OBO BETTERMANN є системи підвищення живучості кабельних ліній (BSS). Вони включають у себе:
- різноманітні кабельні проходки (шпатлівка, що розводиться водою; вермікулітові плити; м'які елементи прямокутної та циліндричної форми; торбочки - для тимчасових проходок; піна у тубах);
- вогнезахисні обгортки кабельних ліній;
- вогнезахисні кабель-канали (настінні й такі, що вільно прокладаються);
- несні кабельні системи на базі лотків з дроту чи бляхи, а також на кабельрострах;
- окремі тримачі проводів та кабелів;
- сталеві кабельні трубопроводи;
- вогнестійкі затримні блоки для довгих вертикальних ділянок кабельних ліній (захист від обриву за "принципом доміно");
- вогнестійкі кабельні коробки;
- вогнестійкі дюбелі, розпірні та гвинтові анкери - для закріплення несних систем кабельних ліній.
  У файловому архів розміщено сертифікати відповідності вимогам ДБН В.2.5-23:2010, ДБН В.1.2-7-2008 та Додатки до них на такі вироби з групи BSS:
- розподільчі коробки FireBox та аксесуари до них;
- систему кабельних металевих лотків типу GRM з дроту;
- систему кабельних металевих лотків типу RKSM зі сталевої бляхи;
- систему кабельрострів типу LG зі сталевої бляхи;
- кабельні металеві тримачі типу 2031 М;
- дистанційні кабельні вірванти (стальные скобы) типу 732 ... GTR, 733 ... GTR та 1015 ... G діаметром від 6 до 63 мм;
- систему кабельного трубопроводу, що складається з кабельного сталевого трубопроводу типів SV...W SW, S...W G й S...W FT  та трубопровідної арматури типів SV...W SW, SV...W G, SV...W FT, SB...W G й SB...W FT діаметром від 16 до 63 мм.
Сертифікати можна скачати за посиланням: http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=downfile&id=3338

За незначного числа кабелів оптимальним є прокладення ліній саме на окремих тримачах. Проектування кабельних ліній Р30/Р90 вимагає спеціальних знань, які можна почерпнути на семінарах, які проводять спеціалісти ТОВ "ОБО Беттерманн Україна".

Шановний Firetuf, гадаю, що на цій темі Вас, без сумніву вважають за добре інформованого та кваліфікованого спецаліста. Подані матеріали щодо світових виробників гнучких кабелів взято з відкритих джерел. Сподіваюся, що наші проектувальники та монтажники з вдячністю ознайомляться з додатковими документами та Вашими висновками , якщо Ви знайдете час та можливість вивчити ці матеріали більш докладно та викласти результати на нашому форумі.

До викладених повідомлень можу лише додати, що:
- турецький виробник позиціонує продукцію, як таку, що відповідає DIN VDE.
- решта виробників дійсно працює за національними нормами своїх країн.
- застосування їхньої продукції в Україні, насправді, потребуватиме оформлення у нас сертифікату відповідності.
- найтонший з іноземних вогнестійких кабелів має переріз 0,14 мм.

Щодо "ОБО Беттерманн Україна". Сертифікати на Р30/Р90 з несними системами OBO BETTERMANN було отримано в Україні з живильними кабелями, для яких гнучкість не була актуальною.