Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж

Усім доброго дня.
Колеги, прошу вашої допомоги в наступному питанні. Е 10-ти тонний рейковий візок, який переносять до іншого цеху.
По старих типових проєктах живлення такого візка виконувалось гнучким токопідводом на тросі у кабельному каналі між колесами.
Габарити кабельного каналу 1400х900, довжина 12 метрів. В канал заходить бугель, який тягає за собою живлячий кабель. Потужність двигуна 2.2 кВт.
За певних причин замовник хоче уникнути будування такого каналу і замінити його на меньший з використанням гнучкого кабель-каналу (кабелевкладача).
Ні хто не зтикався з якимись нормативними вимогами до габаритів кабельного каналу, в якому буде працювати цей гнучкий кабель-канал (кабелевкладач)?
І взагалі, як його (кабелевкладач) закріпити в каналі, на якій висоті, скільки місця передбачити для обслуговування?
І взагалі, чи не буде сприйматися наприклад перебудова бугеля, який тягає кабель як втручання в конструкцію ГПМ, після чтого прийдеться спеціалізованою
організацією робити візку позачергове ПТО з внесенням змін у паспорт візка?
Дякую за вашу увагу. Буду радий Вашим порадам.
Для розуміння ситуації вкладу до повідомлення типовий проект по живленню такого візка.

У вас загальний струм від груп розрахований від загальної потужності. А якщо додати усі трифазні струми в рядку отримаємо
неспівпадаючий результат, десь 95,07.  Ото-ж я й питав, чи можна сумарний трифазний струм від груп складати, чи потрібно рахувати через
сумарну потужність?

Ок, там в таблиці S виводять як Р/cosФ співпадає з Вашим векторним розрахунком. Але якщо перерахувати з сумарної активної потужності струм, то всеодно трохи не співпадає, так і повинно бути? Справи в кількості цифер після коми?

Приветствую коллеги.
Для выбора аппаратов защиты по методическим рекомендациям расчета КЗ считаю ОКЗ и 3ф.КЗ. Пытаюсь разобраться, методика есть на форуме или тут - https://profsector.com/media/catalogs/58c56732399ad.pdf
В методике, при отсутствии достоверных данных о числе всех контактов  рекомендуют вводить в расчёт трехфазного КЗ следующие активные сопротивления:
а)  для  распределительных  щитов  на  подстанциях  -   15  мОм;
б)  для  первичных  цеховых,  вводно-распределительных  устройств, распределительных пунктов,  как  и  на  зажимах  аппаратов,  питаемых
радиальными  линиями  от  пунктов  подстанции или  от  главных  магистралей  -   20  мОм;
в)  для  вторичных  цеховых  распределитель­ных  пунктов,  как  я  на  зажимах  аппаратов,  питаемых  от  первичных  распределительных  пунктов,  щитков,  -   25  мОм;
г)  для  аппаратуры,  установленной  непосре­дственно  у  электроприемников,  получающих  питание  от  вторичных  распределительных  пунктов -   30  мОм.

В примере расчета непонятно - почему в точке К1 не учтены сопротивления автоматов А1 и А2 (введено сопротивление 20 мОм), а в точке К2 учтено сопротивление автомата А3 и снова введено сопротивление 20 мОм.

Тут же по справочнику М.Л.Голубева пишут что при расчете токов 3ф.КЗ можно пренебречь переходными сопротивлениями ошиновки и апаратов и показывают что разница в расчетах получается около 3%. Здесь не вводят никаких дополнительных сопротивлений...
Видел тут на форуме интересную таблицу от  Generator, считает нормально, там по умолчанию нет никаких доп.сопротивлений, но возможно их внести в расчёт.


Я это всё к тому, что если вводить в расчет доп. сопротивления (например 20 мОм для РП), то результат тока 3ф. КЗ получается гораздо меньше чем без переходного сопротивления. И не понятно с какой величиной максимальной отключающей способности выбирать автоматический выключатель...
К примеру :
ТП(6/0,4 кВ 1000 кВА, Δ/Y-) -------АВВГ4х240 (10 метров)-------Щит РП----------АВВГ3х70+1х50(15 метров)--------ЩО сущ(здесь нужно посчитать 3ф.ткз).
Если ввести сопротивление для РП 20 мОм, то ток 3ф.КЗ получается 7,35 кА. Без введения доп.сопротивления для щита РП ток 3ф.КЗ уже получается около 16 кА. А это уже автомат с совсем другой отключающей способностью...
При расчете ОКЗ по Шаповалову, переходные сопротивления вообще не учитываются...
Подскажите, кто как считает?

   

И кабель, и кабелеводы нужно проверять на соответствие стандартам, перечисленным в п. п.2.1.62, 1.2.63.

Да уж... А я уже строителей напряг сделать под наружную проводку негорючее основание  . Получается ВВГ-Нг удовлетворяет условиями ДСТУ 4237-1-2 (посмотрел сертификат). И его можно ложить в лотке по ЛДСП...Неудобненько получилось.
"з оболонками із горючих матеріалів" - если кабель "стійкий до поширення горіння", он считается кабелем с оболочкой из негорючих материалов?

Не бойся отстаивать свое мнение, тебя, как минимум, заметят и, возможно, оценят

Цену я себе знаю, походу только я постоянно и "отгавкиваюсь". По поводу пож.инспекторов, возможно вы работаете на правильном предприятии и живёте в не коррумпированой стране
А что по поводу п.20 таблицы 2.1.4 в крайнем ПУЭ? Что думаете по этому поводу?
И еще один дурной вопрос - сендвич панель общита крашеным аллюминием (к примеру). С ним, в плане заземления что то нужно делать?

Купи разных материалов, подкладывай под кабель и поджигай.

Гениально 

Проще взять металлический канал

Буду благодарен если укажете тип канала. Небольшие пока увидел только PYROLINE® Rapid от Bettermann. Там разводки то будет всего на два светильника плюс пару розеток с выключателем... Может в нераспространняющем горение ПВХ лотке кабель типа  (N)HXH FE180/E30 проложить? Как думаете?