Вот, тоже такой вопрос назрел. Если заказчик хочет отдельную систему ПС для модульной котельной, одно помещение, как быть?Выносить ППКП куда-то. Мы ставили ППКП в основном здании, а БИЗ паковали в термозащищенный ящик ставили снаружи на стене.
Show post that are related to the Thank-O-Matic. It will show the messages where you become a Thank You from an other users.
Вот, тоже такой вопрос назрел. Если заказчик хочет отдельную систему ПС для модульной котельной, одно помещение, как быть?Выносить ППКП куда-то. Мы ставили ППКП в основном здании, а БИЗ паковали в термозащищенный ящик ставили снаружи на стене.
Какой тип пожарных датчиков лучше поставить в деревообрабатывающем цехе. Высота большая 8,0м, а площадь 8000кв. м.По-хорошему, вам бы стоило бы посоветоваться с технологами заказчика. Проблема в том, что древесная пыль может быть взрывоопасной, а в извещателях она может накапливаться. Не факт, что в критичных концентрациях, но все же. Погуглите "взрывоопасность древесной пыли".
коллеги, а где можно почитать сей дивный документ?
в связи с выходом "Зміни 1" пункт 7.3-7.4 удалили с дбн в.2.5.-56:2014Удалили п.7.3 и 7.4 текста ДБН. А в Таблице А.1 п.7.3 только изменили, убрав слово "місткістю", а 7.4 вообще не трронули.
Но ДБН В.2.5-56 не распространяется на внутренний противопожарный водопровод.Ну да, и в 56-м, и в 64-м формулировки такие, что извлечь из них что-то для безусловного обоснования сложно. Но может пойти паравозиком. Хотя, учитывая как вольно заказчик обращается с нормами, можно вписать, что ДБН В.2.5-56 требует выполнения вимог ДБН В.2.5-64. Что, в общем-то, правда - см. п.11.3.1.1.
Чи можуть якісь контролюючі органи притягнути до відповідальності власника громадської будівлі, якщо у нього відсутній проект?Думаю, да. Любая проверка может объявить все это самостроем, за который есть ответственность.
Хтось може вимагати проект в процесі експлуатації? Звісно, з посиланнями на норми.Например:
почему вас бесит, что есть в другие люди обладающие актуальными знаниями? Не переживайте - есть ещё один такой же...Так вы за первенство сражаетесь?
Эксперт ссылается на ДСТУ-Н CEN/TS 54-14, п.А.5.3.8Сочувствую. Иногда эксперты достают из рукава такие вот штуки.
Я за то, чтобы страховые компании это делали цивилизовано - а следовательно и объективно! А это вряд-ли возможно используя результаты своих же подчинённых!То есть все сопротивление основано только лишь на желании самому подзаработать на этом? Если страховые компании будут обращаться к вам как к эксперту, то все гуд. А если не будут - то долой страхование в деле противопожарной защиты.
вот только начинать "реформу" нужно было с вписывания в строительство страхования, а уж потом или параллельно применять международные нормыБыли такие разговоры, что страховщики сами не очень-то хотят влазить в такое стремное и слабо урегулированное дело. Наши страховщики - это в первую очередь наши люди. Под новую область деятельности еще и учиться надо.
В ст. 23 ЗУ "О стандартизации" чётко сказано "нормативно-правовые акты"!А в ЗУ "Про будівельні норми" не менее четко сказано, что:
1. Застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов'язковим для всіх суб'єктів господарювання незалежно від форми власності, які провадять будівельну, містобудівну, архітектурну діяльність та забезпечують виготовлення продукції будівельного призначення.
...
4. У разі якщо у будівельних нормах є посилання на стандарти, то ці стандарти є обов'язковими до застосування.
а как же рабочие чертежи?На рабочке разрезы - редкость. А на планах высота подвесных потолков и запотолочного указывается крайне редко, почти никогда не видела. Сама указываю только в случае, если это как-то влияет на расстановку извещателей.
Кажуть, блискавкозахист передали електрикам. Чи не підкажете документ?Просто изменился статус молниезащиты в ДБН В.2.5-56 "Системи протипожежного захисту".
Сторінок: 1 ... 3 4 [5] 6 7 ... 49 |