Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж
Корисні матеріали => ПУЕ => Обговорення норм => НПАОП 40.1-1.32-01. Правила будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок. => Тема розпочата: elalex від 21 Грудень 2015, 11:22:40
-
Как кто думает, чего это ПУЭ игнорирует систему ТТ в многоквартирных и частных домах?
Я знаком с распространением систем заземления в странах мира и рьяный сторонник применения ТТ во всех случаях.
-
рьяный сторонник применения ТТ во всех случаях
elalex, обоснуй
-
обоснуй
Обосновать приверженность разработчиков ПУЭ системам TN-C-S, TN-S или мою любовь к ТТ?
-
Тут (http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=740) немного есть по теме ТТ TN в ПУЭ.
-
elalex, обоснуйте свою приверженность и укажите где и в каком месте ПУЭ игнорирует ТТ
-
немного есть по теме ТТ TN в ПУЭ.
Спасибо, почитаю.
-
обоснуйте свою приверженность и укажите где и в каком месте ПУЭ игнорирует ТТ
1.Сначала ПУЭ, Электрооборудование специальных установок, п.2.3.1. ТТ не упоминает. Может, где-то что-то есть поновее, и упоминается.
2.Приверженность - частным собственникам индивидуальных домов легко его выполнить, вплоть до 2 часов не очень квалифицированной работы. Я умудряюсь делать ТТ даже в многоэтажных ж/бетонных домах - от арматуры.
Всегда привожу в пример Японию и Южную Европу.
2.1.Есть такая статья
http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/891/36891/13904?p_page=12 (http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/891/36891/13904?p_page=12)
Она есть у меня в печатном виде от 2003г. Написано - перепечатка из журнала "Промышленная энергетика" №2, 2003г. Я считаю - для обозрения лучшая по системам заземления.
Так вот, в разделе "Электрическая сеть ТТ" (вторая половина page=12) сказано:
" В режиме сети ТТ работают электроустановки жилых и администра-
тивных зданий Японии. При этом сопротивления повторных заземлений на
два порядка выше, чем по ПУЭ. На главном распределительном щите зда-
ния сопротивление заземления должно быть не выше 500 Ом, если УЗО
способно отключить цепь за время не более 0,5 с. Число смертельных слу-
чаев на 1 млн. населения в зданиях Японии в 1988г. составило 0,63. Это
свидетельствует о том, что электробезопасность лучше обеспечивается
применением совершенных защитных устройств и далеко не всегда зави-
сит от количества "зарытого металла".
2.2.У меня есть и второй источник - Библиотечка электрика (публикации компании "Шнейдер Электрик"), выпуск 2 "Использование и эволюция систем заземления в разных странах мира", киевский перевод 2005г.
Оригинал - Cahier technique no.173 Bernard Lacroix, Roland Calvas - Earthing systems wordlwide and evolutions
В таблице 2 "Системы заземления в распределительных сетях общего назначения низкого напряжения разных стран мира" указано, что в Японии (система ТТ) сопротивление какого-то заземления (непонятно какого) должно быть не больше 100 Ом. В этой же таблице для Испании (ТТ) не больше 800 Ом.
3.Другое неоспоримое преимущество ТТ в частном доме - его безопасность при обрыве ноля питающей 3-фазной сети. Не знаю, написано ли где в правилах, но к заземлению TN-C-S подходить ближе, чем 10м, рискованно из-за шагового напряжения при обрыве ноля. Рекомендую ограждать заземления и вывешивать постоянные плакаты :)
Наблюдал постоянное стекание небольшого тока 1А с ноля TN-C-S на заземление, сохли розы над ним, предполагаю от электролитического разложения грунтовой воды.
И по регулярному осмотру заземления - тоже легче, если при TN-C-S хоть какой-то частник его делает.
4.Англосаксонские страны с системами TN-C и TN-S, и УЗО добились результатов не хуже Японии. Просто ТТ наиболее проста, рекомендована для развивающихся стран и распространена существенно шире, чем другие.
5.Так что хоть и пишут, что разные системы заземления равноценны с точки зрения обеспечения безопасности, игнорирование ТТ очевидно.
-
1.Сначала ПУЭ, Электрооборудование специальных установок, п.2.3.1. ТТ не упоминает. Может, где-то что-то есть поновее, и упоминается.
elalex, ну, наверное, стоит перечитать все ПУЭ, к примеру 1.7.26. Тип заземлення системи.. Есть еще ДБН В.2.5-27-2006 Система ТТ начиная с п. 2.4.1.17, Но вот ДБН-23 настоятельно рекомендует использовать систему заземления TN-C-S или TN-S.
Лично я не вижу особого преимущества ТТ перед TN. рекомендую к прочтению пособие к гл.1.7 ПУЭ (есть в файловом архиве)Не знаю, написано ли где в правилах, но к заземлению TN-C-S подходить ближе, чем 10м, рискованно из-за шагового напряжения при обрыве ноля.
Странная фраза :D можете подтвердить расчетами? ТТ наиболее проста
Ага, особенно если учесть, что все линии в доме придется защищать УЗО, неплохая такая экономия для частного застройщика
-
стоит перечитать все ПУЭ, к примеру 1.7.26. Тип заземлення системи.
Это все, включая пособие, перечитано. Там только рассказыается, какие БЫВАЮТ системы заземления. А вот в других местах из всех возможных почему-то
настоятельно рекомендует использовать систему заземления TN-C-S или TN-S.
Почему не ТТ? Чем она провинилась? Чем Япония хуже Украины?
Лично я не вижу особого преимущества ТТ перед TN
Вы не видите преимуществ заземления 800 Ом перед 10 Ом? Заплатили бы из своего кармана, узнали бы.
А в частном доме еще и узнали бы, что бывает при обрыве ноля внешней сети и незащищенном вводном N. Может, даже узнали бы, что бывает при пробое высокой стороны на низкую в ТП. Или как это произвести плановый осмотр заземления с его раскопкой.
можете подтвердить расчетами?
Расчеты писаны вилами по воде. Была бы возможность, лучше бы померять в натуре, а не догадываться или считать.
Я так понял, в каких-нибудь правилах ничего про подход ближе 10м не упоминается?
все линии в доме придется защищать УЗО
1.А что, Вы считаете нормальным защищать УЗО не все линии в доме или квартире? ПУЭ до сих пор тоже так считает?
В декабре 2014г. я был у Громадского в Киевпромэлектропроекте и в лицо возмущался необязательностью УЗО в цепях освещения. Сказали, что есть новое ПУЭ.
2.А что, брендовое электромеханическое УЗО типа А дороже жизни? У нормальных людей я их ставлю 2-3 штуки на квартиру или частный дом.