Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - Kapilin

Страниц: [1] 2 3 ... 5
1
Ну и в чем заключается привлекательность именно ваших БП для потребителя?
К сожалению не знаком с альтернативами в этой сфере, мы больше осведомлены в сфере автоматизации, но ADELSYSTEM специализируется на "умных" зарядных устройствах.
Из преимуществ
- любой тип батареи (переключается, а для "особенных" можно прописать любые режимы заряда)
- полная диагностика аккумуляторов (сульфатация / импеданс / КЗ элементов и пр.)
- сигнализация замены батареи до отказа
- разделение цепи нагрузки и батареи (для защиты нагрузки от КЗ батареи, горячая замена батареи)
- восстановление и максимальное продление срока службы батареи (4-е режима заряда IUoUO), защита от глубокого разряда, температурная компенсация заряда)
- индикация состояния питания, удаленный мониторинг/управление через любые шлюзы (HTTP  Web Server (Ethernet) / TCP/IP Modbus / SNMP (RTU Modbus) / CAN / "сухой контакт")

2
Заземление / Re: Дифзащита в системе ТТ
« : 16 Ноябрь 2016, 13:14:03  »
В ТТ УЗО является основной защитой, поскольку суммарное сопротивление Zs обычно намного выше чем в TN
Т.е. предполагается что даже при КЗ на заземление, автоматический выключатель не сработает - недостаточный ток из-за высокого Zs

"2.4.1.19   В електроустановках із системою ТТ для здійснення автоматичного вимикання живлення, як правило, слід застосовувати ПЗВ. Як альтернатива можуть бути застосовані пристрої захисту від надструму, якщо при цьому забезпечується прийнятне значення опору кола (петлі) замикання Zs
Примітка 1. Пристрої захисту від надструму можуть бути застосовані лише в колах із незначною потужністю електроприймачів і невеликим опором заземлювальних пристроїв системи заземлення.
Примітка 2. Величини часу, що наведені в таблиці 2.2, відповідають очікуваному диференційному струму, який може суттєво перевищувати значення номінального вимикаючого диференційного струму ПЗВ"

Поэтому и требования к времени в два раза выше чем у TN - 120<U0 ≤ 230 - 0,2 c

А поскольку УЗО в ТТ основная защита - его ставят на вводе и ток выбирают не 30 мА а в зависимости от Ra (сума величин опорів заземлювального пристрою відкритих провідних частин електроустановки споживача електроенергії і захисного провідника, який з'єднує відкриту провідну частину із заземлювальним пристроєм):
"2.4.1.20   Якщо для забезпечення автоматичного вимикання живлення застосовуються ПЗВ, крім вимог до максимального часу вимикання живлення, що зазначені в 2.4.1.18, повинна бути виконана така умова: Ra x IΔn ≤ 50"

Соответственно выбор УЗО на вводе берут из таблицы
Например Ra≤100 Ом - УЗО 500мА, Ra≤165 Ом - УЗО 300мА, Ra≤500 Ом - УЗО 100мА и т.д.
А поскольку УЗО на вводе больше 30мА, то оно должно быть селективным, что бы остальные УЗО (30 мА на линиях) правильно срабатывали:
"2.8.6. У разі установлення ПЗВ послідовно повинні виконуватися вимоги селективності. При дво- і багатоступеневих схемах ПЗВ, розміщений ближче до джерела живлення, повинен мати уставку і час спрацьовування утричі більші ніж ПЗВ, розміщений ближче до споживача."






3
 :thumbsup:
Вопросы?
Не совсем понял к чему вопрос, нормальные реальные фото - после 30 мин. даже краска выгорела, нетолько кабель. и странно как-то - вроде металл, а Р30 (сарказм для ценителей металла). Кстати посмотрите тех.документацию Hensel - там точно также перечень кабелей и несущих.
К сожалению Firetuf таковы реалии - нам просто даже не давали ЦС МНС оформлять без перечня компонентов - могу дать тел. И контактных персон. А с чего бы нам городить было в печи столько линий да еще и печь подороже заказывать? Вы знаете - это деньги немалые.
Возможно политика и коммерция в этом есть - в Европе это не унифицировали - стандарты на огнестой в Германии свои, во Франции свои, в Англии свои. Наши скопированы с немецких.
Ну да ладно с этим - как Вы считаете нам нужно поступить при условии что ЦС МНС по другому отказывается оформлять?

4
А металлическая вообще не разрушится... Так чем дюрапласт лучше?
Ну не пожаром же единым... Есть еще электробезопасность все-таки, например ГОСТ 12.2.007.0 класс II, ДБН В.2.5-27-2006 и прочие...

5
Эта фраза означает,что на видео,которое так бурно обсуждалось мы виднли не последние 24 минуты,а первые 24 минуты?
Точно! ну примерно может не с самого начала но где-то около

6
Уважаемый Kapilin, . Что хочу сказать. Во-первых, большая часть фото ваших испытаний, никак не касаются протокола испытаний, по которому был выдан сертификат.
Выкладывал фото с 3-х разных испытаний, а Вы спрашивали Последнего протокола? В чем суть? Поменялся испытательный стенд? Вопрос касался контроля работоспособности. =-0
Вы просто подвергли сомнению компетентность уважаемых производителей, лаборатории проводившие испытания, орган по сертификации. Вы хорошо подумали, когда это написали?
Уважаемый Firetuf, никому ничего предъявлять не собираюсь - компетенция других органов.
Могу сказать от себя лично... Мы первые провели испытания линий с коробками в Украине, и как Вы думаете к кому первому поступают "интересные предложения упрощенных вариантов получения сертификата"?
Лично мне на каждом Элкоме "бывшие директора" уважаемых центров сертификации делают "интересные предложения", вот только забыл спросить у него по поводу сертификата на туалетную бумагу, хотя за деньги почему бы и нет.
И подписи "хорошо знакомых" лиц на сертификатах я вижу довольно отчетливо...

Что касается испытаний. Не нужно путать испытания на 30 минут, и испытания на 90 минут при СТР. Кому-кому, но Вам Kapilin, kaplina, известна разница. И то, какой вид имеют элементы кабельной линии после одних и после других испытаний - тоже известно. Наши отечественные производители зачвлялись только на 30 минут. (мне о других испытаниях пока не известно). И фото тех коробок, которые Вы подвергнули сомнению о их легитимности, у меня не вызывают никаких сомнений. Да, это не после 90 минут. Дык никто и не заявлял. Это чистые и честные 30 минут.
Извините Firetuf, но Вы лукавите на публику и сильно! В первые 25 минут в печи выгороет абсолютно все кроме металла и керамики. С 30-й до 90-й минуты из печи даже дым не идет - гореть нечему, пересмотрите видео снова, пожалуйста. С 30-й по 90-ю минуты это уже тест на выживание металла и керамики только!
Реально если несведущему человеку показать результаты после 30-и и после 90 минут - он их просто не различит!
Вы много написали, но ничего не подтвердили фактически. Покажите пожалуйста фото после испытаний 30 и 90 минут но ТОЛЬКО европейских лабораторий, тем более что у Вас есть такая возможность. Очень Вас прошу об этом.

Моя четкая и однозначная позиция:
Сертификат соответствия выдается на определенный продукт. ТОЧКА! Кабель - значит кабель, лотки - значит лотки, коробки - значит коробки, централь - значит централь, датчик - значит датчик, бензин - значит бензин....
В протоколах испытания должен описываться весь процесс, от и до, со всеми штучками-дрючками, корлобками, кабелями, шурупами, темепратурами.....
Сертификат на кабельную линию? А чего бы и нет. Идея нормальная - но зачем? Есть экспертиза. Но это однозначно никак не дело УкрСЕПРО!!!
Мое мнение с Вашим тут абсолютно совпадает, я тоже так считаю. Но в Европе изначально приняли так, а у нас просто скопировали, да еще с ошибками.
Во вложении решение МРА на выдачу сертификата (к немецкому, не к нашему) - там точно так же но еще более подробно все расписано. Кстати сравните как делают Рішення у нас и как у них...

7
Каково ваше мнение о необходимости применения вышеозначенных коробок? Где и в составе каких кабельных линий вам видится их применение? Спрашиваю потому, что до этого все кабельные линии (огнестойкие, с сохранением работоспособности на определенное время), в проектах по которым я работал, начинались на автомате в щите и заканчивались на потребителе (т.е. без разрывов и вставок по длине КЛ).
uksusXIII, например стандартный случай - идет магистраль, от нее в коробках отводы на светильники, В коробке также стоит предохранитель на отходящую линию светильника на случай если в светильнике или линии к нему будет КЗ. При этом остальные продолжают работать.

8
Фото свидетельствует, что в под конец испытаний коробок тупо нет.
Действительно...а где коробки? Может вся фишка в том,что КЛ все равно функционировала после сгорания коробки за счет того,что керамические клеммники не дали замкнуться жилам кабеля накоротко с лотком и между собой? Тогда почему сертификат дают на коробки,а не на клеммники? Ведь именно они предотвратили КЗ. Я опять чего-то не понял?
П.С.Не сочтите меня за идиота,я наверно заколебал со своими глупыми вопросами, но мне таки не видно ничего от изделия "КОРОБКА",которое сертифицируется,в конце испытания. Так что Sbal задал уместный вопрос по-моему. А ЧТО сертифицируем,если в результате испытания изделия НЕТ?
П.С. Клеммник есть-не спорю.
uksusXIII, ну так и кабеля-то нет - только жилы с угольками, а чего это сертификат на кабель дают а не на жилы?
uksusXIII, пожалуйста отпустите меня домой... :-[ Так кушать хочется, давайте завтра продолжим - задница уже сомлела... :( :(

9
Еще вопросик...Согласно ДСТУ Б В.1.1-11:2005 во время испытаний в печи....
7.1.5  Кабели,  в зависимости от требований технической документации,  должны быть расположены с перегибами с учетом
минимальных радиусов изгибов, как показано на схеме, приведенной в приложении А, или другими способами.


Я считаю что это одно из неблагоприятных условий при испытании,но вполне возможное в реальных условиях пожаров. Почему на фото,которые мы видим при испытаниях все кабели лежат ровно по струнке? А как поведет себя коробка,когда кабель на изгибе,при вводе в коробку (очень-очень реальный вариант!) начнет обугливаться и выгибаться? Почему испытания проводятся в идеальных условиях прокладки КЛ? Может мы чего-то недосмотрели снова?
uksusXIII, это скорее вопрос не к нам а к Центру сертификации МНС и к ТЕСТу. Они рисовали схемы и расположение. Я думаю что это упиралось в размер печи и надстройки. Вопрос правильный, надеюсь в на следующие испытания нам дадут печь поболее и попросим их сделать изгибы. изгибы там и так есть - на вводе в коробку от стены к кабельному вводу коробки. Возможно они сочли это достаточным. А по сути это больше вопрос к кабелю...
uksusXIII, с чего решили что мы обидчивые? :o Ждем Вас в гости, а хоть бы и кофе попить  beer

10
Стоп,стоп,стоп.... а на фото которые вы привели из центра испытаний мы видим,  что жилы кабеля просто висят в воздухе,разведенными в стороны... Какой там может быть ток? Кабельную линию испытывают под напряжением?
Может я слепой,но веду речь о фото с кабелями на лотках подвешенными к потолку на шпильках.
uksusXIII, вот то что вы видите целые (неповрежденные, красненькие) разведенные жилы - это место за пределами печи (после разборки) где подключались провода испытательного стенда.

11
колодка живой остается, вот колодке то и присвоить Е90
Меня вроде не слышат... Да какие Е90 ???????? ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ минуты!!!! Индекс Е24 вроде как нигде не прокатывает...
uksusXIII как это не парадоксально, но те остатки линии которые Вы видите в конце фильма продолжают проводить установленный в методике ток. Любой кабель и даже без коробок выгорает точно также - и точно также обеспечивает электроснабжение
Буду рад пригласить Вас в качестве свидетеля на следующие испытания, и гораздо интереснее внимательно рассмотреть остатки этих линий на следующий день, когда печь разбирают.

12
Я не ставил своей целью подвергнуть сомнению протокол испытаний,а пытался понять ЧТО вы нам хотели показать на видео. Я(и наверное все остальные) увидел как за 24 минуты(ВНИМАНИЕ! - ЭТО ВАЖНО) сгорают наухнарь все компоненты КЛ. И НИЧЕГО более.
Повторю свой вопрос исключительно по видео:
видео длится 24 минуты...в конце мы видем полнейшее разрушение компонентов КЛ (то есть о каком либо сохранении работоспособности и речи быть не может)... Как же тогда заявляемые Е60,Е90 (наши Р60 и Р90 соответственно)? Поясните. Может мы видим ускоренную съемку?
Все видео состоит из 5 частей, мы выбрали самую интересную - период разрушения. Видео не ускоренное.
При воздействии огня (выгорании) изоляция огнестойкого кабеля кристаллизуется - она становится твердой, не эластичной. при этом она обеспечивает необходимый зазор для предотвращения КЗ. Клеммы и крепления должны обеспечить отсутствие разрыва.
Коробка в нормальных условиях обеспечивает электробезопасность. Во время пожара Электробезопасность уже не нужна, но коробка должна обеспечить работоспособность соединения. Самым опасным является момент разрушения коробки - если это литьевой пластик - он при расплавлении разрушает уже отвердевшую и хрупкую изоляцию кабеля - соответственно или КЗ или обрыв от наплыва пластика, кроме того при пожаре литьевые пластики выделяют газы - на вид это маленькие взрывы которые также разрушают изоляцию.
Огнестойкая коробка из дюропласта обеспечивает целостность до момента выгорания изоляции кабеля, а затем разрушается, но так что не повреждает изоляцию. Таким образом в повседневной жизни обеспечивается класс изоляции, а при пожаре обеспечивается работоспособность.

13
Так сертификат-то вроде наш... а испытания за бугром проводились? Поясните еще раз-я  хочу понять, откуда появилось основание утверждать,что коробке(именно одному изделию КОРОБКА!) присвоили индекс Е90 (наши Р90).
Это видео из-за бугра, потому что у нас так снять не получится. У нас испытания проводились, основания - протоколы, затем сертификат...

14
Меня тоже очень смущает фраза: "в составе КЛ, с девайсами такими-то от производителей таких-то"... А нельзя написать, что просто необходимо использовать компоненты КЛ, прошедшие аналогичные испытания и имеющие удостоверяющий это документ?
Теоретически нельзя... Можно только с теми с которыми проводились испытания в кабельной линии, но на практика многие используют с теми у которых есть свои сертификаты.
Ну в общем методика на кабельную линию, а сертификат заявлен только на коробку...

15
uksusXIII, линии таки прошли испытания - т.е. работоспособность они сохранили согласно методике без КЗ и обрывов. К сожалению мы не знали что протокол испытания не является достаточным доказательством и не делали видеосъемку стенда во время испытаний. Кстати спасибо, на следующих испытаниях учтем...
Фото и некоторые виде добавим позже.
Здесь могу только добавить любительские фотки с работающим стендом - зеленые лампочки - значит ОК. По счастливой роже Питера на фоне зеленых лампочек можно догадаться что деньги на испытания не сгорели.

Firetuf, объяснить почему "дорогущий дюропласт" довольно легко. На это нужно длительное время для набора текста. Гораздо интереснее разобраться есть ли результаты испытаний с литьевыми пластиками? А еще бы желательно с видео!

Firetuf, испытания проходили в лаборатории ТЕСТ в Броварах, Если Вам нужно могу дать координаты. К сожалению для видеосъемки в камере должна быть установлена такая же специальная камера как и у Немцев - наверное это очень дорого для ТЕСТа.
По поводу немецких сертификатов:
В решении MPA "Bescheid" четко оговорено что удовлетворяют... при условии использования в линиях с ... и перечень в приложении.
Не нашел под рукой сертификат - дам запрос, получу - сразу выложу, но у них тоже самое - есть список компонентов с которыми можно использовать коробки, конечно он значительно больше нашего

По поводу строительных конструкций - не знаю, но выясню у ТЕСТа и УкрНДНЦ, хотя в немецких протоколах такого не встречал тоже - там только кабель и кабеленесущие... Хотя в нашем протоколе о строительной конструкции что-то было по-моему.

По вашим вопросам (кстати приятно что вы не только язвите, а и адекватно-целевой интерес имеете!). Я не инспектор, разрешения дать не могу, но могу высказать свое мнение и имеющуюся информацию.
1. Думаю можно, если ближайшее место крепления кабеля возле коробки выполнено разрешенными элементами крепления и имеется информация в сертификате на кабель о сохранении работоспособности при условии размещения в трубе
2. Теоретически - нельзя, но на практике это делают в большинстве случаев. Знаю что экспертиза принимает если есть свои сертификаты на другие компоненты. Вообще мы с радостью собираем информацию о реально используемых компонентах и не следующие испытания стараемся добавлять новые компоненты если удается договориться с новым производителем/продавцом (они не всогда адекватные и не всегда адекватно на это реагируют)
3. Думаю что можно, я так понял вы имеете ввиду если часть линии идет в помещении к которому не предъявляются требования...
4. Естественно можно, с этого изначально начиналась первая серия WKE. Это уже вторая серия коробок стала с возможностью установки на лотках - у нее класс изоляции стал допускать эту возможность. На стенах сколько угодно...

Страниц: [1] 2 3 ... 5