Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - Сугор

Страниц: [1] 2 3 ... 493
1
andery, а что это за помещение? Судя по внешнему виду светильников, в помещении присутствуют взрывоопасные зоны. Если это так, то наличие подвесного потолка недопустимо

2
Чи можна використовувати ВВГнгLS?
WarnerDeami, теоретично - можна. При прокладанні кабелів замонолічено вогнестійкість буде забеспечено за рахунок вогнестійкості конструкцій. Але непремінно будуть ділянки на яких кабель буде прокладатися відкрито. І це рішення буде важко обгрунтувати в експертизі у пожежників, тому краще зразу закладувати вогнестійкий кабель

3
здания без стен
это как?
Ребята, подскажите пожалуйста, можно ли использовать сумеречное реле для аварийного освещение, внутри здания
если достаточно естественного освещения, то почему нет?

4
Otter, т.е. фраза не рекомендуется и необходимость выполнять расчеты Вас не смутили? Т.е. Нормы не рекомендуют в пожароопасных помещениях устанавливать распредустрйства, но тупые проектировщики забили и регулярно продолжают устанавливать в ПОЖАРООПАСНОЙ щитовой свои щиты?  И ВРУ с меньшей защитой ИЕК не выпускает? Кто тогда и для каких целей покупает оболочки с IP31?
А какие горючие вещества находятся в щитовой? Наверное речь идет об изоляции кабелей?
НПАОП 40.01-1.32
Цитировать
5.10.4. У пожежонебезпечних зонах будь-якого класу дозволяються всі види прокладання кабелів і проводів. Відстань від кабелів та ізольованих проводів, що прокладаються відкрито безпосередньо вздовж конструкцій на ізоляторах, лотках, тросах тощо, до місця, де відкрито зберігаються (розміщуються) горючі речовини, повинна бути не менше 1 м.
Вот только интересно как можно разместить кабель на расстоянии 1м от самого себя?

5
ДБН 56 запрещает установку ППКП во взрывоопасной и пожароопасных зонах

Опять баян пытаемся порвать? http://eom.com.ua/index.php/topic,25034.0.html Щитовая не относится к пожароопасным зонам.
НПАОП 40.01-1.32
Цитировать
5.8.1. Розташування розподільних пристроїв напругою до 1000 В і вище в пожежонебезпечних зонах будь-якого класу не рекомендується. За потреби розташування РП у пожежонебезпечних зонах ступінь захисту їх елементів (шаф тощо) повинен відповідати таблиці 5.2.

Otter, сможете найти щит ВРУ с ІР44? Сейчас для отнесения помещения к пожароопасным нужно выполнять расчеты, сможете подтвердить наличие пожароопасной зоны в щитовой расчетом?

6
Я подав до відома форумчан один з результатів досить давньої наради у КИЇВЕЛЕКТРОМОНТАЖ спільно з КИЇВПРОЕКТ, де обговорювалися практичні аспекти впровадження в Україні системи TN-S, яка передбачала влаштування системи еквіпотенційних сполучень на сталевих трубопроводах будівель (споруд).
Evgen Koc, вибачте, але це мало вигляд особистої думки (не було надано ніяких посилань на офіційні документи), я ж надав цитату з діючого документу в якому згадувалися ті ж самі провідники системи заземлення тільки під застарілими назвами РЕ (заземлення) N (занулення). Що до результатів наради то який вони мають стастус? Вони відміняють вимоги діючих норм?
нормативної бази у сфері будівництва
:D отже мова всеж таки йде про будівельні норми? А ЗУ про стандартизацію на них не розповсюджується. Чи знов я щось не правильно зрозумів?
Згадані зміни у повноваженнях Мінрегіону щодо сфери стандартизації і були результатом невдоволення перебігом подій.
Згідно з якими нормами виробляються пластикові кріплення для дроту?

7
Причетність Мінекономрозвитку до прийняття низки стандартів методом визнання, яке відбулося 2012 р., може бути пояснена декларованим у ті часи зближенням України з ЄЕС, зокрема виконанням зобов'язань України щодо гармонізації наших стандартів.  ДП УкрНДНЦ, яке продовжує бути структурною одиницею Мінекономрозвитку, на час впровадження ДСТУ EN 62306:2012 ще не було визначено національним органом стандартизацації.

Я так розумію що це Ваше припущення. алевсе одно якось дивно. Мінтогр впроваджував тільки ті ДСТУ які не перекладались?
внесення змін і скасування національних стандартів за класами 91 і 93 Українського класифікатора нормативних документів

до чого тут Мінторг?
Цитировать
ЗАХИСТ МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ ВІД КОРОЗІЇ
Вимоги до проектування
ДСТУ Б В.2.6-193:2013
Видання офіційне
Київ
Мінрегіон України 2013

Цитировать
НАСТАНОВА З БУДІВНИЦТВА, МОНТАЖУ ТА КОНРОЛЮ ЯКОСТІ ТРУБОПРОВОДІВ ЗОВНІШНІХ МЕРЕЖ ВОДОПОСТАЧАННЯ ТА КАНАЛІЗАЦІЇ
ДСТУ-Н Б В.2.5-68:2012
Київ
Мінрегіон України
2013

Ось ще один ДСТУ 2012року http://consultant.parus.ua/?doc=08IEV0B8D4 і знову мінрегіон? Думаю досить. На мою думку просто хтось комусь добре заніс

8
Evgen Koc, тобто європейскі стандарти не вимогають термоусаджувальної трубки для захисту від корозії?

9
Контактні хомути на труби встановлюють сантехніки (газозвики). Натомість електрики приєднують клеми тих хомутів до сполучних шин.

Ви помиляєтесь
СНиП 3.05.06-85 ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЕ УСТРОЙСТВА (діючий) http://online.budstandart.com/ru/catalog/doc-page?id_doc=4168
Цитировать
3.253. Монтаж шунтирующих перемычек на трубопроводах, аппаратах, подкрановых путях, между фланцами воздуховодов и присоединение сетей заземления и зануления к ним выполняется организациями, монтирующими трубопроводы, аппараты, подкрановые пути и воздуховоды.

Що стосується арматури, то згідно з ДСТУ-38:
Цитировать
Считается, что металлическая арматура железобетонных зданий обеспечивает электрическую непрерывность, если она удовлетворяет следующим условиям:
-приблизительно 50% соединений вертикальных и горизонтальных стержней выполнены сваркой или имеют жесткую связь (болтовое крепление, вязка проводом);
...

10
Майже так і зазначено у ДСТУ EN 62305:2012.
Evgen Koc, а задовго до ДСТУ EN 62305:2012 це було просисано у РД 34.21.122-87, була купа типових проектів з різними вузлами
оскільки електриків на будмайданчику на цій стадї немає
а хто Вам сказав що це мають робити електрики? На майданчику ці роботи виконують будівельники згідно с кресленнями розділу КЗ та КМ в яких враховано завдання від проектувальників блискакозахисту.

11
Ну, трубочку, как выяснилось, надо применять по законам физики, которые были до сих проигнорированы людьми, которые отвечали за наличие в нормах адекватной реальности физики мира.
my_move, а Вы не заметили, что про трубочку было написано в документе который тоже является порождением совка и совковой инженерной мысли? Уважаемый Evgen Koc не смог найти аналогичное требование в ДСТУ EN 62305. Я же выложил фото наглядно демонстрирующие как делают в Европе молниезащиту согласно с прогрессивными международными нормами на здании которое простояло без оной несколько сотен лет.  И я не могу понять почему Вы, уважаемый my_move, и не менее уважаемый Evgen Koc морозитесь и игнорируете вопрос: какое отношение имеет МИНИСТЕРСТВО ТОРГОВЛИ которое "выпустило" ДСТУ EN 62305 к молниезащите которая относится к ПРОТИВОПОЖАРНЫМ СИСТЕМАМ ЗДАНИЯ?

12
Сперва вы схамили мне на ровном месте, обвинив в том, что я-де намерен проектировать всё и вся на чистой нержавейке,
my_move, извините, но где Вы увидели хамство? Зачем применять дорогие материалы и оборудование, если при одинаковом результате и качестве можно обойтись более дешевым? Лично я за то чтобы, везде где это возможно, молниезащиту выполнять в строительных конструкциях (арматура, металлоконструкции)
теперь вот хамски игнорируете мое мнение о том, что не существует двух "параллельных" (читай, равнозначных) документов,
еще раз извините, но я не виноват, что Вы именно так интерпетировали мою фразу о том, что эти документы существуют параллельно.
один принадлежит к старой советского пошиба школе инженерной мысли
этот документ ни как не принадлежит к советской школе, это неэквивалентный ІЕС 62305-2006. И не было никакой советской школы инженерной мысли, совок все передирал у запада.
 
Как по мне, старый документ уже серьезно не коррелирует с текущей реальностью
А что параметры молнии как-то изменились или законы физики?
Почему он существует до сих пор, никому не милый, никому не нужный?
Ну давайте и ПУЭ отменим как устаревший и противоречащий ДСТУ EN 62305. Я вообще не понимаю почему нормы проектирования молниезащиты отнесли к ДСТУ. Лично мое мнение ДСТУ должны регламентировать требования к оборудованию и материалам но ни как не к инженерным системам. К примеру каким ДСТУ регламентируются требования к пластиковому держателю токоотвода? Вы не задумывались почему токоотвод нужно отдалять на определенное расстояние от горючих оснований, но при этом держатель токоотвода может быть пластиковым? И почему Вы считаете что он никому не милый? Судя по всему как раз на оборот - никому не милым и никому не нужным, за исключением барыг, оказался ДСТУ EN 62305.
На счет игнорирования... Я тут задавал вопрос, но его все проигнорировали :'( Может Вы ответите? Каким должен быть размер сетки для II РБЗ?

13
А заодно откажемся и от УЗО, чтобы два раза не вставать?
my_move, это несколько другая тема, сейчас мы обсуждаем правомочность существования двух "параллельных" документов, один из которых, по моему личному мнению, принят с нарушениями. Я понимаю когда принимают без перевода стандарт на бензин или на туже самую оцинкованную полосу, это действительно нужно для устранения препятствий в торговле (как это написано в ЗУ про стандартизацию), т.е. не только для того чтобы импорт зашел в Украину, но и для того чтобы отечественные производители могли что-то продавать за границей, но молниезащита тут при чем?
Во вкладке фото из Европы, Германия, Дрезден. Не знаю сколько лет этой проволоке, но цинка я не увидел ни на проволоке не на держателях, проволока заходит прямо в "землю", про термоусадку речь даже не идет, точно так же как и про ревизиционные лючки
офф-топ
Что касается УЗО, девайс, несомненно полезный, но Вы не задумывались почему нормы требуют УЗО только до 32А? Неужели у потребителей большой мощности угроза утечки отсутствует? Почему только линии с розетками, в оборудовании подключенном на прямую утечки быть не может?

14
одержимость сверх-экономией
my_move, а что в этом плохого? Давайте будем делать все из нержавейки...
наивная вера в непогрешимость"проверенных временем" инструкций и т.д., и т.п.
Не наивная, а обоснованная и не инструкций, а решений. Лучшее - враг хорошего. При совке токоотводы принимались диаметром 6мм, этот размер был предложен еще Франклином, и на протяжении более чем 200 лет этот размерчик всех устраивал. Но реклама - двигатель торговли, а торговля - двигатель экономики, поэтому решили увеличить до 8мм, потом решили чтоб еще и оцинковка. И все бы было бы хорошо и полезно для экономики, да вот так сложилось, что все это импортное, т.е. хорошо это только для заграницы и для тех кто этим торгует.

15
ПУЕ
ЗАЗЕМЛЮВАЛЬНІ ПРОВІДНИКИ
На скільки я розумію ДСТУ EN 62305 не вимагає застосовувати термоусаджувальну трубку, тобто ПУЕ протиречить ДСТУ EN 62305 і згідно з ЗУ про стандартизацію ПУЕ має бути скасованим?

Страниц: [1] 2 3 ... 493