Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: sbal
« : 19 Лютий 2011, 18:33:30  »

O.S., твое да в уши Богу. Одyако "Родину сынок не выбирают"
Автор: O.S.
« : 19 Лютий 2011, 18:25:23  »

Цитата: sbal від 19 Лютий 2011, 18:21:12
ДБН не таблицы Брадиса

ДБН -- це нормативно-правовий акт, тому повинен бути виписаний чітко, щоб уникнути неоднозначних трактувань.
Автор: sbal
« : 19 Лютий 2011, 18:21:12  »

O.S., ДБН не таблицы Брадиса  :D
Автор: O.S.
« : 19 Лютий 2011, 18:19:01  »

Цитата: sbal від 19 Лютий 2011, 18:03:27
Меняем точку зрения?

Йес  :thumbsup:

Але даний пункт, як я вже написав вище, імхо потребує більш чіткого викладу.
Автор: O.S.
« : 19 Лютий 2011, 18:15:36  »

Цитата: sbal від 19 Лютий 2011, 18:03:27
А обвал перекрытия, что фантастика

Перекриття є будівельною конструкцією, і згідно ДБН В.1.1-7 має нормовану величину втрати несучої здатності і цілісності. Так само стріляючий під впливом температури бетон -- це теж початок втрати цілісності конструкції, а час збереження цієї цілісності -- також величина нормована.

Хоча в цілому погоджуюсь з вами і з Русланом, що мабуть цей пункт має на увазі пошкодження кабельної лінії внаслідок деформації/обрушення саме будівельних конструкцій і елементів опорядження будівлі.
Єдине що треба було б саме так і записати в ДБН, а то нинішнє формулювання цього пункту неоднозначне. І це призводить до того, шо всякі прискіпливі особи тиу мене чіпляються  :)   
Автор: sbal
« : 19 Лютий 2011, 18:03:27  »

руслан-электрик, совершенно верно. Цитирую сам себя :
Цитата: sbal від 19 Лютий 2011, 15:35:41
происходит механическое воздействие на каб.линию - обрыв, КЗ.
O.S., тот же бетон под температурой "стреляет" не хило. Картинки результатов испытаний кабелей на огнестойкость видел? А теперь представь - кусок бетона шлепает на лоток. Как минимум растяжение и КЗ при смещении. А обвал перекрытия, что фантастика?

Не устаю повторять: за нормами, акромя .... нормотворцев  банальная физика "стоит"  ;)

Да, Р90 означает - под воздействием огня, на кабельную линию. Без учета влияния ограждающих строй конструкций. Меняем точку зрения?
Автор: O.S.
« : 19 Лютий 2011, 18:02:40  »

Цитата: руслан-электрик від 19 Лютий 2011, 17:45:19
может имеються ввиду механические повреждения

На мою думку, якщо кабельна лінія має наприклад клас Р90, то це означає, що ні механічні, ні теплові пошкодження не повинні припинити її функціонування протягом 90 хвилин.
Автор: руслан-электрик
« : 19 Лютий 2011, 17:45:19  »

O.S. может имеються ввиду механические повреждения
Автор: O.S.
« : 19 Лютий 2011, 17:27:50  »

Цитата: Roman3R від 19 Лютий 2011, 15:16:12
Чому не може бути займистості ?

Маю на увазі, що під час пожежі ушкодження такої кабельної лінії, яке б спричинило втрату функціональної здатності цієї лінії, неможливе в принципі. Оскільки кабельні лінії живлення протипожежних систем мають належати до класу Р90 (30, 60), тобто зберігати свою функціональну здатність протягом певного нормованого часу (90, 60, 30 хвилин відповідно).
Автор: sbal
« : 19 Лютий 2011, 15:35:41  »

Я сие понимаю примерно так. При пожаре, в результате обрушения, или еще чего, стройконструкций, происходит механическое воздействие на каб.линию - обрыв, КЗ.
Первая часть фразы в цитате - требование, вторая - пояснение.
Вот как аналогичный пункт звучит в ДБН В.2.5-13-98*
1.5.31 Взаиморезервирующие линии необходимо прокладывать по разным трассам, исключающим возможность их одновременного выхода из строя при пожаре.
 Совместная прокладка взаиморезервирующих линий допускается при условии прохождения и в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки I типа.

Слово "одновременного" зря не вставили в ДБН-23.
Да, с моей точки зрения данное требование в силе не зависимо "огнестойкий" кабель, али нет.... ИМХО.
Автор: Roman3R
« : 19 Лютий 2011, 15:16:12  »

Цитата: O.S. від 19 Лютий 2011, 14:51:09
дані кабельні лінії улаштовані так, що ніякого їх займання не може бути в принципі
Чому не може бути займистості ?
Автор: O.S.
« : 19 Лютий 2011, 14:51:09  »

Зацитую фрагмент другого абзацу цього пункту:

Quote (selected)
Взаєморезервуючі кабельні лінії електроживлення систем протипожежного захисту слід прокладати по різних трасах, що виключає можливість їх одночасного ушкодження при займанні.

Так от виникає логічне питання: про яке таке ушкодження при займанні може йти мова, якщо дані кабельні лінії улаштовані так, що ніякого їх займання не може бути в принципі? Неувязка виходить.