мне кажется, что в некоторых областях проектирования украинские нормы несколько жестче российских.+1
ГОСТ носит рекомендательный характер
, это только собираются придать им рекомендательный харрактерПУЭ книга хорошая но официальным указывающим документом не является поскольку не зарегистрировано в Министерстве Юстиции а значит в случае не имеет юридической силы
Минюст прав таких не имеет 
То что ужесточает требования то и важнее, если касается какого то конкретного вопроса
мне кажется, что в некоторых областях проектирования укринские нормы несколько жестче российских.и это еще мягко сказано
наше ДСТУ копирует росийское СО,хотя и разные разработчики почему-тоКогда я был военным и служил в Казахстане, то узнал, что Казахский воинский устав один в один схож с Российским, только на казахском языке и обращение "Товарищ" заменено на "Господин". Ничего против не имею. Наверное незачем придумывать что-то новое, если и "старое" не плохо. Понятное дело, что Украина , как уважающее себя государство, не сможет ссылаться на документы иного государства. Насчет норм, мне кажется, что в некоторых областях проектирования укринские нормы несколько жестче российских.
главнее тот документ, который имеет более позднюю дату вступленя в силуHotproject, это не я придумала, это в каких-то нормах было прописано.
Может, я чего то не догоняю ?Буду рад услышать Ваши мнения.Попробую оказать помощь.
В общем СО 153-34.21.122-2003 должно заменить РД 34.21.122-87. Но... Для СО 153-34.21.122-2003 еще не подготовили справочные материалы. Из-за этого пользоваться СО 153-34.21.122-2003 в некоторых вопросах невозможно. Т.е. приходится обращаться к РД 34.21.122-87, которое в свою очередь вроде как отменяется... Отсюда твоя цитата из Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании". Я прикрепил файлик, где подробнее все написано. главнее тот документ, который имеет более позднюю дату вступленя в силу- не могу согласится.
То что ужесточает требования то и важнее, если касается какого то конкретного вопроса
.
одинаковую силу ?В соответствии с положением Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 4 органы исполнительной власти вправе утверждать (издавать) документы (акты) только рекомендательного характера. К такому типу документа и относится "Инструкция по молниезащите зданий, сооружений и промышленных коммуникаций".
Приказ Минэнерго России от 30.06.2003 № 280 не отменяет действие предыдущего издания "Инструкции по молниезащите зданий и сооружений" (РД 34.21.122-87), а слово "взамен" в предисловии отдельных изданий инструкции СО 153-34.21.122-2003, не означает недопустимость использования предыдущей редакции. Проектные организации вправе использовать при определении исходных данных и при разработке защитных мероприятий положение любой из упомянутых инструкций или их комбинацию.
?ГОСТ носит рекомендательный характерПрочитайте надпись в начале любого ГОСТа типа Не соблюдение ГОСТа каркется законом. А вообще-то по противоречащим или спорным вопросам считается главнее тот документ, который имеет более позднюю дату вступленя в силу.
У коллег были случаиПодтверждаю, Киевоблинвестэкспертиза считает самым главным документом ГОсударственный СТандарт.
То что ужесточает требования то и важнее, если касается какого то конкретного вопросатрансформатор, прав на 100%. Он прям дословно процитировал работников КиевЭнерго. Хотя у работников экспертизы совсем другое мнение. Они часто проверяют работу по советским еще действующим ГОСТам. У коллег были случаи, когда эксперт требовал заменить пятижильные кабели на четырехжильные и показывал действующий ГОСТ, при этом утверждая, что он главнее ПУЭ.
там же прописано При подготовке шестого издания Правил учтены требования действующих ГОСТ, СНиП, рекомендации совещаний научно-технических обществ энергетики и электротехнической промышленности, а также замечания и предложения энергосистем, предприятий энергетическою надзора, проектных и монтажных организаций, предприятий и др.
Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж