Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж

Повесили 2 светильника в кабинет 4х3.5м высота потолка 3.2м, высота подвеса 2.8м. Есть люксметр, который показывает 420Лк столе (0.8м над столом) ровно под светильником при включенных 2 светильниках. Если люксметр отодвинуть на 0.5м от проекции светильника, но показывает уже 300Лк.

Если бы это было типа загадкой, я бы ответил, что перед нами LED светильник мощностью 32...35 Вт, с потоком 3800...4200 лм.
И, да, понижающие коэффициенты в расчетах Dialux в данном случае не нужны. Они учитывают деградацию осветительной системы во времени, скажем, какова будет освещенность года через три, а тут все новое, и результат нужен на сейчас.

Мне вот предлагают 60%...

Ну, тут как бы дело такое: если представите себе, как кабели при прокладке могут перекрещиваться (закручиваться вокруг друг друга), то предложенные 60% заполнения покажутся вам серьезным перебором.

подскажите достаточно ли будет 1 опуска и контура отведенного в сторону

Да, если повесить возле опуска (и контура) табличку: во время грозы не подходить ближе 15 м. Такая локальность опуска и контура есть высокое (опасное для человека и животных) напряжение в зоне растекания тока молнии в земле.

значит в нормах такого показателя нет?

Блин, да по ссылке lightning Nsg каждая третья упоминает норму... но я так понимаю, что читать вы не научены, а от природы любите трындеть не по делу... есть, разумеется, норма: IEC 62858: 2019 Lightning density based on lightning location systems (LLS). General principles. Что-то типа "Значения грозовой активность на основе систем определения местоположения молний (LLS). Общие принципы." Когда-нибудь ТК 315 примет и его, потому что в Украине LLS вроде бы уже есть, и для функционирования нужны законные основания.

Как частота "контактов" с землей может быть больше количества вспышек?

Примерно так...
"В стандарте молниезащиты важна не сама плотность вспышек, а плотность точек удара, которую мы называем Nsg. Выбор конкретного значения Nsg, связанного с оценкой риска для данного здания или сооружения, применимого к международным и национальным стандартам молниезащиты, может быть определен следующим образом: возьмите расчетное среднее значение (или максимальное для критичных случаев) Ng на карте плотности вспышек соответствующего региона (при условии, что эти значения были подтверждены в течение периода, охватывающего не менее 10 лет) в круговой зоне радиусом не менее 5 км вокруг здания или сооружения, подлежащего защите и, при оценке риска поражения молнией, умножьте это число на коэффициент 2... Этот фактор был предложен в Бельгийском национальном стандарте для значений, зарегистрированных в сети LLS Королевского метеорологического института."

Ведь там по любому должен быть 5А?

Не, не по-любому. Пять ампер там будет только тогда, когда ток первичной обмотки... ладно, обмотки, будет ровно 400 ампер. На то есть коэффициент трансформации трансформатора тока равный 400/5= 80. Когда есть 400 А в первичной обмотке - во вторичной будет 400/80= 5 А. Соответственно, 40% это (400*0,4)/80 = 2 А, а 5% это (400*0,05)/80 = 0,25 А. Или наоборот, минимально допустимый по условию чувствительности (>40%) ток в первичной обмотке должен быть больше 2*80= 160 А (если расчетный рабочий ток системы будет, скажем, 155 А, то понадобится трансформатор с коэффициентом 300/5 А, для которого процент рабочего тока в токе первичной обмотки трансформатора составит 155/300 = 0,517 (51,7 %), то есть больше 40%, в то время как для трансформатора 400/5 А: 155/400 = 0,388 (38,8%), то есть меньше 40%). Вот как-то так.

Что нет компетентных людей?

Проблемы индейцев проектировщиков не волнуют чисто по дефициту времени. Тут его как бы не хватает свою, проектную документацию наискосок читать, а вы интересуетесь у проектировщиков (это форум проектировщиков, если что) все ли документы всех-разных служб эксплуатации они в этой жизни прочли. Разумеется, нет, и это нормально.

Файл Excel  в додатку: Таблиця розрахунку ризиків для окремої споруди простої форми без вибухонебезпечних чи відповідальних приміщень.

Даний матеріал більш путівник по другому тому ДСТУ EN 62305, ніж таблиця розрахунку достатня для практики (хоча може бути і нею, якщо будівля стоїть окремо, має просту форму і не обтяжена додатковими вимогами щодо захисту від блискавки).
Синім кольором у файлі виділено текст, що можна (і потрібно) змінювати.
Посилання на таблиці та формули в тексті файлу - на англомовний варіант ДСТУ EN 62305-2.

25.01.2021. Для екстремалів - пароль захисту аркуша від змін: 42

Не до кінця розумію колективне бажання отримати щось від ОБО Беттерманн... чому саме від нього, навіщо взагалі? Ніхто ж не вимагає, скажімо, від Інтеркабеля програмного комплексу для розрахунку параметрів кабельних мереж, якось же живуть проектувальники без нього, без цього. Тому, як на мене, чудернацький витвір бюрократично-інженерної уяви ДСТУ IEC 62305-2:2012 сам по собі прекрасний привід розважити своє почуття математичного-прекрасного (див. додаток).
Синім кольором виділено те, що можна (і потрібно) міняти.

В ДСТУ EN 54-7 нет никакого функционального теста в процессе эксплуатации непосредственно на объекте...

А какой есть? Достаточно ли датчик съемный (съемный, к примеру, как лампочка с цоколем Е27), чтобы время от времени снимать его и отдавать на поверку в специализированную лабораторию? Существует ли какая-то статистика соответствия реального срока пригодности датчиков заявленному производителем сроку пригодности? Без такого рода процедур и информационного сопровождения пожзащита не совсем, как бы это сказать, инженерна. Автор темы может быть и не специалист, но его треволнение не лишено смысла: есть какое-то непреднамеренное сходство между примитивностью пожзащиты обсуждаемого рода и шаманством с развешиванием по потолку амулетов из окрашенных куриной кровью косточек летучих мышей.

На него есть ссылка в ДСТУ? и какое отношение этот документ имеет к молниезащите?

К молниезащите? Весьма опосредованное на практике (хотя и весьма непосредственное в рамках законодательства по "охране труда", нарушить которое уменьшив приведенный там размер Ех-зон вряд ли выйдет). В НПАОП-40.1-1.32-01 п.4.5.12 приведен размер взрывоопасных зон, размер достаточно большой, чтобы на какое-то время смягчить "удар" по проектировщикам от введения пакета ДСТУ EN 62305, в том смысле, что ТК315 совершило ошибку не сославшись на этот пункт... но нет так нет, делайте все как велит ДСТУ EN 62305. А он велит следующее:

ДСТУ EN 62305-3:2012
D.3.2 Необхідні відомості
Проектувальник/монтажник системи захисту від блискавки має бути забезпечений кресленнями захищуваного підприємства (підприємств) із зазначенням ділянок, на яких відбуватиметься обробка або зберігання твердих вибухонебезпечних матеріалів або небезпечні ділянки, позначені належним чином відповідно до IEC60079-10-1 та IEC 60079-10-2.

То есть з лета прошлого года раздел ОВ должен передавать разделу ЕО не просто чертежи вентиляционных сетей, а чертежи вентиляционных сетей выполненные по "IEC60079-10-1 да IEC 60079-10-2". Иначе, чертежи с РАСЧЕТОМ взрывоопасных зон (и видом в двух проекциях, как мне показалось), обозначенными на том чертеже особой штриховкой.

ДСТУ EN 60079-10-1:2018 Взрывоопасные среды. Часть 10-1. Классификация зон. Среды газовые взрывоопасные. Дата начала действия   01.09.2018 http://online.budstandart.com/ru/catalog/doc-page.html?id_doc=78105

Не знайдено жодного документу по запиту "ДСТУ EN 60079-10-2".

Так нечего тут голосить про то, что в! новых! нормах! нет! ничего! про! молниезащиту! взрывоопасных! зо-о-он!!!. Там это есть, там это обстоятельно, там это с расчетом в порядке установленном специализированными документами. Ищите специалиста ОВ - и дастся вам.
Молниезащита с РАСЧЕТОМ на всех стадиях проектирования, да? Разве ж это не круто?

хотелость бы узнать для каких зданий Вы делали молниезащиту по новому ДСТУ ЕН, так, на всякий случай, чтоб в случае грозы держаться от этих зданий подальше

Не беспокойтесь, молниезащиту психиатрических клиник я никогда не делал. Пользуйтесь.

Президент України Володимир Зеленський підписав Закон "Про внесення змін до Закону України "Про будівельні норми" щодо удосконалення нормування у будівництві", ухвалений Верховною Радою 3 жовтня 2019 року.
Джерело: https://censor.net.ua/ua/news/3154507/zelenskyyi_pidpysav_zakon_pro_zminu_budivelnyh_norm
Закон передбачає три методи нормування у будівництві – параметричний, розпорядчий і цільовий.
Параметричний метод – спосіб встановлення вимог, який передбачає визначення цілей та/або параметрів безпеки, функціональності та якості об’єкта нормування у будівництві. Параметричний метод набув поширення в економічно розвинених державах (країни ЄС, США, Канада, Японія тощо).

Мені здається, що це викличе черговий шторм перейменувань чинних документів і в без того нормативно-правовому хаосі проектної справи.

_{Laugh, by thunder, laugh! Before an hour's out, ye'll laugh upon the other side. Them that die'll be the lucky ones. (с)}

Як це технічно реалізувати?

Скористатись послугами електротехнічної лабораторії. Напрочуд недорого.

Є якісь ідеї як це реалізувати? Просто вони йдуть по балках...

Скористатись Інтернетом створивши запит: "огнезащита деревянных конструкций". Там вам буде і фарба вогнестійка, і клей з мастикою вогнестійкі, і плити вогнестійкі. Буде вам у що сховати кабель.

На скільки ампер ви рекомендуєте?

Цінність диференційного автоматичного вимикача не в амперах, а в міліамперах - в чутливості до струмів витоку. Однак, диференційні автоматичні вимикачі не самий моднявий спосіб захисту від пожежі - є нова фішка: "пристрій захисту від дугових пошкоджень" (Інтернет вам в поміч).

т.е. находится в зане защиты любого молниеприемника тоже нельзя?

Ну, как бы - да. На некоторых из них даже таблички вешают - "во время грозы отойти на 20 метров".
Опять тупо флудите (про "любого молниеприемника")? Нигде про "любого" не говорили. Говорили про высокие молниеприемники, создающие вокруг себя зону опасного для жизни шагового напряжения. Про высокие деревья в пешеходной зоне, в частности.

И еще, расчеты ваши неверны, поскольку вы считаете одно дерево, а надо считать три или четыре. Деревьев-молниеприемников вокруг остановки не одно.

а тоді висока ймовірність що блискавка влучить у зупинку.

Ні, ймовірність враження блискавкою зменшиться. Це витікає з того простого факту, що "габарит" зупинки значно менший за "габарит" умовного паралелепіпеду, бічними гранями якого є чотири найближчі до зупинки дерева (розтікання струму блискавки з яких і утворює для людей зону небезпечної крокової напруги).

Глупость. В этом случае более целесообразно было бы оборудовать молниеотводы на дереве (-ях).

Встановлення блискавковідводу на дереві нічого на змінить: зона розтікання струму блискавки навколо дерева буде та ж сама; крокова напруга в цій зоні буде така ж небезпечна, як і за відсутності блискавковідводу. Рекомендація триматись під час грози подалі від високих дерев діє і в зворотньому напрямку: тримати подалі від людей високі дерева (там де це необхідно).