Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: rga
« : 12 Лютий 2016, 09:33:58  »

Нашел ссылку на которую опирался
Всеми нашими ЕН54 занимался ТК 25. В последнем номере журнала "ПиТБ" (№1 за 2016 год на стр.25) опубликованы их разборки с ТК 315. Оказывается, тушение в электрощиты протолкнули именно они, ТК 315. И вообще, какое отношение Страховой фонд документации может иметь к разработке нормативных документов?
Автор: SANYA84
« : 11 Лютий 2016, 21:43:46  »

Автор: SANYA84
« : 11 Лютий 2016, 18:42:52  »

А почему не в ТК 25?
ТК 315 - это подкомитет ТК 40 "Страховой фонд документации".

http://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=28445, но это на скорую руку, я скачал инфу с оф.сайта, где были названия координаты всех ТК и под ТК.
На счет кнопок - если клапана 2, или более (ПВ и ДУ), то как или где? На путях или в шкафах? В УСПТБ сказали что в ДБН В.2.5-64:2012 написано о том что должна быть предусмотрена возможность установки кнопки, и это не говорит о том что ее обязательно устанавливать именно в шкафу ПК. И кнопка на клапане как раз ограничивает доступ к нему. И еще вопрос по поводу ограничения - а почему ИПР на видном месте, ведь при нажатии на него так же произойдет отработка ПОЛНОГО цикла СДУ? Почему бы его так же не засунуть куда подальше, для большей надежности?
Автор: rga
« : 11 Лютий 2016, 09:24:23  »

То есть можно сделать вывод, что обязателен только шкаф сигнализации (индикации) в помещении пожпоста.
В общем, да. Но экспертиза может Вам доказать, что в каких-то там конкретных условиях данного объекта без пуска ДУ с поста ну никак не обойтись. Сможете доказать обратное - хорошо, не сможете - экспертиза несет за проект такую же ответственность, как и проектная организация. Т.е. здесь уже свободное творчество проектировщика для создания максимально эффективных условий противопожарной защиты объекта.
Автор: iop
« : 10 Лютий 2016, 17:41:28  »

Это я видел. То есть можно сделать вывод, что обязателен только шкаф сигнализации (индикации) в помещении пожпоста.
Автор: rga
« : 10 Лютий 2016, 17:38:44  »

Так вот, где в ДБН  В 2.5 56 2014 сказано, что необходимо предусматривать пуск с помещения охраны (пожпоста)?
п.13.5.3 Можливо передбачати пуск та зупинку вентиляторів із приміщення пожежного поста.
Автор: iop
« : 10 Лютий 2016, 17:25:48  »

И еще на эту тему, в устаревшем ДБН  В 2.5 56 2010 был пункт 9.2.4 Управління виконавчими елементами обладнання СДТ повинно здійснюватися в автоматичному режимі (від пожежної сигналізації та (або) автоматичних установок поже-жегасіння) і дистанційному режимі (з пожежного поста та від кнопок, встановлених біля евакуювальних виходів з поверхів або в пожежних шафах).
Так вот, где в ДБН  В 2.5 56 2014 сказано, что необходимо предусматривать пуск с помещения охраны (пожпоста)? Или уже все, не надо, только индикация?
Автор: rga
« : 10 Лютий 2016, 16:55:34  »

было отправлено письмо в ТК 315
А почему не в ТК 25?
ТК 315 - это подкомитет ТК 40 "Страховой фонд документации".
Автор: iop
« : 10 Лютий 2016, 16:51:51  »

Ну все правильно, кнопки пуска (на дым и на подпор одна, не две) систем в шкафах ПК (если много ПК то не во всех, для паркингов есть требования в каких местах, например) и кнопка открытия заслонки клапана на самом клапане, для обслуживания. Плюс есть требования о защите от несанкционированого доступа.
Автор: SANYA84
« : 29 Січень 2016, 14:52:13  »

Тем не менее кому то нужно попробовать. 27 числа было отправлено письмо в ТК 315 Мин регион строя. Чем это закончится и как это начиналось выложу в этой ветке, с Вашего позволения. А дальше коллективно поразмыслим beer как жить в последующем.
Автор: rga
« : 29 Січень 2016, 12:36:44  »

Мысль становится материальной, когда ею овладевают МАССЫ!!!
По-моему, к нормативной мысли это не относится.  :D
Автор: bvv
« : 29 Січень 2016, 12:16:21  »

А если мысли не сформулировать в виде текста и иллюстраций, то как другие люди узнают о таком новом мнении по стандарту?
Мысль становится материальной, когда ею овладевают МАССЫ!!!
Автор: rga
« : 29 Січень 2016, 12:07:40  »

Так что свои предложения по ДБН можно переносить на другое игровое поле:
А что это даст, кроме как пар выпустить? Кто-то учитывает высказанные там здравые мысли?
Автор: bvv
« : 29 Січень 2016, 12:00:15  »

Критиковать нормативы способен каждый. Совсем другое дело предоставлять обоснованные предложения по изменению конкретных пунктов. Здесь без знаний и правильного применения  действующих в рамках данного норматива терминов просто не обойтись. Тут обоснованные предложения с конкретными вывешанными формулировками далеко не всегда принимаются.  На изменения уходят ГОДЫ.
Так что свои предложения по ДБН можно переносить на другое игровое поле:
http://eom.com.ua/index.php/topic,17970.0.html
Автор: SANYA84
« : 29 Січень 2016, 10:05:11  »

и ставил их на производство Ваш покорный слуга.
За что ВАМ оромное человеческое спасибо и респект за Ваши труды. И полностью с вами согласен на счет того что они не адресные. Термин аналоговые извещатели впредь не буду использоватть при ВАС
Ув. rga, я думаю все согласны на счет неопределенности и НЕ идеальности норм. Привести их к идеалу - невозможно, ведь таки ДА, объекты есть сверх индивидуальные, но ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ БОЛЬШИНСТВО - типовые, и они описываются в 56. Я очень надеюсь что мы вместе сможем повлиять на ситуацию, если НАС захотят услышать. В конце февраля будет понятно хотят ли нас услышать. А дальше - будем посмотреть!