Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж

Проєктування => Освітлення => Зовнішнє освітлення => Тема розпочата: stuff від 13 Листопад 2019, 20:57:08

Назва: Calculux или Dialux?
Відправлено: stuff від 13 Листопад 2019, 20:57:08
Всем привет

При расчете освещения футбольного поля, столкнулся с тем, что Calculux или Dialux дают разные результаты при расчете освещения одного и того же объекта, при использовании одних и тех же светильников.

Например, для стадиона 105 на 68 метров, Calculux выдавал среднюю освещенность - 909 лк, а Dialux - 707 лк.

Кому больше верить?

Скачать примеры двух проектов можно тут - https://ufile.io/n4aqavhf
Назва: Re: Calculux или Dialux?
Відправлено: stuff від 13 Листопад 2019, 22:18:00
Вообщем проверил еще на двух проектах. Calculux облажался. Он неправильно считает. Потому его развитие давно забросили разработчики. Старый Dialux более современная программа.
Назва: Re: Calculux или Dialux?
Відправлено: stuff від 14 Листопад 2019, 00:43:30
Результаты расчетов освещения просто разительны - https://ufile.io/s7z6bgll
Назва: Re: Calculux или Dialux?
Відправлено: knjaz від 14 Листопад 2019, 13:21:01
Дещо не так:
1) коефіцієнт експлуатації в Калькулюксі 1,00, а в Діалюксі 0,80.
  909*0,8=727 лк, порівняємо із 759 лк з Діалюксу - вже ближче )

2) чи однакові вимірювальні сітки?
В Калькулюксі (звіті) - кількість точок не вказана,
в Діалюксі - Растр: 128 x 128 Точки.
Назва: Re: Calculux или Dialux?
Відправлено: stuff від 14 Листопад 2019, 20:38:32
2) чи однакові вимірювальні сітки?
В Калькулюксі (звіті) - кількість точок не вказана,
в Діалюксі - Растр: 128 x 128 Точки.

Насчет сеток не знаю. Мне казалось это не столь важно, что бы посчитать среднюю освещенность поверхности футбольного поля
Назва: Re: Calculux или Dialux?
Відправлено: stuff від 14 Листопад 2019, 20:46:55
Футбольное поле 105х68. Высота опор 16 метров - 6 шт. Цель - 200 лк

Calculux

(https://i.ibb.co/pXSkKcn/16-metrov-Calc.png)

Dialux

(https://i.ibb.co/RphR6n1/16-metrov-Dial.png)

В центре у Dialux провал на 100 лк, у Calculux все замечательно - 200 лк

Кому верить?

Скачать пример - https://uploadfiles.io/jr7zf5ys
Назва: Re: Calculux или Dialux?
Відправлено: stuff від 14 Листопад 2019, 20:50:01
Футбольное поле 105х68. Высота опор 20 метров - 6 шт. Цель - 200 лк

Calculux

(https://i.ibb.co/VVbwbzB/20-metrov-Calc.png)

Dialux

(https://i.ibb.co/XJ20Mtw/20-metrov-Dial.png)

В центре у Dialux провал на 150 лк, у Calculux все замечательно - от 225 лк

Кому верить?

Скачать пример - https://ufile.io/jtyf2b37
Назва: Re: Calculux или Dialux?
Відправлено: stuff від 14 Листопад 2019, 21:18:25
Футбольное поле 105х68. Высота опор 30 метров - 4 шт. Цель - 200 лк

Calculux

(https://i.ibb.co/QdQQxrW/30-metrov-Calc.png)

Dialux

(https://i.ibb.co/Xk1ygMT/30-metrov-Dial.png)

В центре у Dialux провал на 112 лк, у Calculux все замечательно - от 200 лк

Кому верить?

Скачать пример - https://ufile.io/bxayexzg
Назва: Re: Calculux или Dialux?
Відправлено: stuff від 14 Листопад 2019, 21:21:47
И еще по поводу угла 25 градусов, о котором говорило FIFA в своем руководстве. Не реально осветить качественно стадион, если не задирать прожектор больше, чем 65 градусов.
Назва: Re: Calculux или Dialux?
Відправлено: knjaz від 15 Листопад 2019, 10:47:42
Насчет сеток не знаю. Мне казалось это не столь важно, что бы посчитать среднюю освещенность поверхности футбольного поля
кількість точок суттєво важлива

И еще по поводу угла 25 градусов, о котором говорило FIFA в своем руководстве. Не реально осветить качественно стадион, если не задирать прожектор больше, чем 65 градусов.
Все робиться.
Підбір оптики прожекторів, точок націлювання і правильна висота.
для GR<50 кути 65-70 градусів мастхев.
Назва: Re: Calculux или Dialux?
Відправлено: stuff_pkb від 15 Листопад 2019, 12:49:00
Все робиться.

Есть "слепые" зоны в которые вы ни как не попадете, ни с каким видом оптики прожекторов. Выход один - нарушать (увеличивать) угол 65 градусов...

(https://i.ibb.co/MCz0tHn/16.png)

(https://i.ibb.co/gwk2vq1/18.png)

(https://i.ibb.co/Qphjmt7/20.png)

(https://i.ibb.co/SKWBNq2/30.png)

желтый цвет - это "слепая" зона


Назва: Re: Calculux или Dialux?
Відправлено: knjaz від 15 Листопад 2019, 13:12:49
знаю, про що кажу.
висота 20, кути менші 65:
вузька оптика все витягує.
Замовте розрахунок - покажу як :)
Назва: Re: Calculux или Dialux?
Відправлено: Сугор від 15 Листопад 2019, 13:35:35
Коллеги, о каком угле идёт речь? Угол между осью прожектора и вертикалью или горизонтом?




Назва: Re: Calculux или Dialux?
Відправлено: stuff від 15 Листопад 2019, 13:37:03
знаю, про що кажу.
висота 20, кути менші 65:
вузька оптика все витягує.
Замовте розрахунок - покажу як

Если высота опоры (размещения) прожекторов 20 метров - то все Ok. А если ниже (16, 18 метров) и не хотите увеличивать количество опор больше 6 шт. - прейдеться нарушать угол 65 градусов.
Назва: Re: Calculux или Dialux?
Відправлено: stuff від 15 Листопад 2019, 13:40:37
Коллеги, о каком угле идёт речь? Угол между осью прожектора и вертикалью или горизонтом?


(https://i.ibb.co/0cGQdWR/angle-of-25-or-65-degrees.png)
Назва: Re: Calculux или Dialux?
Відправлено: knjaz від 15 Листопад 2019, 15:11:14
Мінімальна висота = Найдальна відстань направлення прожектора * тангенс (25 градусів)
Навіщо вигадувати велосипед?
Назва: Re: Calculux или Dialux?
Відправлено: stuff від 15 Листопад 2019, 16:12:54
Навіщо вигадувати велосипед?

Речь шла о том, что при 16 и 18 метровых опорах вы не достанете оптической осью до центра футбольного поля (если их максимум 6 шт.), соблюдая угол 65 (25) градусов. А его (центр) так же нужно как-то освещать. При 20 метровых мачтах с освещением футбольного поля проблем не возникает.
При 30 метровых мачтах у нас так же возникает проблема со "слепой" зоной и для ее решения, мы вынужденны брать угол больше чем 65 градусов (или меньше чем 25 градусов).
Назва: Re: Calculux или Dialux?
Відправлено: Сугор від 15 Листопад 2019, 20:15:52
На сколько я понимаю угол регламентируется для того чтобы не слепить игроков и зрителей. stuff, попробуй поиграться с прожекторами с разной шириной луча есть еще симметричные и асимметричные. Кстати, а какие прожектора использовались? К примеру у Филипс на некоторые прожектора можно дополнительно установить "козырек". На сколько я понял, возле поля есть еще здание с трибуной, если да, то можно прожектора установить и там
Минимальное освещение всего комплекса принимаем по ДБН В.2.2-13-2003 - 50 лк.
В центре у Dialux провал на 112 лк, у Calculux все замечательно - от 200 лк
так  в обоих случаях больше 50. А диалюкс какой? Эво?
попробуй что-то из этого
OptiVision MVP507 https://www.lighting.philips.ua/ru/prof/outdoor-luminaires/sports-and-area-floodlighting/area-and-recreational-floodlighting/mvp507 (https://www.lighting.philips.ua/ru/prof/outdoor-luminaires/sports-and-area-floodlighting/area-and-recreational-floodlighting/mvp507)
ArenaVision MVF403 https://www.lighting.philips.ua/ru/prof/outdoor-luminaires/sports-and-area-floodlighting/high-end-sports-floodlighting/mvf403#p-image-6 (https://www.lighting.philips.ua/ru/prof/outdoor-luminaires/sports-and-area-floodlighting/high-end-sports-floodlighting/mvf403#p-image-6)
Назва: Re: Calculux или Dialux?
Відправлено: stuff від 16 Листопад 2019, 14:30:35
так  в обоих случаях больше 50.

Заказчик сказал, что уже нужно 200 лк. Остальная территория 50 лк.

А диалюкс какой? Эво?

DIALux 4.13, в Evo пока не реализован полноценно функционал освещения спортивных площадок.
Назва: Re: Calculux или Dialux?
Відправлено: stuff від 18 Листопад 2019, 09:18:43
Может кому-то пригодиться (там три части):

https://www.youtube.com/watch?v=zZqG3-bi18k (https://www.youtube.com/watch?v=zZqG3-bi18k)
Назва: Re: Calculux или Dialux?
Відправлено: knjaz від 18 Листопад 2019, 10:29:23
висота ~ кут.

На відео Нелька досить халявно підійшла, але основи виклала норм, то може справді комусь згодиться.
Dialux 4.13 справді кращий для спорту від Evo.

ну, порекламую і наші прожектори:)  https://www.schreder.com/uk-ua/products/omniblast-gen2/ (https://www.schreder.com/uk-ua/products/omniblast-gen2/)
Теж різні оптики і все таке.
Назва: Re: Calculux или Dialux?
Відправлено: stuff від 19 Листопад 2019, 16:26:05
knjaz,

Наверно максимальный угол наклона прожекторов относительно горизонтальной плоскости - 70 градусов, а не 65.
65 градусов нужно было для определения максимальной высоты опоры.

В методичке Philips для FIFA есть лишь одно ограничение наклона прожектора - 70 градусов, что бы избежать засветки соседних строений.

То, что я ранее писал про максимальный угол наклона 65 градусов - это ошибка, можно и 70 :)

И да же при 16 метровых мачтах "Индекс блескости GR" не превышает значения 50.

При 70 градусах наклона прожектора слепых зон практически нет  :)
Назва: Re: Calculux или Dialux?
Відправлено: knjaz від 19 Листопад 2019, 18:21:03
что бы избежать засветки соседних строений.
засвітка будинків - окремий розрахунок категорій Е...

То, что я ранее писал про максимальный угол наклона 65 градусов - это ошибка, можно и 70 :)
все відносно

И да же при 16 метровых мачтах "Индекс блескости GR" не превышает значения 50.
може й таке бути при низьких рівнях та шестищогловій схемі...
і знову ж таки, на якій висоті GR раховане 0 / 1,0 / 1,5 м, під якими кутами спостереження, в скількох і яких точках на полі... чи досягнута рівномірність на полі...
Як можете і маєте бажання - пришліть проект в Діалюксі в ПП, можна обговорити технічні деталі.

Назва: Re: Calculux или Dialux?
Відправлено: stuff від 19 Листопад 2019, 19:48:28
і знову ж таки, на якій висоті GR раховане 0 / 1,0 / 1,5 м

По умолчанию Dialux для GR-наблюдателя предлагает - 1.5 метра (фактически рост человека)

в скількох і яких точках на полі...

Как рекомендует методичка FIFA:

(https://i.ibb.co/0tHfhVD/Screenshot-1.png)

Як можете і маєте бажання - пришліть проект в Діалюксі в ПП, можна обговорити технічні деталі.

Скачать вариант с 6 16 метровыми опорами - https://drive.google.com/open?id=1J0-Adnlvw9H3WWO3J7zBFcb-ddybYk0A или https://gofile.io/?c=TUal9j

Для варианта с четырмя 30 метровыми опорами получилось практически идеально - https://drive.google.com/open?id=1spFDj1YxA-6GwqUNsA5AxY9Gd51B2h2C или https://gofile.io/?c=llaMp1
Назва: Re: Calculux или Dialux?
Відправлено: knjaz від 04 Грудень 2019, 14:11:23
Для 16 метрів - для 6-ї точки потрібно зменшити GR. Також розташування щогли за ворітьми -не по ФІФА.
Для 30 м - гуд.
Назва: Re: Calculux или Dialux?
Відправлено: stuff від 04 Грудень 2019, 20:03:19
Також розташування щогли за ворітьми -не по ФІФА.


В синюю область не запрещается, но и не рекомендуется... Т.е. если хочется, то можно...  :)
(взято из "каталог решений в области спортивного освещения на основе продукции российского светотехнического холдинга Boos Lighting Group
(БЛ ГРУПП)" - http://www.opora-e.com/files/products/sportivnoe_osveshenie_2015.pdf (http://www.opora-e.com/files/products/sportivnoe_osveshenie_2015.pdf))

(https://i.ibb.co/x7gJQYs/pic1.png)

Если 5 метров отступил, то наверно можно и за воротами...

(https://i.ibb.co/fNRBm6T/pic2.png)

Фактически я поставил прожекторные мачты в этот синий (желтый) "пяточок"

(https://i.ibb.co/K2zgHwY/pic3.png)


Назва: Re: Calculux или Dialux?
Відправлено: stuff від 04 Грудень 2019, 20:16:49
knjaz,

Подскажите пожалуйста, из какого официального источника вы взяли эту картинку?

(http://eom.com.ua/index.php?action=dlattach;topic=28940.0;attach=29363;image)
Назва: Re: Calculux или Dialux?
Відправлено: knjaz від 05 Грудень 2019, 13:18:11
https://resources.fifa.com/mm/document/tournament/competition/51/54/11/stadium_tech_rec_req_guide_to_lighting_en_7306.pdf
Назва: Re: Calculux или Dialux?
Відправлено: stuff від 05 Грудень 2019, 15:18:05
knjaz,

По логике лучше конечно по бокам освещать, так как футболисты в основном в сторону ворот большую часть времени смотрят. Это касается и спортзалов.

Смущает сильно формула минимальной высоты прожекторной мачты - Hm=d * tgα(25)
Слишком высокие получаются мачты.

Если руководствоваться этой формулой, то в моем случае мачты должны быть 24 метра и 30 метров.
В моем случае и при 16 метровых GR не превышает значения 50.
Вообщем, что-то они с этой формулой немного перемудрили :)