показатель эффективности использования светового потока – 95%, (у люминесцентных ламп – 60%)Это где же вы такую люмку нашли? Китай 90-ых годов?
Современный люминесцентный светильник превосходит большинство светодиодных по световому КПД и соотношение Лм/Вт у люмки сейчас находится около 100 единиц! А у светодиодных такой показатель может стать выше только если светодиоды будут работать в разогнанном режиме (трехваттном),на повышенном токе...но тогда очень ускоряется падение светового потока с годами (ни о каких 100500 лет не может быть и речи!!!) и,соответственно,уменьшается резко и срок службы. Чтобы не происходило таких казусов в ХОРОШИХ светодиодных светильниках применяют диммирование по току на кристалле, в зависимости от его температуры,после этой операции цена светильника приближается к цене самолета.
В нашем офисе он уже просветил более года, не сомневайтесь)а кто "за базар" ответит? что так оно и есть...и будет? Какие гарантии ? В чем выражены? А падение светового потока в течение заявленного срока службы каково? Хоть в процентах по годам напишите...
сравнение с "современными" светильниками (люминесцентными) читайте по ссылке выше;)так откуда электромагнитное ПРА в тексте??? почему нет электронного Филипсовского с подогревом электродов, например, во время зажигания?
у меня есть впросы по цитатам из указанной ссылки:максимальная температура светильника 35-40 градусов в жаркий день. Не важно как долго будут гореть, выход на рабочую температуру в течении 30 минут.
1) "диоды смонтированы на алюминиевой плате, обеспечивающей надежное отведение тепла от кристалла светодиода на корпус светильника"
И до какой же температуры эти диоды, при непрерывной работе в течении 12 часов, нагревают корпус светильника
2) "антивандальный призматический рассеиваетель из поликарбоната - обеспечивает надежную работу на протяжении более 10 лет (отсутствие пожелтения и разрушения структуры)" - учитывая нагрев корпуса (мой вопрос №1) кто-то проверял пожелтение поликарбоната через.... скажем после 1 года(1/10 заявленного срока службы) светильника, в 12 часовом режиме работы в сутки, в офисном помещении.
3)"отсутствие скачка тока в электросети при включении, ЭМС в соответсвии с ДСТУ IEC 61000-4-5:2008;"
Вы бы еще с керосиновой лампой начали сравнивать свой светильник. Давайте говорить о сравнении с современными светильниками электронными ПРА.
Уважаемы противники светодиодных светильников!
Вот вам техника-экономическое обоснование, читаем и наслаждаемся!
http://leddesign.com.ua/publications/armstrong.html[/b]]http://leddesign.com.ua/publications/armstrong.html
Там и окупаемость, и выгода, и все учтено - замена, стоимость, расходы на эксплуатацию.
Проверьте ссылку - на фото результат перехода
http://leddesign.com.ua/publications/armstrong.html
версия тоже имеет место на существованиеа утилизировать?При массовой утилизации может испарений ртути и много, но в конкретном месте земного шара, а если я разобью одну лампу в год?.. По сравнению с автомобилями и производством...
Моё мнение - понты от экологов. Лучше бы экологически чистые продукты производили.
а утилизировать?При массовой утилизации может испарений ртути и много, но в конкретном месте земного шара, а если я разобью одну лампу в год?.. По сравнению с автомобилями и производством...
Ага) И никто не учитывает потери на дросселях?! Странно)))ага) и никто не учитывает потери в блоке питания светодиодов (я так думаю, что косинус там около 0,7-0,8). странно)))
Ага! И дело еще вот в чем) Люмка светит по всей своей поверхности, а значит тупо в корпус светильника - то есть часть светового потока уже срезаем)))
Купить лампу не проблема, а утилизировать? И считаем))) Все просто)
видно сами уже понимают, что другие аргументы бессильны
Форум проєктувальників електричних та слабострумних мереж