Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: jokeroff555
« : 16 Грудень 2016, 13:24:48  »

Спасибо большое за ответы, по справочникам я именно так и считал, ошибка у меня была просто(
Автор: Сугор
« : 16 Грудень 2016, 12:58:42  »

jokeroff555, по справочникам, если нагрузка равномерно распределена по всей линии, то берется приведенная длина линии, т.е. расстояние от ТП до первого светильника и половина длины линии от первого до последнего светильника. Если светильники начинаются сразу от ТП то просто половина длины линии
Автор: jokeroff555
« : 16 Грудень 2016, 12:48:41  »

если увеличить растояние между опорами до 40м, то получится 100 светильников при проводе 120мм2 падение получится 6%
Это по программе если считать или по справочникам? Чего то у меня не получается такое число...
Автор: Сугор
« : 15 Грудень 2016, 22:12:05  »

Автор: jokeroff555
« : 15 Грудень 2016, 19:08:22  »

Ну вы в точку все пишите, потерю мощности и экономию электроэнергии я не считал... Как бы их исходных данных видно, что мне вообще мало что нужно считать( У меня вопрос по потере напряжения, будут ли гореть светильники. Я первый раз столкнулся с таким разбегом напряжения у приемника... Возможно это будет выгодно по потери напряжения, если внести изменения в нормативные документы...Повторюсь,я не изучал вопрос экономии электроэнергии.
Автор: Сугор
« : 15 Грудень 2016, 18:44:32  »

Всю ночь они работать не будут
если будет работать до 24 часов, то получится 56,7тыс кВт/ч за год
Светильники уже есть менять их никто не будет(
Ну, дело хозяйское
Автор: jokeroff555
« : 15 Грудень 2016, 18:37:42  »

1. Светильники уже есть менять их никто не будет(
2.
Можно рассмотреть еще один вариант: В зоне отдыха ведь тоже будут потребители? можно попробовать часть светильников подключить с конца от зоны отдыха.
В этом месте линия освещения будет продолжаться. и соответственно там будет такое же расстояние(((
3. Всю ночь они работать не будут. Фотореле устанавливаться не будет, включаться на определенный промежуток времени будет с кпп персоналом.
Автор: Сугор
« : 15 Грудень 2016, 18:26:00  »

jokeroff555, "порешать" с экспертизой это разовые вложения, потом падение напряжения никого волновать не будет. А вот непосредственно само падение напряжения связано с потерей мощности, т.е. заказчик будет греть воздух.
Можно рассмотреть еще один вариант: В зоне отдыха ведь тоже будут потребители? можно попробовать часть светильников подключить с конца от зоны отдыха.
Стоит также посчитать что будет дешевле тянуть дополнительную линию или купить другие светильники по результатам светотехнических расчетов. Ну и еще один аргумент в пользу светильников меньшей мощности: электричество стоит денег
К примеру если эти светильники будут работать всю ночь, то за год потребление электроэнергии составит 97,2тыс. кВт/ч
Автор: jokeroff555
« : 15 Грудень 2016, 18:16:49  »

Кстати, а потеря напряжения в ПУЭ прописывается? А то у нас в ПУЭ последнем воздушки вообще убрали))))))
Автор: jokeroff555
« : 15 Грудень 2016, 18:03:14  »

если увеличить растояние между опорами до 40м, то получится 100 светильников при проводе 120мм2 падение получится 6%.
Пролет 35 м уже можно сказать перебор... По гололеду и ветру для 120 СИП - 30 м... Правда именно для ОГК-7 не могу найти я(((
Автор: jokeroff555
« : 15 Грудень 2016, 17:59:41  »

Ну как и везде домики, озеро. Местность горная, так что ВЛ-10 кВ никто не будет тянуть только для освещения, и именно поэтому так мало тп. По этой то линии я не знаю как опоры крепить будут в скалистом грунте...Так что как то так(  Понятно что можно было меньшей мощности выбрать светильники, но по логике они же должны гореть при 140 В? Это первое... Второе- что экономически, морально и т.п.  будет выгоднее порешать с экспертизой или дополнительно покупать заказчику СИП расчетного сечения для параллельной прокладки и деления на группы...?
Автор: Makros
« : 15 Грудень 2016, 17:49:57  »

Кто может нормальніми словами объяснить, что такое тип А и тип В в п. 2.1.50 ПУЕ?
Автор: Сугор
« : 15 Грудень 2016, 17:18:36  »

jokeroff555, если увеличить растояние между опорами до 40м, то получится 100 светильников при проводе 120мм2 падение получится 6%.
тупиковая дорога из села в зону отдыха, с труднопроходимой местностью.
А что находится в зоне отдыха?
Автор: jokeroff555
« : 15 Грудень 2016, 17:05:18  »

Расстояние между пролетами принимаю среднее 35 м. При какой либо необходимости уменьшаю пролет, соответственно общая длинна получилась такой. Тип и мощность светильников лоббируется заказчиком, скажем они уже закуплены. Напряжение 380 В - 3 фазы с нолем. Потери напряжение считал и вручную по Кноррингу, Шаповалову и др., так и с помощью разных программок. На тп думаю с помощью ПБВ не будут напряжение завышать для линии освещения, рядом будет стоять контрольно-пропускной пункт.
Автор: Сугор
« : 15 Грудень 2016, 17:00:52  »

В селах може бути лише одна ТП на усе село .
Roman3R,если честно таких сел не видел, обычно, на село несколько маломощных мачтовых КТП. В институте рассказывали что экономически обоснованная длина линий не более 400м, в сельской местности допускается до 1км.
jokeroff555, не совсем понятно кому и на какой вопрос Вы отвечаете. Если Вы проектируете наружное освещение впервые, то советую в первую очередь пройтись по улицам и посмотреть как выполнено наружное освещение. На счет почитать - найдите справочники под ред. Кноринга и Шаповалова, там есть расчеты. Еще есть программы по расчету освещенности Диалюкс и др. На счет норм - ДБН В.2.5-28-2006.
Чтобы спорить с заказчиком нужны аргументы.