Відповідь

Warning: this topic has not been posted in for at least 150 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Ім'я:
   
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 5120KB, maximum individual size 5120KB

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: knjaz
« : 18 Листопад 2017, 20:09:53  »

Автор: Udgin
« : 06 Квітень 2015, 08:18:17  »

Roman3R, да, точно, есть такая норма.
Автор: Roman3R
« : 03 Квітень 2015, 10:07:08  »

По проходным выключателям то же самое. Это не моя инициатива. Но по логике если в шахту можно попасть с приямка и с машинного отделения, то почему бы и не поставить проходные выключатели? Вроде нормальное решение
ДНАОП 0.00-1.02-99
         8.6.6. Вимикачі освітлення шахти ліфта  повинні бути розміщені  в машинному приміщенні і в приямку для керування освітленням шахти із машинного приміщення і приямка.
Автор: Udgin
« : 02 Квітень 2015, 14:18:04  »

Сугор, расчет я вел по той формуле, где активные и индуктивные сопротивления кабелей учитываются. Я понимаю что может быть вилка и вообще это не сильно важный вопрос, я же не спорю, что все это фигня, просто интересно было до истины докопаться.

На счет лифтовой шахты вопросом не владею, насколько я знаю, раньше ставились патроны, а потом вышли какие-то новые нормы, поменялась освещенность и надо ставить светильники. Но точно ответить не могу.
По проходным выключателям то же самое. Это не моя инициатива. Но по логике если в шахту можно попасть с приямка и с машинного отделения, то почему бы и не поставить проходные выключатели? Вроде нормальное решение
Автор: Сугор
« : 02 Квітень 2015, 14:01:51  »

Но вопрос остается открытым: как эти все расчеты наглядно объяснить другому человеку?
Udgin, Все это фигня, если расчет ведется по формуле с коэффициентом "С", то в разных справочниках он имеет различное значение, если я не ошибаюсь от 76 до 84, т.е. только здесь получается приличная вилка, при подсчете метража кабеля тоже считают с определенной погрешностью. В случае с длинной галереей вопрос решается вообще элементарно нужно поставить пускатель который будет коммутировать нагрузку. В случае с лифтовыми шахтами, то, по моему, ты переборщил, на хрена там проходные выключатели? В лифтовых шахтах, обычно, ставят патроны с ЛН и падение напряжения там роли не играет
Автор: Sharfik
« : 02 Квітень 2015, 13:12:45  »

Сугор, Sharfik, *Андрей*, вы хоть схему смотрели? Задачка и правда нестандартная, так как управление освещением с 2-х мест, а значит длина L-проводника намного больше N-проводника, а значит стандартные формулы из справочников не проходят, так как не понятно какую расчетную длину брать. Сети освещения никогда не считаю в конце лини, а прикидаю по методу центра нагрузки (см. Кноринга). Т.е. нахожу центр нагрузки, меряю длину до него, и для этой длины рассчитываю потери.
Смотрел, там ничего сложного НЕТ. Это просто увеличение длины проводника. Методом моментов некогда не считал, и надеюсь что не буду. Ноль вы можете взять где угодно, заземлившись, а фаза у вас увеличивается в длине.
Автор: Udgin
« : 02 Квітень 2015, 12:29:44  »

CC19, Он считает (длину от щита до второго перекл.) + (высота стояка/2)
10+67,2+67,2/2

Получается что у него при 4 мм чуть меньше потеря чем у меня при 2,5 мм.

Не сильно оно имеет значение, конечно, но все-таки.

Quote (selected)
Напечатать, и карандашом показать как протекает ток

Выкладываю схему со всеми точными длинами (шахта лифта), может кому пригодится.

Автор: CC19
« : 02 Квітень 2015, 11:56:01  »

Кстати, если считать так, как человек, с которым у меня разногласие
Так а он то как считает Lср=10+67,2/2 ?
Автор: Udgin
« : 02 Квітень 2015, 11:47:09  »

CC19,
Quote (selected)
67,2 - это расстояние от первой лампы до последнего переключателя
да, вы правы, я чуть-чуть не так посчитал, но то уже мелочи.
Спасибо за объяснения, теперь я знаю, куда обращаться в случае чего:)

Кстати, если считать так, как человек, с которым у меня разногласие, получается разница в сечении почти на одну ступень. Оно как бы и не принципиально, но факт имеет место быть.

Quote (selected)
Quote (selected)
Формулу типа ЕСЛИ, ИЛИ сложно понять
Это известная проблема екселя. Там если сделать удобно, то потом нельзя разобраться:)
Автор: CC19
« : 02 Квітень 2015, 11:17:56  »

CC19, я добавил на схему длины и расчеты.
Если 67,2 - это расстояние от первой лампы до последнего переключателя, то да, я тоже так считаю. Грубо говоря, центр нагрузки на переключателе, и что интересно, при таком подключении на первой и последней лампе потери самые меньшие, а посредине наибольшие.
Но вопрос остается открытым: как эти все расчеты наглядно объяснить другому человеку?
Напечатать, и карандашом показать как протекает ток, показать что к любой лампе ток протекает по длине 77+77м.
Ну а конкретную формулу, на этот случай вряд ли вы найдете в справочниеке
Замечания и критика принимаются.
Формулу типа ЕСЛИ, ИЛИ сложно понять :), но считает так как и у меня.
Автор: Udgin
« : 02 Квітень 2015, 10:14:42  »

Кстати, пользуясь случаем, рекламирую свою екселевскую табличку для расчета потерь.
Замечания и критика принимаются.
Автор: Udgin
« : 02 Квітень 2015, 09:36:01  »

Сугор, я как бы и не скрываю, что проблема не имеет практического значения, а больше теоретическое. Хотя действительно бывают случаи, когда надо смещение учитывать.
Например, моя схема - для освещения шахты лифта. Очевидно, что проще взять сечение побольше и не заморачиваться. А вдруг бывают случаи, там где это имеет значение, длинные галереи, например, как нам подсказывает CC19. Или просто кто-то спросит, а я не знаю:)

Но вопрос остается открытым: как эти все расчеты наглядно объяснить другому человеку?

CC19, я добавил на схему длины и расчеты.
Автор: CC19
« : 02 Квітень 2015, 08:23:52  »

Сугор, проблема может быть. Например, у меня длинные галереи, длина групп (до последней лампы) может быть и 200м, мощность 1-2кВт. Так вот, при одном выключателе в начали линии, центр нагрузки где то на 120м, а при управлении с 2 мест, центр нагрузки уже на 200м, и приходится либо сечение выбирать 6мм.кв, либо делить на группы.
Т.е. случаи бывают разные, и это нужно учитывать!
Автор: Сугор
« : 01 Квітень 2015, 22:23:21  »

центр нагрузки смещен
CC19, ну и хрен с ним, со смещением. В любой сети освещения, где есть выключатели будет смещение. К примеру в общежитии коридорного типа на одной линии будет сидеть 10 комнат, в каждой из которых есть выключатель.
Udgin, не могу понять в чем проблема? У вас что критическое значение падения напряжения и каждый метр на счету? Падение напряжение нужно начинать считать от ТП. А если действительно получается критическое значение падения напряжения, то нужно просто где-то увеличить сечение кабеля и не парится
Автор: Udgin
« : 01 Квітень 2015, 21:35:43  »

CC19, ВООООТ!!!! И я о том же! Я кстати так и думал, что так считается, как вы объяснили. И ни в одной книжке, кстати, этого не нашел.
И теперь мне надо самому убедиться в правильности расчета и другому человеку наглядно показать.

Щас схему с длинами не могу выложить, ибо у меня нет мышки. Завтра с утра сделаю.