Тема: Сопротивление заземляющего устройства (Прочитано 7179 раз)

Roman3R · « **Reply #30 :** 30 Жовтень 2011, 17:50:06 »

Цитата: griffel від 30 Жовтень 2011, 11:12:32

Вопрос в том как быть с отдельно стоящим молниеприемником? Сколько забивать штырей?

ДСТУ Б В.2.5-38:2008
6.5.3 У разі неможливості використання природних заземлювачів для блискавковідводів, що стоять окремо, використовуються наступні штучні заземлювачі:
 для І і ІІ РБЗ – заземлювач, який складається з трьох і більше вертикальних електродів довжиною не менше ніж 3 м, об’єднаних горизонтальним електродом і відстанню між ними не менше ніж 3 м;
 для ІІІ РБЗ – заземлювач, який складається мінімум з двох вертикальних електродів довжиною не менше ніж 3 м, об’єднаних горизонтальним електродом і відстанню між ними не менше ніж 3 м;
 для ІV РБЗ – заземлювач, який складається з одного вертикального або горизонтального електрода довжиною 2÷3 м, прокладеним на глибині не менше ніж 0,5 м.

sbal · « **Reply #31 :** 30 Жовтень 2011, 18:36:44 »

Цитата: Сугор від 26 Жовтень 2011, 17:15:37

И куда страна катится и от куда писатели берутся? а что будет дальше?

http://eom.com.ua/index.php?topic=910.new#new
Ответ #797
дальше будет: Страна победившего дебилизма.

griffel · « **Reply #32 :** 30 Жовтень 2011, 19:00:47 »

Roman3R, сори за тупой вопрос
читайте матчасть... заработался я савсем...
У нас вопрос по заземлению серезный. Мы ставим активные молниеприемники, а заказчик меряет сопротивление.
Я рассчитываю на 10 Ом.
Но если рассматривать активный молниеприемник как отдельностоящий, то можно использовать ДСТУ Б В.2.5-38:2008 п.6.5.3
но это уже другая история....

sbal · « **Reply #33 :** 30 Жовтень 2011, 19:20:59 »

Цитата: griffel від 30 Жовтень 2011, 19:00:47

Мы ставим активные молниеприемники

Вот если тому же заказчику разжевать все прелести "активки"... . Проще и дешевле на прут мобилку поцепить

Сугор · « **Reply #34 :** 30 Жовтень 2011, 20:14:57 »

Цитата: sbal від 30 Жовтень 2011, 19:20:59

Цитата: griffel від 30 Жовтень 2011, 19:00:47
Мы ставим активные молниеприемники
Вот если тому же заказчику разжевать все прелести "активки"... . Проще и дешевле на прут мобилку поцепить

sbal, поддерживаю, надежность защиты активки ничем не подтверждено. В нормах ее применение не описано.
Както был случай - на отказ использовать активку заказчик принес документ подписаный Росийскими пожарниками о том что они ничего не имеют против использования данного дивайса, правда при условии соблюдения какогото пункта (к сожалению не помню номер) Российских норм. Я в шоке, не ожидал такого от Россиян, полез в сеть, читаю, смысл получается примерно следующий: "вы можете использовать активные молниеприемники, при условии, что зоны защиты будут расчитываться как для стержневых..."

sbal · « **Reply #35 :** 30 Жовтень 2011, 20:58:56 »

То-то и оно

А мораль сей басенки - проектируем то, о чем не имеем представления, применяем, что выгодно проекту-монтажу, а не реально работа "девайса".
Фишка вот в чем Сугор, "активка", выражаясь народным языком, "притягивает"... .

griffel · « **Reply #36 :** 31 Жовтень 2011, 10:34:10 »

Сугор, sbal,
Вы все правильно излогаете

я со всем согласен. Но есть другая сторона медали.
В большинстве случаев заказчику молниезащимта нафик не нужна, им просто нужно закрыть вопрос и все.
Потому приходиться делать иногда то что заказчику хочеться. МЧС не против. Нормы по активной молнии сейчас активно разрабатываються из слов представителей пожтехнадхора.

Цитата: sbal від 30 Жовтень 2011, 20:58:56