Локальний заземлювач

[Cerg86]

И регистрироваться

Обовязково  !

[OSP]

Cerg86 - це я! Згадав логін Надіюсь на плідну співбесіду! Ще раз всім дякую і надіюсь що дана ситуація скоро проясниться!

[Сугор]

Або - скільки мені забивати вертикальних електродів в такому випадку (якщо приймач напр, стрижень на даху або трос на даху)? Якщо ніде не рагламентовано - то можу і один 10 см металевий штирьок закопати і сказати: "Це мій вертикальний електрод заземлення"

Если имеется в виду частный котедж, и на крыше будет устроена сетка, то:

6.5.4 У разі неможливості використання природних заземлювачів для блискавковідводів, які мають блискавкоприймачі із сіток або металевої покрівлі, по периметру будівлі або споруди слід прокладати в землі на глибині не менше ніж 0,5 м зовнішній контур із штучних горизонтальних заземлювачів.

т.е. при любом РБЗ по периметру горизонтальный заземлительобязателен, а вот далее в зависимости от РБЗ определяется кол-во и месторасположение вертикальных заземлителей

[OSP]

Розумію ще те що дріт по гребню можна представити як сітку, а не як трос, і то, в такому випадку прийдеться ще додатково прокласти провідники сітки по краях даху (за п. 7.7.6 ДСТУ). Та й кількість опусків тоді часто більше ніж 2-а. Але як мені назвати "сіткою" звичайний Беттерманівський стрижень на комині?

[Сугор]

OSP, при наличии сетки, стержень присоединяется к ней. Врядли у Вас труба будет такой, что стержень установленный на ней защитит все здание

[OSP]

Один або декілька стержнів при великому ухилі покрівлі і/або малій висоті будівлі можуть захистити, хіба спеціально обєднувати стержні і назвати цю систему - "сітка". Але мені часто просто не вигідно або неможливо робити це як сітку. Навіщо додаткові менінгіти. Простіше звичайні локальні заземлювачі. Раніше забивав по п. 6.5.3, а тепер вирішив стати на путь істенний)) І ще, в догонку, в табл. 14 ДСТУ hоб - деколи приймаю як в ІЕС (наш ДСТУ і є не що інше як ІЕС нееквівалентний, а скоріше недосконалий))) "H is the height of air-termination above the reference plane of the area to be protected", що як я розумію є "висотою кінця приймача над площиною що захищається". На конференції з БЗ у Львові один з доповідачів вів розмову про те що можливо зону захисту прийняти як щось середнє між зоною отриманою за методом СЩК і зоною за мет-м захисного кута. Ну але про це напевне в іншій темі будем вести розмову Зараз фактично стоїть питання про вигляд локального заземлювача, який би повинен був існувати...))

[e_one]

Может поделитесь планами и расскажете что собираетесь защищать?
Ато ж ну совсем непонятно

[OSP]

Будівля ІІІ РБЗ, начальство сказало робити блискавкозахист на активній системі (не посилайте мене - знаю сам шо воно нічого не захищає, просто є вказівка робити так, бо так дешевше, і є "дозвіл" від МНС). Але є на плоскому даху одна сходова, що набагато виступає над покрівлею і не входить в "зону захисту" активної головки (не хочу піднімати її вище - бо вона ітак високо, а монтувати її не просто). От і вирішив захистити цю сходову/надбудову окремим одним стрижневим блискавкоприймачем з одним опуском і одним заземлювачем (локальним; бо існуючого контура заземлення, до якого я б зміг підключитись там нема, і природніх заз-ів там нема так само). От і стоїть питання як має виглядати той заземлювач для стрижня:
- приймати згідно п. 6.5.3 закриваючи очі на те що цей п. стосується лише "...блискавковідводів, що стоять окремо..."?
- приймати за необхідне ті невідомо звідки взяті 10 Ом (для активного блискавкозахисту вони нормовані в їх Інструкції з монтажу,  для пасивного - ніде)? В такому випадку забивати в специфікацію 3 вертикальні елктроди заземлення, чи 6-ть, чи 10-ть (про грунти невідомо нічого, обєкт старезний, геологічні вишукування ніхто проводити не буде)?

От така ситуація (яка виникає дуже часто!!!) Буду дуже радий вашим порадам, пропозиціям!!!

[Сугор]

OSP, самый дешовый (для заказчика) способ защиты - использование строительных конструкций. Но проект нужно выполнять совместно с конструкторами (необходимо выдать задание разделам КМ и КЖ доначала стоительства)

[OSP]

Дякую! Звичайно це самий дешевий спосіб. Але в мене майже всі об'єкти - вже існуючі або не до кінця добудовані. Ніхто мабуть не хоче заморачуватись блискавкозахистом на стадії проектування (думають що пронесе пож. інспектора мимо ). Та й пам'ятаю як одні конструктори на мене дивились коли я заікнувся що добре було б таке зробити - почали мені розказувати як то треба документи всякі, акти робити (одним словом - відморажувались бо думали шо то напевне шось страшне дуже )
Одним словом, це не той випадок, тому треба думати щось інше

[Сугор]

OSP, Если здание быстровозводимое (металлический каркас), то молниезащиту можно начинать делать на любом этапе. А на счет конструкторов, скачай пару старых типовиков по молниезащите (еще сторых, Советских) там арматура железобетонных конструкций уже использовалась.

[OSP]

Так і зроблю! Дякую за пораду. Але зараз, як і часто, нема можливості використати прир-й заз-ч. Кажуть (завжди): "фундамент тобі ніхто не дасть довбати шоб знайти ту арматуру", "ніхто не дасть гарантії яка там арматура" (акти прих. робіт невідомо де пропали в архівах або ніхто не буде їх шукати, зіс іс Юкрейн)))
Переважно металеві колони ставлять просто на фунд-т стаканного типу без ніяких з'єднань з арматурою... Або всі з/б конструкції зашиті/заштукатурені/замуровані... Коротше кажучи, часто, як і в даному випадку, треба шось інше придумати.

[Сугор]

OSP, согласен при реконструкции есть немного вариантов. Но если речь идет о металическом каркасе, то все немного проще: колоны крепятся к фундаментам анкерными болтами, которые приварены к арматуре фундаментов.
Если же используются ЖБ колоны то на них обязательно есть закладные... Посмотри всетаки типовики по молниезащите, возможно, многие вопросы проясняться.

[OSP]

Та от ті анкерні болти якраз казали мені не одні будівельники що не приварюються до арматури фундаментів... Та й тих закладних не лишають будівельники (а навіщо - думають вони).
Є ще деякі нюанси:
- Головний - начальство каже: нашу роботу має бути видно, мають бути стрижні, мають бути опуски, маємо зняти бабло із замовника - тому забудься що каркас будівлі можна використати в якості блискавковідводів.
- об'єкт знаходиться далеко (напр., в іншій області) - за проектні роботи взяли небагато, їхати не має можливості. Тобто - я не можу на місці поспілкуватись з виконробом про ті закладні, про кріплення арматури до конструкцій, оцінити всі варіанти тощо... А по телефону про все не поговориш, та й часу в прораба не завжди є поговорити.
- проектна організація - знаходиться дуже далеко, інтернету нема, креслення лише в паперовому варіанті (висилають фотки хіба :-) ), розпалась, розформувалась, проектанти  вічно у відпустках, хворіють тощо. Або все є, але вислати всі креслення  не хочуть, бояться що я використаю в своїх цілях... І виходить що з мінімальною кількістю вихідних даних в мінімальні строки я маю видати пропозицію або проект Тоді ні про які закладні і природні відводи ніхто не хоче навіть слухати. І це не лише в моїй організації... Тоді начальник дає дуже просте питання - а чому я не можу використати один маленький стрижень в якості заземлювача? Це ж вигідніше з фінансової точки зору. Як я зрозумів - все таки мені прийдеться згодитись з ним і робити проект такий що ніяка блискавка не захоче навіть дивитись в сторону приймача (адже опір заземлення буде величезний). Хіба сподіватись що совість в нього прокинеться і тверезий розум.

[OSP]

Посмотри всетаки типовики по молниезащите, возможно, многие вопросы проясняться.

Слушна порада. Дякую. Обов'язково перегляну! Як тільки з'явиться хоть трохи часу.

Ще цікаву річ сказав наш ГІП - треба насипати солі (або налити розчин звичайної кухонної солі) біля електроду - тоді опір буде дуже низьким. Це навіть використовується в нових системах заземлень. Отже, перед замірюванням опору, вводимо любим методом пакетик кухонної солі - результати будуть відмінними, і для досягнення 10 Ом не потрібно бити 3 чи 6 штирів :-) Цікаво - хтось вже пробував таке?