Нужно ли защищать пространство над "гусаками"

[Сугор]

Возник вопрос: необходимо ли защищать пространство над "гусаками"?
ДСТУ Б В.2.5-38:2008

6.1.4
...
Не вимагається включати до  зони захисту блискавковідводів простір над обрізом труб:
?   при викиді газів невибухонебезпечної концентрації;
?    за наявності азотного дихання;
?    при факелах, що постійно горять, і факелах, підпалюваних у момент викиду газів;
?   для витяжних вентиляційних шахт, запобіжних і аварійних клапанів, викид газів вибухонебезпечної концентрації з яких здійснюється тільки в аварійних випадках..

НАПБ В.01.056-2005

5.1.8 Зоны класса 2 – располагаются в пространстве, где при нормальной эксплуатации взрывоопасные смеси горючих газов (независимо от нижнего концентрационного предела воспламенения) или паров ЛВЖ с воздухом не образуются, а возможны только в результате аварии или неисправностей.

ДСТУ Б В.2.5-38:2008. ДОДАТОК А:

п.2 Будівлі і споруди або їх частини, приміщення  яких згідно з ДНАОП 0.00-1.32-01 і НАПБ В.01.056-2005/111 відносяться до зон класів   2 і 21 - уровень молниезащиты І,ІІ

[stan]

А что такое "гусак"?

[stan]

Если это дыхательный клапан имеется ввиду ,то например на емкостях АЗС,то нужно. А если сбросные клапана, свечи продувочные и т.п. ,то нет.

[Сугор]

stan, я имел ввиду котельные, как правильно назвается эта труба - незнаю, но газовщики регулярно мне рисуют вокруг них взрывоопасные зоны. И согласно НАПБ В.01.056-2005 это зона класса 2 и ее нужно защищать согласно п.2 Додатка А ДСТУ. Но при этом в самом ДСТУ, если необращать внимания на НАПБ, написано, что защищать не требуется.

[stan]

Понял что за труба, она как раз  вроде по технологии и есть сбросная и нет необходимости защищать. А есть возможность посмотреть технологию ,а еще лучше переговорить с технологом,по назначению трубы?

[Сугор]

stan, ну ты же понимаешь, что все перестраховуются, и технолог на себя не возмет ответственность и я тоже. Есть задание и я обычно защищаю зону над гусаками (согласно заданию), но сейчас возникла проблема: архитекторов и конструкторов не вдохновляет то что я нарисовал. В общем все понимают что защищать надо, но не красиво как-то все получается.

[stan]

Нормальные у Вас технологи,если еще и задание на молниезащиту выдают,большая редкость если честно,обычно электрики сами принимают решения опираясь на технологию,по молниезащите. Хоть я больше с пром.объектами по газу и нефтепродуктам работаю.

[Сугор]

Нормальные у Вас технологи,если еще и задание на молниезащиту выдают,большая редкость если честно,обычно электрики сами принимают решения опираясь на технологию,по молниезащите.

Ну, технологи не наши. Просто я ГИПу сказал, что без задания немогу работать. Задание ждал больше года , основную часть проекта сделал уже давно, а вот сейчас вношу изменения (рисую зоны защиты)

[stan]

 Тогда все как у всех

[*Андрей*]

Сугор, а как задание от технолога на котельную вообще выглядит? Просто интересно

[Сугор]

*Андрей*, я требую чтобы хотя бы показали взрывоопасные зонны с указанием класса и габаритов

[Сугор]

Хорошо, поставим вопрос по другому - кто как поступает в данной ситуации?

[*Андрей*]

я требую чтобы хотя бы показали взрывоопасные зонны с указанием класса и габаритов

Сугор, у меня возле дома, ГРП в кирпичном здании, два гусака высотой около 2м защищаются двойный стержневым молниеотводом. Притом, на глаз прикидывал зону защиты и взрывоопасную зону - все сделано правильно

[Sergey U.]

Сугор, посмотрите - http://eom.com.ua/index.php/topic,1743.15.html начиная с ответа 20

[Сугор]

*Андрей*, тут может быть следующая ситуация, что молниеприемники защищают все здание, внутри тоже могут быть взрывоопасные зоны.
Я тут подумал, незная как трактовать противоречее норм, лучше перестраховаться и защитить