Тема: Компенсация реактивной мощности (Прочитано 45570 раз)

zazikstealth · « **Reply #60 :** 01 Липень 2011, 14:06:36 »

Цитата: Сугор від 01 Липень 2011, 13:55:21

а освещение как выполнено?

освещение вперемешку ДРЛки с люминесцентными и накала, но не более 5 кВт в общем. слабо влияет на общую картину
тут вопрос в чем стал, стали заказывать КПТ 630, и ККУ 750 (предприятие активно развивается) в ней, а поставщик был очень удивлен таким соотношением акт/реакт. как будто первый раз сталкивается...

Сугор · « **Reply #61 :** 01 Липень 2011, 14:13:08 »

zazikstealth, ну тогда необходимо провести комплексное обследование оборудования. А индукционных нагревателей там, случайно, нет?

zazikstealth · « **Reply #62 :** 01 Липень 2011, 14:16:54 »

Цитата: Сугор від 01 Липень 2011, 14:13:08

А индукционных нагревателей там, случайно, нет?

есть печь термичка кВт 60, но работает 1-2 раза в месяц по 12 часов.

zazikstealth · « **Reply #63 :** 05 Липень 2011, 10:42:15 »

А что на вводе ККУ должно быть, АВ или рубильник с предохранителями можно? это не принципиально?

sashkoMTM · « **Reply #64 :** 05 Липень 2011, 11:01:53 »

Цитата: zazikstealth від 05 Липень 2011, 10:42:15

А что на вводе ККУ

про комутаційну апаратуру ПУЕ: п.5.6.11, 5.6.12, 5.6.15
про захист ПУЕ: п.5.6.16-5.6.23

Roman3R · « **Reply #65 :** 05 Липень 2011, 13:00:46 »

Цитата: zazikstealth від 05 Липень 2011, 10:42:15

А что на вводе ККУ должно быть

На вводі ККУ встановлюється комутаційно-захисна апаратура підприємством-виготовлювачем (в комплекті з ККУ).

zazikstealth · « **Reply #66 :** 05 Липень 2011, 15:03:25 »

Цитата: Roman3R від 05 Липень 2011, 13:00:46

На вводі ККУ встановлюється комутаційно-захисна апаратура підприємством-виготовлювачем (в комплекті з ККУ).

да, стоят в комплекте предохранители на каждую банку в каждой фазе, и только.

ejen · « **Reply #67 :** 12 Липень 2011, 17:02:50 »

И все же возвращусь к вопросу: существует ли нормативный документ, который бы однозначно предписывал необходимость компенсации реактивной мощности при каких-то граничных условиях (что-то типа такого: при тангенсе более 0,4 ставим, менее 0,4 - не ставим. и никаких гвоздей). Или решение этого вопроса лежит исключительно в плоскости экономического эффекта, ожидаемого от внедрения КРМ?

Сугор · « **Reply #68 :** 12 Липень 2011, 17:33:10 »

ejen, ПУЭ:

Quote (selected)

1.2.23. Устройства компенсации реактивной мощности, устанавливаемые у потребителя, должны обеспечивать потребление от энергосистемы реактивной мощности в пределах, указанных в условиях на присоединение электроустановок этого потребителя к энергосистеме.
1.2.24. Выбор и размещение устройств компенсации реактивной мощности в электрических сетях следует производить в соответствии с действующей инструкцией по компенсации реактивной мощности.

ejen · « **Reply #69 :** 15 Липень 2011, 19:45:38 »

т.е. нет?
я к чему.
если на вопрос о компенсации реактивной мощности я скажу, что потребителю невыгодно ставить КУ и обосную это соответствующими расчетами (стоимость потребленной реактивной электроэнергии против стоимости КУ и ее монтажа и обслуживания) этого будет достаточно? я правильно понимаю существующую ситуацию?

Сугор · « **Reply #70 :** 18 Липень 2011, 10:30:22 »

Цитата: ejen від 15 Липень 2011, 19:45:38

я правильно понимаю существующую ситуацию?

Цитата: Сугор від 12 Липень 2011, 17:33:10

1.2.23. Устройства компенсации реактивной мощности, устанавливаемые у потребителя, должны обеспечивать потребление от энергосистемы реактивной мощности в пределах, указанных в условиях на присоединение электроустановок этого потребителя к энергосистеме.

ejen · « **Reply #71 :** 18 Липень 2011, 15:24:14 »

да, но облэнерго в техусловиях пишет "компенсация реактивной мощности - в соответствии с "Методикою обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами". и круг замыкается =)
поэтому, на случай возможных вопросов: "почему не предусмотрена компенсация", я нахожу только экономическое обоснование в данном случае