Сопротивление контура заземления ТП 10/0,4 согласно ПУЭ

[boss]

По поводу заземления ТП эксперт сказала что все отлично понимает что достаточно 4Ом......просто выпустили пункт ПУЭ который противоречит пункту ДБН.....и этим пользуються инспектора Держнергонагляду. Если бы писали в ТУ "виконати 4Ом" - никаких проблем не было бы.

Говорит что бывают случаи когда иснпектор Держнергонагляду хочет либо денег либо придраться к чему то и опечатывет все ТП потому что сопротивление заземления больше 2 Ом. Поэтому она рекомендует на бумаге расчитывать на 2Ом, чтобы потом исключить претензии заказчика/прокурора к проектировщику/эксперту.

[Андрюха РЗА]

boss, Тут не столько противоречие, сколько путаница в понятиях: "Заземлитель", "Контур заземления".
А Инспектора, да, любят половить рыбку в мутной воде. А в Киевнегро сейчас никто на себя не возьмет ответственность прописать 4 Ом - пропишут "Согласно ПУЭ", а там уже читай как знаешь.
 

[Сугор]

Что касается Киевэнерго, то раньше в ТУ они указывали ток замыкания на землю на стороне 10кВ, и согласно расчетам для оборудования на стороне ВН сопротивление получалость как раз 2 Ом. Что же касается ДБН В.2.5.27-2006, то там четко написано:

3.4   Нейтральні і захисні провідники, які зазначені в 3.3, можуть бути приєднані до заземлювального пристрою відкритих провідників частин живильної підстанції без перевірки умови, що наведена в 3.3, якщо виконується одна із таких умов:
-   до заземлювального пристрою відкритих провідних частин підстанції приєднані металеві покриття кабелів низької напруги, які згідно з 4.1.2.1 можуть розглядатися як заземлювачі (наприклад, свинцеві оболонки), і (або) металеві оболонки чи екрани кабелів високої напруги. Загальна довжина цих кабелів високої і низької напруги повинна перевищувати 1 км;
-   опір заземлювального пристрою відкритих провідних частин живильної підстанції не перевищує 2 Ом

3.3 Нейтральні та захисні провідники електроустановок низької напруги споживачів електроенергії із системою TN і захисні провідники таких самих електроустановок із системою IT можуть бути приєднані до заземлювального пристрою відкритих провідних частин живильної підстанції за умови, що у разі замикання на землю на стороні високої напруги підстанції напруга на цьому заземлювальному пристрої R х І (де R – його опір, Ом; І – частина розрахункового струму замикання на землю І3, яка стікає в землю безпосередньо із заземлювального пристрою, А) не перевищує допустимої величини, яка визначається за допомогою кривої F на рисунку 3.1 залежно від значення часу наявності замикання на землю (див. також 3.6).

Возможно я не правильно поступаю, но по моему, проще выполнить контур на 2 Ом, чем пытаться правильно расчитать допустимое напряжение.
Мне другое не понятно как учитывать естественные заземлители? Какую роль в данном вопросе играют броня и экраны кабелей соединяющие разные РП и ТП (хотя данный вопрос рассматривался в пособии к главе 1.7)?

[boss]

то раньше в ТУ они указывали ток замыкания на землю на стороне 10кВ

Если речь идет о пункте который "З компенсації ємнісних струмів замикання на землю".....то он никакого отношения к току однофазного КЗ не имеет.
Ток однофазного КЗ зависит от емкости элементов всей сети (тр-ры, кабеля)...... и в зависимости от разветвленности сети будет имет разные значения.
В ТУ же всегда одну и ту же цифру приводили. Думаю даже в ДТП не знают зачем эту цифру наводят в ТУ и что она обозначает.

[Сугор]

boss, возможно, я не прав. По моему, после выхода последней редакции главы 1.7 никаких противоречий с ДБН не осталось. И 2 Ом, с точки зрения безопасности, все таки лучше чем 4 Ом

[Андрюха РЗА]

Сугор,
В том то и дело, что например в Киеве, где 90% сетей 10 кВ - кабельные, у которых броня (экраны) кабелей соединяются фактически в одну сеть, условие №1 из п. 3.4 ДБН выполняется автоматически. То есть условие №2 про 2 Ом можно и не выполнять.
А вот если 10 кВ - воздушка, то уже нужно думать

[p23asae]

 4 Ом. Сделайте расчет своего заземляющего устройства по В.И.Дьякову "Типовые расчеты электрооборудования"  стр.121 и сравните.
[/quote]
Може ти закинеш цю книгу на форум, я її в інтернеті не можу знайти!

[3oloS]

В.И.Дьякову "Типовые расчеты электрооборудования"  стр.121 и сравните.

Може ти закинеш цю книгу на форум, я її в інтернеті не можу знайти!

http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=186

[маринаалекс]

Здравствуйте. Вопрос про сопротивление контура заземления ТП остается открытым - в киевской экспертизе (стадия П) некоторые эксперты требуют 2 Ом. В ТУ значение емкостных токов замыкания на землю не пишут, в службе СРЗ не знают. Тупо соглашаться с экспертом не хочется. Поделитесь, пожалуйста, кому повезло отбить такое замечание. Спасибо.

[boss]

маринаалекс, а почему тебе

соглашаться с экспертом не хочется

?
Эксперт защищает в случае чего тебя в том числе.
И что тебе даст что ты пободаешся с экспертом....зарплату поднимут?

[Сугор]

маринаалекс, 2 Ома сейчас требуют нормы, если делаешь общее ЗУ для ВН и НН в том случае если не хочешь выполнять мероприятия по защите от заноса потенциала при аварии на стороне ВН. К сожалению дать ссылку на нормы сейчас дать не смогу, нет под рукой. Что касается Киевэнерго, то в разное время они либо просто требовали 2 Ом или давали значение тока замыкания на землю именно такое чтобы при расчетах получились те же самые 2 Ома.

[Андрюха РЗА]

Сугор, ну "опять за рыбу гроши". какие 2 Ом?
Закинул в файловый архив разъяснения Укрсельэнергопроекта (авторов ПУЭ) по этом поводу.
http://eom.com.ua/index.php?action=downloads;sa=view;down=3361

В 2-х словах: на основании п. 1.7.100 ПУЭ, в случае если ТП запитано кабелем - то его контур определяется согласно п. 1.7.92 ПУЭ, в котором для сетей с линейным напряжением 380 В прописано 4 Ом. В Киеве 90% ТП запитано кабелем (не считая КТП в садах).

Мне в свое время эксперт из упрямства пыталась рассказать, что эти разъяснения не официальные, поскольку они не зарегистрированы в минюсте. Но это явный нонсенс, поскольку - это не закон и не нормы, а просто разъяснения, как следует читать отдельный пункт норм.

[Сугор]

Андрюха РЗА, ну так по мимо ПУЭ есть и другие документы
ДБН В.2.5-27-2006. Защитные меры электробезопасности в электроустановках

3.4   Нейтральные и защитные проводники, указанные в 3.3, могут быть присоединены к заземляющему устройству открытых проводящих частей питающей подстанции без проверки условия, приведенного в 3.3, если выполняется одно из следующих условий:
-   к заземляющему устройству открытых проводящих частей подстанции присоединены металлические покрытия кабелей низкого напряжения, которые согласно 4.1.2.1 могут рассматриваться как заземлители (например, свинцовые оболочки), и (или) металлические оболочки либо экраны кабелей высокого напряжения. Общая длина этих кабелей высокого и низкого напряжения должна превышать 1 км;
-   сопротивление заземляющего устройства открытых проводящих частей питающей подстанции не превышает 2 Ом.

Правда этот документ уже (с 1 апреля) не действует, а в новом  ДБН Б В.2.5-82-2016. Електробезпека в будинках і спорудах. Вимоги до  захисних заходів від ураження електричним струмом,  я, к сожалению, не до конца разобрался 

[Андрюха РЗА]

Сугор, Все верно, так вот для кабельных сетей выполняется первое из указанных условий, поэтому второе можно не учитывать

[Сугор]

для кабельных сетей выполняется первое из указанных условий

Андрюха РЗА, не знаю как в других местах, но в Киеве я практически (за исключением старых сетей) не встречал на стороне НН кабели с металлическими покрытиями, обычно, ложат  АВВГ. Но это уже не имеет значения, т.к. данный документ уже не действует, а с новым еще до конца не разобрался.