Видимый разрыв в низковольтных щитах

[zazikstealth]

Подскажите пожалуйста...
1. Существуют ли нормы на наличие видимого разрыва в низковольтных вводных, распред. щитах?
2. то же самое в ШУНО (шкаф управления наружным освещением)?

[devchonka]

на 0,4кВ - нет, тема уже была со ссылками на норм. док. поищи 

[zazikstealth]

поищи

  искал по форуму. на связку "видимый разрыв", выдает всего одну тему:

Цитата: andery
1. Надо ли чтоб был видимый разрыв цепи перед АВР?
В сетях до 1 кВ видимый разрыв не требуется .

норм не нашел 

[devchonka]

а я вообще кроме твоей темы на эту связку ничего не нашла  

смысл был в том, что в ПУЭ прописана необходимость видимого разрыва только выше 1кВ и все с этим согласились 

[3oloS]

zazikstealth, просто "разрыв"...
http://eom.com.ua/index.php/topic,1663.msg21766.html#msg21766
http://eom.com.ua/index.php/topic,2947.msg19471.html#msg19471
http://eom.com.ua/index.php/topic,735.msg3618.html#msg3618
из нормативов ссылка только на "Правила техники безопасности при эксплуатации электроустановок"

[PermyakovVadim]

Добрый день!
Я столкнулся с вопросом о видимом разрыве на низковольных сетях при проектировании трансформаторной подстанции, и в ПУЭ 6  раздел 4. п.4.1.12 прописаны условия установки рубильников - видимого разрыва.

[Roman3R]

ПУЭ 6  раздел 4

Это ПУЭ уже не действует , но и там нет слов "видимый разрыв" .

[Андрюха РЗА]

Добрый день!
Я столкнулся с вопросом о видимом разрыве на низковольных сетях при проектировании трансформаторной подстанции, и в ПУЭ 6  раздел 4. п.4.1.12 прописаны условия установки рубильников - видимого разрыва.

На самом деле это может быть только требованием эксплуатирующей организации - например то же Киевэнерго предпочитает на отходящих 0,4 кВ в ТП видеть схему - "рубильник + предохранитель" (но не столько из-за видимого разрыва, сколько из-за того, что предохранители гораздо легче и дешевле менять), а абоненты (заводы, Торговые центры и пр...) тяготеют к автоматам - из-за их надежности. Я даже видел схемы "рубильник + автомат", хотя ИМХО - последнее - перегиб. Есть даже схемы ШРНН, в которых используется блок 2 в 1 (предохранитель, объединенный с рубильником - не знаю как оно правильно называется). и все работает и все допустимо.
Это как в том старом еврейском анекдоте "И ты прав, и ты тоже прав" ))

[sashkoMTM]

нет слов "видимый разрыв"

ПУЕ. п.4.2.156. З боку НН силового трансформатора потрібно встановлювати апарат, який забезпечує видимий розрив.

[Roman3R]

ПУЕ. п.4.2.156

Цей пункт відноситься лише до щоглових ТП . Що таке щоглова ТП - п.4.2.5.4 ПУЕ .

[altynd]

Цей пункт відноситься лише до щоглових ТП . Що таке щоглова ТП - п.4.2.5.4 ПУЕ .

4.2.149. Требования, приведенные в 4.2.150-4.2.160, касаются особенностей
МТП с ВН до 35 кВ и НН до 1 кВ (в том числе в исполнении КТП с ВН до 10 кВ), так что распростроняется на все КТП

[Roman3R]

касаются особенностей
МТП с ВН до 35 кВ и НН до 1 кВ (в том числе в исполнении КТП с ВН до 10 кВ)

Щоглові ТП (на російській мові МТП) можуть бути виконанні як і КТП , там і написано у тому числі , що означає щоглові ТП у виконанні КТП . Див. 4.2.5.4 ПУЕ .

[ejen]

Згідно з п. 4.2.5 ПУЕ можна зробити висновок, що КТП з повітряним уводом, розміщена на конструкціях просто неба з висотою уводу ВН вище 4,5 м є ЩТП.
Взагалі, для будь-якої ТП завжди з боку НН передбачаю рубильник з видимим розривом (див. також п. 4.1.18 ПУЕ).
Прикол в тому, що Обл, у випадку розміщення обліку з боку НН хоче закривати металевою панеллю все що до обліку. Думаю що з цим робити - вікном з полікарбонату рубильник закривати?