Автор Тема: Световые пятна на стадионе разностью в 150-300 лк допустимы?  (Прочитано 1062 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн stuff

  • ****
  • Спасибо
  • -Given: 115
  • -Receive: 7
  • Сообщений: 317
    • Просмотр профиля
    • Awards
Всем привет

Нигде не нашел информации, какую разность в освещенности замечает человеческий глаз.

К примеру нормы UEFA допускают световые пятна в соотношении 0,4 для 2 категории стадионов.
Например, два световых пятна, одно 200 лк, а рядом 500 лк допустимы... Соотношение 200лк/500лк=0,4



Неужели на траве футбольного поля не видно разности в 300 лк?

Проект освещения, в котором U2, U1 и Gr - могут быть в норме - формально может пройти, хотя и выглядеть дико.

Вот примеры с сайта итальянской фирмы Faelluce -  http://faelluce.ru/projectinfo/512-football-lighting

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.


Можно ли эти проекты считать халтурой? Или идеального распределения никогда не получить?
« Последнее редактирование: 08 Июнь 2021, 15:30:41 от stuff »

Оффлайн il85

  • *****
  • Спасибо
  • -Given: 156
  • -Receive: 47
  • Сообщений: 849
  • Country: ua
  • Awards За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
Досягати ідеальної рівномірності освітлення не раціонально, як на мене.

Оффлайн knjaz

  • ***
  • Спасибо
  • -Given: 43
  • -Receive: 24
  • Сообщений: 138
  • Country: ua
    • Просмотр профиля
    • Awards
Для високих рівнів освітленості перепади менш помітні, чутливість ока до інтенсивності світла - логарифмічна функція.
Та для камери для стадіонів нормується не лише рівномірність, а й градієнт в сусідніх точках.
Lux ex machina / UA

Оффлайн knjaz

  • ***
  • Спасибо
  • -Given: 43
  • -Receive: 24
  • Сообщений: 138
  • Country: ua
    • Просмотр профиля
    • Awards
Нормальні проекти, не халтура.
Ідеального не існує (за адекватну ціну).
Мало чисел показали, лише картинки.
Lux ex machina / UA

Оффлайн Сугор

  • ******
  • Спасибо
  • -Given: 267
  • -Receive: 918
  • Сообщений: 9 299
  • Country: ua
  • Awards ЕОМактивность I - 1й по числу постов в день=(? сообщений)/(? времени пребывания) I по максимальному времени on-line пребывания на форуме Золотая сова (400 благодарностей + 1500 сообщений) За неизменность форуму I степени - на форуме более 3 лет
    • Просмотр профиля
    • Awards
stuff, пятна - это из-за специфики визуализации Диалюкса. Если Вы в шкале "фиктивных" цветов назначите цвета из цветов одной цветовой гаммы, к примеру от темносинего до светлоголубого и сделаете меньше интервал между значениями - разность в освещенности между соедними участками будет не так заметна

Gor3008

  • Гость
Доброго дня, колеги! Запитання наступне: Dialux 4.13 розраховує вертикальну освітленість зовнішньої поверхні як базову. Який фізичний зміст цих значень? Поясню... Коли розраховується горизонтальна освітленість ми розуміємо, що отримуємо значення освітленості на заданій висоті в напрямку, перпендикулярному до горизонтальної поверхні. Моє питання про те, "в якому напрямку" розраховується базова вертикальна освітленість.

Оффлайн knjaz

  • ***
  • Спасибо
  • -Given: 43
  • -Receive: 24
  • Сообщений: 138
  • Country: ua
    • Просмотр профиля
    • Awards
в 4.13 помилка перекладу, по замовчуванню рахує перпендикулярну до поверхні освітленість (в той час, як пише "по вертикали"). Вертикальна освітленість - так і пише, окремо задаєте напрям спостереження. Переключіть на англійську, порівняйте. Ще матимете питання - напишіть в ПП.
Lux ex machina / UA

 

Предупреждение: в данной теме не было сообщений более 150 дней.
Если Вы не уверены что хотите ответить, то лучше создайте новую тему.

Имя:     Email:     Я не спамер